Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16032/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RN, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-5/29916, urbroj: 511-12-36-24-1 od 30. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 19. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 20. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni: RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i P, rođen **.**.1990. u [adresa], SSS, geodetski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 5. listopada 2024. u 11:35 sati u Splitu, na kolniku Put Mostina 8, upravljao vozilom marke „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih odredbi utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
c) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom u vrijeme dok mu je na temelju rješenja Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-1536/2024 bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenu od 27. rujna 2024. do 26. studenog 2024.,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih odredbi utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.480,00 (tisuću četiristo osamdeset)
EURA
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod c)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista upravljao vozilom i nije bio vezan sigurnosnim pojasom i nije imao vozačku u sebe, a on da je primio presudu Visokog prekršajnog suda gdje mu je prigovor odbijen kao neosnovan i potvrđen pobijani prekršajni nalog gdje je bio kažnjen novčanom kaznom od 660,00 eura i zabranom upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca. Da nije shvatio od kada mu teče zaštitna mjera, a nije tada znao da može provjeriti te podatke u „Kutku za vozače“ pa da je zaista upravljao vozilom za vrijeme dok mu je tekla zaštitna mjera. Inače da radi kao geodet i obavlja terenska mjerenja pa mu je vozilo neophodno zbog posla pa moli sud da to uzme u obzir prilikom izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan prema članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 9. svibnja 2024. te je pročitana presuda Visokog prekršajnog suda broj Ppž-1536/2024.
4. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. i članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je za ta djela proglašen krivim na temelju priznanja te su mu izrečene novčane kazne kao gore.
4.1. U odnosu na djelo iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je utvrdio da je okrivljenik kriv za to djelo. Iz presude Visokog prekršajnog suda broj Ppž-1536/2024 vidljivo je da je prigovor okrivljenika RN odbijen kao neosnovan i potvrđen pobijani prekršajni nalog, a koja presuda je pravomoćna 9. svibnja 2024. Okrivljenik ne spori da je primio navedenu presudu te je bio dužan upoznati se od kada mu teče zaštitna mjera, a za koju je zakonom propisano da teče od izvršnosti, a koja je u konkretnom slučaju nastupila 27. rujna 2024. te okrivljenik nije smio upravljati vozilom od 27. rujna 2024. do 26. studenog 2024., pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.
5. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Stavak 8. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
5.1. Odredba članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
5.2. Odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
6. Izrečene novčane kazne za djela pod a) i b) u fiksnim iznosima smatraju se primjerenima težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6.1. Prilikom određivanja vrste kazne za djelo pod c) izreke ove presude, Sud je okrivljeniku izrekao blažu vrstu kazne i to novčanu kaznu umjesto kazne zatvora iako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, uzevši u obzir da je otac maloljetnog djeteta te da se iskreno držao za vrijeme postupka pa mu je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Kako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama upravljajući vozilom za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom te je već prekršajno kažnjavan, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da istog treba onemogućiti da određeno vrijeme sudjeluje u prometu pa mu je izrekao zaštitnu mjeru, a kako radi kao geodet te obavlja terenska mjerenja i vozilom mu je potrebno, ista je izrečena u trajanju od dva mjeseca smatrajući istu primjerenom težini izvršnog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
