Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-3037/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CK, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj: 61/11. i 66/19.) povodom optužnog akta Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: 334-01/25-02/5183, urbroj: 443-02- 05-07-25-3 od 25. kolovoza 2025., nakon provedene javne glavne rasprave održane i zaključene 17. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 20. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena CK, kći C i ŽK, djevojački Ž, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, kuharica, vlasnica obrta, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 do 1.300,00 eura, vlasnica obiteljske kuće na adresi prebivališta, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je:
I. 15. kolovoza 2025. u poslovnim prostorijama kioska – štanda s jednostavnim ugostiteljskim uslugama u Gorama, igralište Osnovne škole Ivan Goran Kovačić, Gora 61a, povodom manifestacije pod nazivom "Proslava Velike Gospe" obavljala ugostiteljsku djelatnost, odnosno pružala ugostiteljsku uslugu prodaje i posluživanja alkoholnih i bezalkoholnih pića za koju izdaje valjane račune putem isječka PC kase, s naznakom vrste, količine i cijene pružene usluge, a za koje obavljanje ugostiteljske djelatnosti kao vlasnica obrta nije imala zakonom propisani akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane ugostiteljske djelatnosti
II. dakle, kao fizička osoba obavljala djelatnost, a nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti
III. čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavak 3. u vezi članka 5. stavak 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti
IV. Na temelju članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici se i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura)
V. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu klasa: 334-01/25-02/5183, urbroj:
443-02-05-07-25-3 od 25. kolovoza 2025. izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je povodom prigovora prekršajni nalog stavljen izvan snage, a na prijedlog tužitelja sukladno odredbi članka 221. st. 2. PZ proveden je žurni postupak.
2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj je optužbom stavljen na teret.
3. Okrivljenica je u iskazu navela da je bila vlasnica ugostiteljskog obrta " [obrt]". Priznaje da je 15. kolovoza 2025. na manifestaciji "Proslava velike Gospe" u Gorama obavljala ugostiteljsku djelatnost, odnosno da je imala štand s jednostavnim ugostiteljskim uslugama gdje je pružala ugostiteljsku uslugu prodaje i posluživanja alkoholnih i bezalkoholnih pića za koje je izdavala valjane račune. Ne osporava da kao vlasnica obrta nije ishodila akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane ugostiteljske djelatnosti na tom štandu i tom prigodom. Pogrešno je mislila da će osoba ĐK koji je na toj manifestaciji imao štand i koji je bio svojevrsni "organizator" pružanja usluga na toj manifestaciji ishoditi sve potrebne dozvole, a zapravo je ona kao obrtnik trebala sama ishoditi taj akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane ugostiteljske djelatnosti, a što je kao ugostitelj na nekim ranijim događajima i manifestacijama uredno činila. Žao joj je zbog učinjenog propusta koji nije počinjen s namjerom, te se kaje zbog svog postupka i moli sud za blagost pri donošenju odluke o sankcijama s obzirom da do sada nije činila ovakve i slične prekršaje, te daje obećanje da se takvo što više neće ponoviti i da joj se neće dogoditi takav propust. Također, moli sud da uzme u obzir da njezin obrt već godinama uredno posluje, da nema prekršaja vezanih uz poslovanje obrta, te da u teškoj gospodarskoj situaciji mali obrti sve teže posluju, pa bi izricanje neke veće kazne ugrozilo poslovanje obrta. Zaključno je dodala da skromnim prihodima pomaže uzdržavanju članova obitelji koji žive s njom, odnosno maćeha, tata, brat i nećak.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 15. kolovoza 2025. i preslike računa na stranici 13 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 26. veljače 2026.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenica višestruko osuđivana za prekršaje protiv sigurnosti prometa (članak 250. stavak 13., članak 163. stavak 8., članak 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2., članak 236. stavak 9. i članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), te jednom za prekršaj iz članka 192. stavak 1. točka 2. Općeg poreznog zakona.
5. S obzirom da se okrivljenica u odnosu na optužbu očitovala da se smatra krivom za prekršaj koji joj je optužnim aktom stavljen na teret, te okolnosno i potpuno priznala počinjenje prekršaja za koji ju optužba tereti, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni prijedlog, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica postupila na način kako je je optužbom stavljeno na teret, odnosno 15. kolovoza 2025. u poslovnim prostorijama kioska – štanda s jednostavnim ugostiteljskim uslugama u Gorama, igralište Osnovne škole Ivan Goran Kovačić, Gora 61a, povodom manifestacije pod nazivom "Proslava Velike Gospe" obavljala ugostiteljsku djelatnost, odnosno pružala ugostiteljsku uslugu prodaje i posluživanja alkoholnih i bezalkoholnih pića za koju izdaje valjane račune putem isječka PC kase, s naznakom vrste, količine i cijene pružene usluge, a za koje obavljanje ugostiteljske djelatnosti kao vlasnica obrta nije imala zakonom propisani akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane ugostiteljske djelatnosti. Dakle, kao fizička osoba obavljala djelatnost, a nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti. Takvim svojim postupanjem okrivljenica je ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 3. u vezi članka 5. stavak 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, zbog čega je proglašena krivom.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenicu, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, njezino korektno držanje pred sudom uz dato obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja i da se takav propust više neće ponoviti, te obiteljske i materijalne prilike okrivljenice koja pomaže uzdržavanju više članova obitelji, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je prekršajno osuđivana. Ipak valja napomenuti da nije osuđivana za ovakve ili slične prekršaje. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljenici je na temelju članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo (članak 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti – novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna/1.327,23 eura do 30.000,00 kuna/3.981,68 eura) držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenice.
U Petrinji, 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
