Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp- 6544/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HT zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske Policijske postaje Benkovac-Obrovac Klasa:211-07/23-5/18759 Urbroj: 511-18-10-23-1 od 28. listopada 2022. nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti tužitelja i odsutnosti okrivljenika 27. veljače 2026., istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H , rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH , sa završenom SSS, hotelijersko-konobar, zaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan,
oslobađa se optužbe
I. da je dana 18.04.2022. godine u 19,20 sati na cesti L63075 Obrovac D-27 općina Obrovac stacionaža 4 km + 600 m kao vozač M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim automobilom , a kretao se državnom cestom D-27 ,izvan naselja, kroz Grad Obrovac iz smjera istoka u smjeru sjevera. Dolaskom do 4 kilometra + 600 metara državne ceste D-27, izazvao je prometnu nesreću (slijetanje vozilom s kolnika ), a da je iste prigode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem lijekova i to: anksiolitik dizepam i narkoanalgetik metadon, a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem krvi i urina uz mišljenje vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Zagreb,
čime da je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac Klasa:211- 07/23-5/18759 Urbroj: 511-18-10-23-1 na temelju odredbi članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona i članka 5.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izdalo je 19. rujna 2022. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a kojega je ovaj sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo redovni prekršajni postupak.
2.Okrivljenik je , očitavajući se o krivnji izjavio , da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da nije točno da je na D 27, općina [adresa] stacionaža 4 km + 600 m, krećući se iz smjera istoka u smjeru sjevera, upravljao vozilom M1, marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka] te da je počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret odnosno da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem lijekova. Istina je da je prije toga konzumirao lijekove anksiolitik dizepam i narkoanalgetik metadon ali ponavlja nije tada upravljao vozilom i nije počinio predmetni prekršaj. Vozilom je tada upravljao prijatelj VT koji ne nažalost preminuo **.**.2022. S njima u vozilu je još bio ĐT s boravištem u [adresa] koji je sjedio na zadnjem sjedalu. On se iste prigode nalazio u navedenom vozilu kojom prilikom su vozilom izletjeli sa ceste i on je tada zadobio teške tjelesne ozljede. Obzirom da je bio u teškom stanju prevezen je sa kolima Hitne medicinske pomoći u bolnicu i njega nitko nije pitao tko je upravljao vozilom niti je on ja bio u stanju tada uspostaviti s bilo kime komunikaciju. Predlažem da se kao svjedok ispita ĐT.
3. U dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su ĐT i ČT te je izvršen je uvidu izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 9),nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (list spisa 11-18) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 24,25).
4.Svjedok ĐT je izjavio da se slabo sjeća navedenog događaja jer je bio jako alkoholiziran i sjeća se da je prije predmetne prometne nesreće bio u društvu sa prijateljem ovdje okrivljenim HT i bilo je tu još dosta poznanika i prijatelja i konzumirali su svi dosta alkohola i to najprije u restoranu, a potom i na jednoj livadi u blizini [adresa], a nakon toga je on otišao u vozilo Toyota, reg. oznake [registarska oznaka], koje je bilo otključano i legao je na zadnje sjedište gdje je čvrsto zaspao i samo se sjeća da ga je prijatelj AT dok je ležao pored ceste udarao otvorenim dlanom ruke po licu da dođe sebi i kada je došao sebi vidio je da je navedeno vozilo na krovu i HT se nalazio na suvozačevom mjestu i oni su ga tako ostavili do dolaska hitne jer se isti žalio na bolove pa su bili u strahu da bi mogli napraviti još nešto gore. Na vozačkom mjestu nije nikoga vidio kada je došao k sebi. Kasnije je saznao da su vozilom udarili u rubnjak nakon čega se vozilo okrenulo na krov. Koliko zna mene je iz vozila izvukao AT, iz [adresa].
4.1. Na poseban upit okrivljenika svjedok odgovara da je, kada se probudio, vidio dosta ljudi oko vozila.
5.Svjedok DT je izjavio da iako je od predmetne prometne nesreće proteklo dosta vremena dobro se sjeća navedenog događaja, a okrivljenika također dobro poznaje iz ranijih postupanja. Sjeća se da su ga iz dežurstva tada PP Obrovac uputili na benzinsku postaju [adresa] jer je bila dojava da se tamo vozilom nalazi HT i da se čuje neka galama. Uputio se službenim vozilom na Benzinsku postaju i nije zatekao HT te se uputio službenim vozilom po [adresa] kako bi ga pronašao te je dobio dojavu da je bila neka prometna nesreća kod [adresa] i da ode vidjeti što se dogodilo. I doista dolaskom nekoliko kilometara od [adresa] ugledao je na kolniku prevrnuto vozilo na krov marke Toyota, a izvan vozila do mjesta vozača nalazio se HT koji je bio u ležećem položaju, a pored vozila je stajao ĐT i tu je bilo dosta građana, a kako je shvatio neki su bili poznanici ili prijatelji HT. Odmah su pozvali hitnu pomoć i hitna je odvezla HT u bolnicu. Kako zbog ozljeda HT nije istog mogao testirati na alkohol i droge to mu je naknadno u bolnici izuzeta krv i urin i koliko zna uzorak je poslan na toksikološko vještačenje u Centar za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja MUP-a RH "Ivan Vučetić", a on je o svemu sačinio izvješće o počinjenom prekršaju.
6.Iz nalaza i mišljenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja proizlazi da je primijenjenim metodama u dostavljenim biološkim uzorcima na ime HT utvrđena prisutnost u krvi diazepama u koncentraciji od 501,9ug/L i njegovih metabolita nordazepama u koncentraciji od 696,2 ug/L oksazepama u koncentraciji od 21,7 ug/L i temazepama i metadona u koncentraciji od 117,4 ug/L i njegovog metabolita , i u mokraći diazepama i njegovih metabolita nordazemama , oksazepama i temazepama, metadona i njegovog matabolita , morfina i kodeina. Utvrđene koncentracije metadona i diazepama i njegovih metabolita su koncentracije koje se pronalaze kod terapijskog uzimanja metadona i diazepama. Metadon i diazepam su lijekovi koji utječu na psihofizičke sposobnosti , a stupanj utjecaja ovisi o više čimbenika kao što su učestalost uzimanja stupanj tolerancije i zdravstveno stanje osobe. Preciznu procjenu utjecaja metadona i diazepama na psihičke sposobnosti konkretne osobe može dati jedino liječnik. Međutim diazepam, metadon i alkohol imaju sinergističko djelovanje pa su diazepam i metadon svakako mogli dodatno pridonijeti negativno učinku alkohola čija koncentracija je po zapisniku o vještačenju u krvi iznosila najmanje 1,00 g/kg.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka sud nije utvrdio dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Člankom 199. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
10. Prvenstveno treba reći da je člankom 28. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/1990., 135/1997., 08/1998., 113/2000., 124/2000., 28/2001., 41/2001., 55/2001., 76/2010., 85/2010., 05/2014.) i člankom 6.1 Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18/1997., 6/1999., 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006., 2/2010., 13/2017.) propisana presumpcija nedužnosti prema kojoj se svatko smatra nedužnim dok mu se u skladu sa zakonom ne utvrdi krivnja. Iz navedene presumpcije proizlazi da je teret dokaza krivnje okrivljenika na tužitelju.
11. Naime, u postupku nije sporno da je okrivljenik navedene prigode bio pod utjecajem lijekova anksiolitik dizepam i narkoanalgetik metadon te da se nalazio u vozilu marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] koje je navedene zgode na 4 kilometra + 600 metara državne ceste D-27 izvan naselja Grada Obrovca izletjelo s kolnika.
12. Međutim u postupku je dvojbeno da li okrivljenik te zgode upravljao vozilom, a što je odlučna činjenica za utvrđivanje njegove odgovornosti za ovo djelo prekršaja, budući isti to kategorički poriče i tvrdi da je tada vozilom upravljao njegov prijatelj VT koji preminuo **.**.2022. i da se u vozilu još nalazio i JT na zadnjem sjedištu , a koji je to u svom svjedočkom iskazu i potvrdio te je naveo da je spavao na zadnjem sjedištu i da se samo sjeća da ga je prijatelj AT dok je ležao pored ceste udarao otvorenim dlanom ruke po licu da dođe sebi i kada je došao sebi da je vidio je da je navedeno vozilo na krovu , a okrivljenik da se nalazio na suvozačevom mjestu i oni su ga tako ostavili do dolaska hitne . Policijski službenik DT je pak naveo da je dolaskom na mjesto događaja na kolniku zatekao prevrnuto vozilo na krov marke Toyota, a izvan vozila do mjesta vozača nalazio se okrivljenik koji je bio u ležećem položaju, a pored vozila je stajao ĐT i tu je bilo dosta građana. Dakle, iako su iskazi ispitanih svjedoka proturječni jer svjedok ĐT tvrdi da se okrivljenik nalazio na suvozačevom mjestu do dolaska hitne , a svjedok policijski službenik tvrdi da se njegovim dolaskom na mjesto događaja, okrivljenik nalazio izvan vozila do mjesta vozača u ležećem položaju , a pored vozila je stajao i ĐT te još dosta građana te da su pozvali hitnu pomoć koja je okrivljenika odvezla u bolnicu sud na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa potpunom sigurnošću utvrditi da je okrivljenik tada upravljao vozilom.
13. Naime, presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim sud će izreći ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Prema stajalištu sudske prakse (VSRH, I Kž-406/1998-3 od 2. listopada 2002.g.) "in dubio pro reo" znači da se postojanje jedne takve činjenice, koja je za okrivljenika povoljnija, utvrđuje već i onda, kada je vjerojatnost njenog postojanja samo osnovana, pa dakle takva činjenica ne mora biti izvjesna, za razliku od odlučne činjenice koja ide na teret optuženiku, koja mora biti utvrđena do takve izvjesne mjere da čak ne postoji ni mogućnost postojanja neke druge činjenice koja bi ovu prethodnu isključila. Njegova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu.
14. Kako sud po provedenom dokaznom postupku nije sa izvjesnom sigurnošću odnosno izvan svake razumne sumnje utvrdio da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, to ga je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
15. Kako je sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zadru, 27. veljače 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
