Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika IA i II-okrivljenika SA, zbog prekršaja iz čl. 22. st.1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnesenog optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, Klasa: 211-07/26-5/4189, Ur. broj: 511-15-10-26-1 od 19. veljače 2026. nakon glavne i javne rasprave održane 17. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, 20. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I I-okrivljenik: IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i S rođene A, rođen **.**.1944. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa mirovinom od 770,00 EUR-a, vlasnik kuće, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
II-okrivljenik: SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IA i Č rođene O, rođen **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, dipl. ing. poljoprivredne mehanizacije, zaposlen, sa plaćom od 1.000,00 EUR-a, vlasnik kuće, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su 11. veljače 2026. oko 20:30 sati u [adresa], u [adresa] u obiteljskoj kući broj 2, nasilnički se ponašali u obitelji, a na način, da je IA počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svog sina drugookrivljenog AA na način da mu se vičući obratio riječima: „Budalo jedna idi u pičku materinu“, „Đubre, jebem ti T“ što je kod SA prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, nakon čega je na štetu svog sina SA počinio i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda tako što je s namjerom da ozlijedi sina SA, uporabom fizičke sile bacio metalni kočioni disk automobila prema istom, svjestan da takvim postupanjem može ugroziti njegov tjelesni integritet, u čemu nije uspio jer se SA izmaknuo. SA počinio je psihičko nasilje u obitelji na štetu svog oca prvookrivljenog ČA koji je osoba starije životne dobi, na način da mu se vičući obratio riječima: „Jebo ti V mater, jebo ti pas mater, jebi ti 1000 puta mater“, „Pička ti materina, kako mi to možeš više raditi, jebem ti mater“, što je kod istog prouzročilo uznemirenost,
dakle, kao članovi obitelji I-okrivljenik počinio psihičko i fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastala tjelesna ozljeda, a II-okrivljenik počinio psihičko nasilje prema osobi starije životne dobi,
time su počinili prekršaj I-okrivljenik iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a II-okrivljenik iz čl. 22. st. 5. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima se
i z r i č e
I-okrivljeniku
novčana kazna od 150,00 EUR /sto pedeset eura/,
II-okrivljeniku
novčana kazna od 300,00 EUR /tristo eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku od 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/4189, Ur. broj: 511-15-10-26-1, 19. veljače 2026. protiv I-okrivljenika IA i II-okrivljenika SA, zbog prekršaja iz čl. 22. st.1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na javnoj glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 17. ožujka 2026., I-okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu priznaje i da se za isti smatra krivim. I-okrivljenik je izjavio, da su dana 11. veljače 2026. u večernjim satima sin i susjed P bili u radionici te je došao pitati susjeda da li je u redu da se uzme izjava u policiji od strane dvije osobe, a na to pitanje njegov sin je postao agresivan i počeo mu psovati raznim riječima te krenuo prema njemu, a P je stao između njih dvojice, te da ga je to puno uznemirilo i uzeo je disk koji je stajao pored njega i bacio prema sinu ali ga disk nije pogodio. Dodao je da smatra da ne postoji potreba za primjenom zaštitnih mjera zabrane prilaska. I-okrivljenik je izjavio, da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i da se za isti kaje te je predložio da se njemu, a obzirom na njegova primanja, ublaži novčana kazna ispod propisane.
2.1. II-okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu priznaje ali da se za isti ne smatra krivim. II-okrivljenik je izjavio, da je točno da je dana 11. veljače 2026. u večernjim satima došlo do sukoba između njega i oca, a što je kulminacija dugogodišnjih loših odnosa između njih koji su se dodatno pogoršali odlaskom majke u dom, da je bio u radionici sa susjedom OA kada je došao tata i počeo ispitivati OA zašto policija ne uzima izjave od njega. Budući da je susjed bivši policajac objasnio mu je proceduru te su se dotakli i prometne nesreće koju je on imao prije 20-k godina te da mu je tata na to rekao budalo jedna idi u pičku materinu. S obzirom da dugi niz godina trpi njegove psovke i uvrede prekipjelo mu je te mu je izgovorio niz psovki. Nakon toga otac je uzeo disk od automobila te ga bacio u njegovom smjeru. Nakon toga pozvao je policiju. Dodao je da smatra da ne postoji potreba za primjenom zaštitnih mjera zabrane prilaska. II-okrivljenik je izjavio, da je njemu žao zbog počinjenog prekršaja i da se za isti kaje te je predložio da sud prilikom donošenja odluke uzme u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i njegove materijalne prilike i obvezu uzdržavanja troje djece.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju svjedoka OA, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČA, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SA, naredbu o određivanju mjere opreza za IA, naredbu za određivanje mjere opreza za SA, obavijest počinitelju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02452806, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02452807, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i obavijest počiniteljima i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za I-okrivljenika i II-okrivljenika.
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka OA utvrđeno je da je isti iskazivao da se dana 11. veljače 2026. oko 20:30 sati nalazio u radionici SA kada je došao njegov otac IA i verbalno napao sina SA da je on kriv što je prošle godine zvao policiju pa je zbog toga izgubio vozačku dozvolu a potom mu i glasno vičući psovao: "Đubre, jebem ti T". Nakon toga je sin također počeo vrijeđati oca IA više puta mu vičući: "Pička ti materina, kako mi to možeš više raditi, jebem ti mater!", a potom je IA s poda uzeo metalni kočioni disk automobila i bacio ga u smjeru SA želeći ga pogoditi a SA se izmaknuo te je disk pao na tlo pokraj njega. Nakon toga IA je uzeo još jedan disk i pitao SA: "Želiš li da te pogodim?", a potom isti pustio na pod i udaljio se iz radionice.
3.1.1. Na pročitani zapisnik o ispitivanju svjedoka OA okrivljenici nisu stavili prigovor.
3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČA i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SA utvrđeno je da su isti u bitnome iskazivali kao i na raspravi od 17. ožujka 2026.
3.3. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja utvrđeno je da ne postoji potreba za primjenom posebnih mjera zaštite te da ne postoje niti rizični faktori za ponavljanjem nasilničkog ponašanja.
3.4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02452806 i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02452807, utvrđeno da okrivljenici nisu imali alkohola u organizmu.
3.5. Uvidom u potvrde Odjela za prekršajne evidencije za I-okrivljenika i II-okrivljenika utvrđeno je da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.
4. Temeljem iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac smatra dokazanim da su okrivljenici kritičnog vremena kao članovi obitelji I-okrivljenik počinio psihičko i fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastala tjelesna ozljeda, a II-okrivljenik počinio psihičko nasilje prema osobi starije životne dobi i time su počinili prekršaj I-okrivljenik iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a II-okrivljenik iz čl. 22. st. 5. istog Zakona, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenike prekršajno odgovornima za predmetni prekršaj, te je temeljem čl. 22. st. 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 150,00 EUR /sto pedeset eura/, a II-okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 300,00 EUR /tristo eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenici nisu kažnjavani, da su iskreno priznali počinjenje prekršaja, izrazili kajanje, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima izrekne blaža kazna, osobito imajući u vidu materijalne prilike okrivljenika jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenici ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, smatrajući da isto nije u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nalazeći da zaštitna mjera nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti budući da su okrivljenici prekršajno nekažnjavane osoba, a prekršaj za koji su okrivljenici proglašeni krivima svojom težinom ne opravdava izricanje zaštitne mjere.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenike, svakog posebno, obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 20. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. I-okrivljeniku,
2. II-okrivljeniku,
3. tužitelju,
4. spis
