REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-961/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu Maji Karaman Grbavac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Makarska, naspram predloženika II, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici VI, iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica u Splitu, Gundulićeva 26 A, u izvanparničnom postupku, nakon glavne rasprave zaključene 16. veljače 2026., uz isključenje javnosti, u prisutnosti posebne skrbnice, a u odsutnosti uredno pozvanog predlagatelja i predloženice, a objavljenog 26. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Predloženik, II, OIB: [osobni identifikacijski broj] se djelomično lišava poslovne sposobnosti u dijelu da:

- ne može samostalno raspolagati ni upravljati imovinom, kao ni redovnim mjesečnim primanjima;

- ne može samostalno davati nasljedne izjave o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva ili legata;

- -ne može samostalno ishoditi osobne dokumente niti ishoditi prava vezano za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, zastupati se u postupcima pred državnim i javnim tijelima, kao ni pri sklapanju različitih ugovora;

- ne može samostalno odlučivati o liječenju, dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji;

- ne može samostalno dati pristanak za eventualni smještaj u socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 13. studenog 2024. zaprimljen prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Makarska radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti za predloženika.

2. Predloženiku je radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi NI, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom socijalne anamneze i mišljenja za predloženika od 16. listopada 2024., te nalaza i mišljenja sudskog vještakinje dr. med. Sanje Batina, spec. psihijatra od 27. veljače 2025.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje odredba čl.8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaknuti da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

6. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

7. Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu socijalnu anamnezu od 16. listopada 2024. Predloženik II rođen je **.**.1950. u [adresa], BIH u braku roditelja oca CI i majke DI. Otac CI rođen u [adresa], preminuo je 56. godini života od posljedica srčanog udara. Za života je bio šumski tehničar zaposlen u Šumariji, BIH. Majka DI, djevojački I, rođena je u [adresa], preminula je 2003. godine od posljedica moždanog udara. Za života je bila domaćica i brinula o obitelji i kućanstvu. Pored II u braku je rođeno još jedno dijete. Brat ČI oženjen je, urednog zdravlja i živi s obitelji u Australiji. II je završio osnovnu školu u [adresa] te je upisao Srednju strojarsku školu u Sarajevu. Nakon završetka srednjoškolskog obrazovanja, upisao je Mašinski fakultet u Sarajevu te stekao zvanje diplomirani mašinski tehničar. II je 8. studenog 1979. godine sklopio brak sa MI i to je za oboje bio prvi i jedini brak. Supruga FI rođen je **.**.1956.. Završila je srednju školu smjer gimnazije i upisala Fakultet arhitekture u Sarajevu ali nije diplomirala. Po zanimanju je bila domaćica. U braku je rođeno troje djece, sin V i blizanci N i BI. II je radio u KP Domu Butmir-Sarajevo, kao direktor zatvora poluotvorenog tipa. Na tom je mjestu radio do 1992., kada je prešao na daljnji rad u Centralni zatvor Sarajevo gdje je bio zaposlen do 1994. U kolovozu 1994. zajedno s obitelji seli se u [adresa], u kuću supruginih roditelja. Po dolasku u Hrvatsku počeli su se javljati znakovi demencije, na način da je isti počeo zaboravljati, gubiti smisao rečenice a ukućani su mislili da je razlog dijabetes. Nakon dolaska više se nije zapošljavao, podnio je zahtjev za mirovinu, te se bavio održavanjem kuće i okućnice. II je postavljena dijagnoza F01 Vaskularna demencija i F06.9 Neoznačeni društveni poremećaj vezan uz oštećenje i disfunkciju mozga i fizičku bolest. Već trideset godina boluje od dijabetesa tip 1, te prima inzulin na način da mu ga supruga MI daje i kontrolira. Kao razlog oboljenja od demencije, supruga navodi da je sve od dijabetesa, jer su joj liječnici tako rekli. U nazad tri godine, II se zdravstveno stanje pogoršalo na način da je isti počeo lutati, odlazi od kuće, postao je agresivan, te je u jednom navratu reagirala policija i Hrvatska gorska služba spašavanja, jer istog nije bilo 4-5 sati. Pronađen je u šumi gdje je upao u šikaru. II ne zna kolika mu je mirovina niti ima li što od nekretnina a na dane ne prepoznaje djecu ni unučad. Suprugu zna nazvati majkom a po kazivanju svakodnevno mu dolazi u posjest, ista je umrla 2003. godine. Nesamostalan je, a supruga mu održava osobnu higijenu i daje terapiju, uvijek mora biti pod nazorom jer kada ostane sam u kući izbiva iz iste. Prima mirovinu u iznosu od 300,00 eura mjesečno i inkluzivni dodatak u iznosu od 430,00 eura mjesečno. Obitelj od prodaje kuće u [adresa] imaju novac kojim plaćaju Ivanova liječenja i obveze.

8. U svom nalazu i mišljenju od 27. veljače 2025. sudska vještakinja Sanja Batina ističe kako predloženik KI teške demencije nastale na osnovi teških krvožilnih promjena, te kroničnih tjelesnih bolesti. Nadalje navodi da je mu je potrebna svakodnevna tuđa njega i pomoć. U potpunosti je inkontinentan. Također da senilnu demenciju odlikuje progresivno intelektualno propadanje, koje dovodi do nemogućnosti zadovoljavanju osnovnih društvenih, moralnih zahvaćene osobe. Najistaknutiji simptom su teškoće u pamćenju, posebno nedavnih događaja. Drugi simptomi su loša prosudba – osoba ima teškoća u razumijevanju osobnih situacija, planiranju ili odlučivanju, osobe gube vlastite standarde i kontrolu nad porivima, sposobnost apstraktnog mišljenja opada, uz povremene emocionalne ispade. Isto tako da je protustranka II osoba koja boluje od organskog duševnog poremećaja

-demencije. Aktualno u kliničkoj slici prisutni su znaci demencije, sa stanjima konfuznosti i dezorijentacije sa deficitom upamćivanja i sjećanja za svježije događaje uz pad svih vitalnih dinamizama. U zadnje vrijeme izuzetno rapidno psihički propadaDemencija je organski duševni poremećaj uzrokovan bolešću mozga, obično kronične i progresivne prirode, kod kojeg postoji poremećaj višestrukih viših kortikalnih funkcija uključujući pamćenje, mišljenje, orijentaciju, razumijevanje, računanje, sposobnost učenja i prosudbe. Svijest nije poremećena. Smetnje su počele u vidu impulzivnosti, agresivnosti, pa postupnoj zaboravnosti, te poremećajem pamćenja i zapamćivanja , sjećanje, konfabulacija , smetenost , prisutna je i promjena stila života. Postupno gubi bilo kakav interes za okolinu oko sebe . Zaključno s dijagnostičke strane može se reći da protustranka II boluje od organskog duševnog poremećaja- demencije koji u potpunosti pokazuje progresivan tijek, te da nije sposoban za brigu o sebi i svojim potrebama , bez ikakvog je uvida u svoje stanje i bez procjene ukupnih realitetnih okolnosti. S obzirom na intenzitet pojavnosti protustranka ima teškoće u socijalnom funkcioniranju, uz nesposobnost bilo kakve organizirane aktivnosti, te mu je potreban kontinuirani nadzor i skrb. Dijagnoza demencije obuhvaća skupinu poremećaja kojima je zajedničko to što kod svih postoji moždana disfunkcija tj strukturalne i funkcijske promjene mozga koje dovode do oštećenja kognitivnih i voljnih funkcija. Na osnovu svega zaključuje da je u konkretnom slučaju dijagnosticirana demencija težeg stupnja.

9. Vještačenjem je, dakle, utvrđeno da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika, a što bi se odnosilo da predloženik II treba biti djelomično lišena poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno raspolagati ni upravljati imovinom, odredi se nasljedstva ili legata , niti raspolagati sa redovnim mjesečnim primanjima u cijelosti, nije sposoban za ishođenja osobnih dokumenata te ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, te za zastupanje sebe u postupcima pred državnim i javnim tijelima, kao i pri sklapanju različitih ugovora. Ujedno, da ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj.

10. Posebna skrbnica je podneskom od 30. travnja 2025. istaknula kako obzirom da predloženika zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti razumjeti značenje postupka, te da ne može postupiti po odredbi čl. 240. OBZ, odnosno istog upoznati sa sadržajem postupka. Posebna skrbnica se u potpunosti priklanja nalazu i mišljenju sudske vještakinje u pogledu opsega lišenja poslovne sposobnosti za predloženicu.

11. Ocjenjujući nalaz i mišljenje vještakinje dr. Sanje Batina, te dovodeći ga u vezu sa ostalim izvedenim dokazima, sud je smatrao osnovanim predloženiku oduzeti poslovnu sposobnost na način kako to predlaže sudska vještakinja spec psihijatar.

12. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496, čl.497, čl.498 i čl. 499 ObZ-a, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

13. Odredbom čl.234.st.9. ObZ-a je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. ObZ-a osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu 26. ožujka 2026.

SUTKINJA

Maja Karaman Grbavac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženiku,

- posebnom skrbniku predloženika,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Matičnom uredu