Poslovni broj : Pp – 2820/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika - pravne osobe Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. i II okrivljenika - odgovorne osobe IČ, zbog prekršaja iz članka 104. stavak 5. i 7. Zakona o gospodarenju otpadom ( Narodne novine broj: 84/21 i 142/23), povodom prigovora I i II okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Klasa: 351-01/26-10/8, Ur. broj: 443-02-05-10-26-5 od 02. veljače 2026. godine, ispitujući optužni prijedlog, dana 20. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

I okrivljenik - pravna osoba: Lidl Hrvatska d.o.o. k.d., OIB: 66089976432, sa sjedištem u [adresa]. i

II okrivljenik - odgovorna osoba: NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].,

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

za prekršaj koji su prema navodima optuženja počinili na način, citira se:

"što nisu kao prodavatelj (trgovac/distributer) u radni dan 21.11.2025. godine u svojoj poslovnoj jedinici Lidl Zagreb [adresa] na adresi [adresa] preuzimali od posjednika otpadnu ambalažu od pića sa povratnom naknadom tijekom cijelog radnog vremena, odnosno kao prodavatelj pića, koji ima sklopljen Ugovor sa Fondom za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost br. 51502 (u kojem su u čl. 4 definirane Obveze Prodavatelja) i s prodajnim prostorom većim od 200 m[2] sukladno odredbama članka 32. Pravilnika o ambalaži i otpadnoj ambalaži, plastičnim proizvodima za jednokratnu uporabu i ribolovnom alatu koji sadržava plastiku ("Narodne Novine" br. 137/23, u daljnjem tekstu Pravilnik), nisu u radni dan 20.11.2025. godine, u svojoj poslovnoj jedinici Lidl Zagreb [adresa], na adresi [adresa]. od posjednika otpadne ambalaže od pića preuzimali povratnu otpadnu ambalažu tijekom cijelog radnog vremena, a koje je od ponedjeljka do subote od 07:00 do 22:00 h, i nedjeljom ako je radna od 08:00 do 21:00 h,

čime su počinili djelo prekršaja protivno odredbi članka 104. stavka 5. i 7. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj: 84/21 i 142/23-Odluka USRH, u daljnjem tekstu ZGO) i odredbi članka 32. stavka 3. Pravilnika, kažnjiv po članku 166. stavak 1. za pravnu osobu i članku 166. stavku 2. ZGO za odgovornu osobu u pravnoj osobi"

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor izdao je uvodno citirani prekršajni nalog protiv I okrivljenika - pravne osobe Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. i II okrivljenika - odgovorne osobe IČ, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Ispitujući optužni prijedlog u smislu odredbi članka 161. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj u smislu odredbi članka 104. stavak 5. i 7., odnosno članka 166. stavka 1. i 2. Zakona o gospodarenju otpadom, radi čega je okrivljenike trebalo osloboditi od optužbe, kako je to propisano odredbom članak 161. stavak 6. Prekršajnog zakona.

3. Citiranom zakonskom odredbom propisano je da će sud ispitujući optužni prijedlog, ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

4. Odredbom članka 104. stavak 5. i 7. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je:

5) Prodavatelj proizvoda i osoba koja upravlja reciklažnim dvorištem dužna je preuzeti otpad od proizvoda za koji je propisano plaćanje povratne naknade, isplatiti iznos povratne naknade donosiocu toga otpada te predati taj otpad osobi koju je odredio Fond.

(7) Način provedbe obveza iz stavaka 5. i 6. ovoga članka uređuju se ugovorom Fonda i prodavatelja proizvoda te osobe koja upravlja reciklažnim dvorištem.

5. Odredbom članka 166. stavak 1. i 2. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je:

1) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba koja ne ispuni obveze određene provedbenim propisima iz članka 184. stavak 1. i 2. ovoga Zakona u utvrđenom roku i na propisani način.

(2) Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 do 20.000,00 kuna.

6. Odredbom članka 184. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je: Ambalaža koja se stavlja na tržište Republike Hrvatske mora biti obuhvaćena sustavom proširene odgovornosti proizvođača iz glave X. ovoga Zakona do 31. prosinca 2024.

7. Dakle, odredbom članka 166. stavak 1. i 2. Zakona o gospodarenju otpadom propisana je prekršajna odgovornost pravne i odgovorne osobe koja ne ispuni obveze određene provedbenim propisima iz članka 184. stavak 1. i 2. ovoga Zakona u utvrđenom roku i na propisani način, no predmetna odredba članka 184. Zakona o gospodarenju otpadom ne sadrži stavke , niti se u tom članku navode provedbeni propisi.

8. Dakle, kažnjiva odredba predmetnog prekršaja se poziva na nepostojeće stavke članka 184. Zakona o gospodarenju otpadom, koje odredbe navodno sadržavaju provedbene propise.

9. Članak 184. Zakona o gospodarenju otpadom ne sadrži stavke niti provedbene propise.

9.1. U predmetnom članku je izričito navedeno: "Ambalaža koja se stavlja na tržište Republike Hrvatske mora biti obuhvaćena sustavom proširene odgovornosti proizvođača iz glave X. ovoga Zakona do 31. prosinca 2024".

10. Radi neusklađenosti materijalne i kažnjive odredbe (članak 166) koji se poziva ne nepostojeći propis (stavak 1. i 2. članka 184), odnosno na provedbene propise koji nisu navedeni u članku 184. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjiva odredba članka 166. stavak 1. i 2. Zakona o gospodarenju otpadom postaje neprimjenjiva, (lex imperfecta), pa djelo opisano u izreci ove presude nije prekršaj u smislu odredbe članka 104. stavak 5. i 7. Zakona o gospodarenju otpadom ( Narodne novine broj: 84/21 i 142/23), jer je kažnjiva odredba rečenog propisa neprimjenjiva s obzirom da se poziva na nepostojeći odnosno neprimjenjiv propis..

11. Predmetni propust okrivljenika mogao bi se eventualno podvesti pod odredbe članka 171. stavak 1., 2. i 3. Zakona o gospodarenju otpadom, no s obzirom na visinu propisane kazne iz tog propisa, koja je višestruko veća od novčane kazne propisane odredbom članka 166. stavak 1. i 2. Zakona o gospodarenju otpadom, isključena je i takva mogućnost.

12. Naime, odredbom članka 171. stavak 1., 2. i 3. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je:

1) Svako neispunjenje obveza određenih provedbenim propisima iz članka 186. ovoga Zakona: osobi ovlaštenoj za obavljanje djelatnosti gospodarenja otpadom, vlasniku otpada, posjedniku otpada, proizvođaču proizvoda, proizvođaču otpada, prodavatelju, prijevozniku, posredniku, trgovcu otpadom, izvozniku, uvozniku, provozniku, ovlašteniku, koncesionaru, jedinici lokalne i područne (regionalne) samouprave te drugim osobama nad kojima je proveden nadzor, kao i neispunjenje tih obveza u utvrđenom roku i na propisani način smatrat će se prekršajem u smislu ovoga Zakona.

(2) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se pravna osoba: ovlaštena za obavljanje djelatnosti gospodarenja otpadom, vlasnik otpada, posjednik otpada, proizvođač proizvoda, proizvođač otpada, prodavatelj, prijevoznik, posrednik, trgovac otpadom, izvoznik, uvoznik, provoznik, ovlaštenik, koncesionar, jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave te druga osoba nad kojima je proveden nadzor, novčanom kaznom u iznosu od 100.000,00 do 800.000,00 kuna.

(3) Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi iz stavka 2. ovoga članka, novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 do 70.000,00 kuna.

13. Dakle, odredbom članka 166. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna, dok je za prekršaj iz članka 171. stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom za okrivljenika - pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 100.000,00 do 800.000,00 kuna.

14. Odredbom članka 166. stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom propisana je novčana kazna za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, dok je za prekršaj iz članka 171. stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom za okrivljenika - odgovornu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 30.000,00 do 70.000,00 kuna.

15. Temeljem članka 82. stavkom 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 449. stavkom 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine“, broj: 152/08, 76,/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 i 80/22, 36/24, 72/25), propisano je da sud nije vezan prijedlogom tužitelja o pravnoj ocjeni djela, međutim optuženika ne može proglasiti krivim za djelo teže od onog koje mu je optužbom stavljeno na teret.

16. S obzirom da je optužnim prijedlogom prekršaj okrivljenika pravno označen kao prekršaj iz članka 166. stavak 1. i 2. Zakona o gospodarenju otpadom kojim zakonom je za okrivljenike propisana novčana kazna u nižim iznosima od kazni propisanih člankom 171. stavkom 2. i 3 Zakona o gospodarenju otpadom, ovaj sud ne može teretiti okrivljenike za prekršaj iz članka 171. stavak 2. i 3. Zakona o gospodarenju otpadom jer bi u tom slučaju u pogledu primjene propisa došlo do prekoračenja optužnog prijedloga.

17. S obzirom da se kažnjiva odredba predmetnog prekršaja (članak 166. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom) poziva na nepostojeće stavke članka 184. Zakona o gospodarenju otpadom koji ni sadržajno ne odgovara rečenom članku jer ne propisuje provedbene propise, kao i nemogućnost prekvalifikacije rečenog prekršaja zbog prekoračenja optužbe, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenike osloboditi optužbe, jer djelo opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj iz članka 166. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer su okrivljenici oslobođeni optužbe.

U Zagrebu, dana 20. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I okrivljeniku – Lidl Hrvatska d.o.o. k.d., na adresu [adresa].

2. II okrivljenik – NČ, na adresu Lidl Hrvatska d.o.o. k.d., [adresa],

[adresa].

3. Tužitelju - Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, na adresu Zagreb, Šubićeva 29.,

4. Pismohrana, ovdje.