REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-313/2021-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po Mladenu Profeta kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ksenije Vidak kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika AN, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 205. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-274/2021 od 30. rujna 2021. s izmjenom na zapisniku od 18. ožujka 2026. nakon održane i zaključene javne rasprave održane 18. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru Mihaele VN i okrivljenika AN, a dana 20. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i V, djevojački Ž, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, monter, rukovatelj građevinskih strojeva i konobar, samozaposlen, sa mjesečnim prosjekom u zaradi od 1.000,00 eur, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, osuđivan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: Kzd-117/2024 od 3. listopada 2025. pravomoćne 3. listoada 2025., radi tjelesne ozljede i povrede djetetovih prava, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je 1. kolovoza 2021. oko 06,00 sati, na svojem dvorištu u Velikoj Vesi kbr. 142 D, u nakani da usmrti mačku O, protivno članku 5. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“, broj: 102/17 i 32/19) vlasništvo susjeda ŽN, iz zračne puške marke "Daisy Powerline 901", crne boje, tvorničkog broja [serijski broj oružja] cal 4,5 mm, upucao navedenu mačku te joj nanio ozljede leđne moždine, uslijed čega je veterinar istu morao eutanazirati,

d a k l e, usmrtio životinju bez opravdanog razloga,

čime je počinio kazneno djelo protiv okoliša - ubijanjem životinja, opisano i kažnjivo po člankuk 205. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.)

te se temeljem istog članka okrivljenik AN

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

Temeljem članka 56. KZ/11. okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22; 36/24; 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP) nasljednici oštećenika upućuju se u parnicu.

Na temelju članka 556. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22; 36/24; 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP) i članka 79. stavka 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21; 114/22; 114/23. i 36/24. - dalje: KZ), od okrivljenika se oduzimaju slijedeći predmdeti i to:

1. jedna zračna puška marke "DAISY POVERLINE 901", crne boje, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], cal 45, crne boje

2. šezdesetiosam (68) okruglih metaka dijabola, cal 45 mm, marke "GAMO"

3. tridesetipet (35) plosnatih metaka dijabola, cal 45 mm, marke "GAMO"

4. jedna (1) kutija šiljastih metaka dijabola, cal 45 mm, marke "BINGO"

- koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], od 02. kolovoza 2021., PU Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina.

Na temelju članka 79. stavka 2; 4. i 5. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj:

125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21; 114/22; 114/23; 36/24. I 135/26.- dalje: KZ), oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske te se predaju MUP-u RH, PU Krapinsko-zagorskoj na daljnje raspolaganje bez prava vlasnika na naknadu.

Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22; 36/24; 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP) okrivljenik se oslobađa obveze naknade plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 7. ZKP-a koji padaju na teret proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru, podnijelo je ovom sudu optužnicu broj:

KO-DO- kojom se okrivljenik tereti za počinjenje kaznenog djela na način opisan u izreci presude.

1.1.Optužnica je potvrđena od strane optužnog vijeća.

2. U dokaznom postupku ispitan je okrivljeni koji se izjasnio da nije kriv radi počinjenja kaznenog djela za koje se tereti, te je izvršen uvid u spis i pročitano je: posebno izvješće Policijske postaje Krapina broj: K-47/2021 od 11. kolovoza 2021., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ošt. ŽN od 02.08.2021., izuzev iskaza oštećenika, račun broj: 2172/A/1 od 02.08.2021. i 2169/A/1 od 01.08.2021. Veterinarske ambulante privatne prakse Zabok, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], uz pripadajući zapisnik, sve od 02. kolovoza 2021. , zapisnik o ispitivanju svjedoka / oštećenika ŽN od 24. kolovoza 2021., imovinsko pravni zahtjev ošt. ŽN, zapisnik o ispitivanju osumnj. AN sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 6. kolovoza 2021., sa snimkom te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za balističko i mehanoskopsko vještačenje ON mag. ing. admin. chris. od 28. siječnja 2025. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju i kaznenu evidenciju za okrivljenika.

3. U svojoj obrani pred sudom okrivljenik navodi, da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznosio tijekom istrage. Ispitan u svojstvu osumnjičenika AN je iznosio obranu te odgovarao na postavljena pitanja. Tom je prilikom naveo da nije kriv za počinjenje terećenog kaznenog djela, a tog je dana tj. u nedjelju u 06.00 sati ujutro spavao te nije s puškom hodao po dvorištu. Oduzeto oružje je u njegovom vlasništvu, no puška je neispravna jer ju je prije kojih šest mjeseci pokvario prijatelj i iz nje nije moguće pucati. Na istoj adresi još žive i njegova majka, otac i brat, no ni oni se u to vrijeme nisu nalazili na dvorištu. Zaključno je naveo da nikad nije pucao po mačkama te ne zna koji je motiv imao njegov susjed da ga prijavi. Na posebno postavljeno pitanje tužiteljice optuženik odgovara da on te zgode u ranim jutarnjim satima uopće nije bio na dvorištu jer je spavao obzirom da je bila nedjelja, a nikakve pritužbe na susjedove mačke nema. Na posebno postavljeno pitanje raspravnog suca optuženik odgovara. da je oštećenik koji je u međuvremenu preminuo ima psihičke probleme te da je radi toga sve izmislio. Na daljnji upit suca da je u postupku dokazano da je mačka od ošt. upucana iz zračne puške s šiljatim zrnom, opt. odgovara, da je iz te njegove puške moglo biti pucano s okruglim kuglicama. Na daljnje pitanje da su od njega oduzete i šiljate dijabole, odgovara da on nije bio prisutan kada je oružje s municijom oduzimano iz njegove kuće. Na ukazivanje tužiteljice na nesuglasnost u njegovoj obrani, gdje je iskazivao da je puška neispravna dulje vrijeme, da ju je pokvario prijatelj, a danas govori da ju je pokvarila kćer, optuženik odgovara da je netko tu pušku od njih pokvario.

3.1. Izvršena je reprodukcija snimke ispitivanja optuženika kao osumnj. AN sukladno članku 208.a ZKP-a od 6. kolovoza 2021.

4. Oštećenik kao svjedok ŽN iskazao j,e da se 1. kolovoza 2021. u nedjelju, u ranim jutarnjim satima, nalazio se u prizemlju kuće u kuhinji i razgovarao sa suprugom oko puštanja njihovih pet mačaka, koje imaju kao kućne ljubimce, van iz kuće, te mu je tom prilikom supruga C rekla da ih neće pustiti jer susjed AN hoda oko kuće. Na to joj je on rekao: "Daj ih ipak pusti, svaki dan ih puštamo, vidiš da su na prozoru i traže van pa ih pusti i sad". Supruga je pustila njihove mačke, a on je odmah otišao na etažni dio i kroz prozor gledao van, u smjeru kuće od susjeda AN, kojom prilikom je vidio susjeda AN na dvorištu da hoda s zračnom puškom u rukama, koju je tada već imao spuštenu uz lijevu nogu. Kroz nekih desetak minuta, negdje između 06,00 i 06,10 sati iz prizemlja ga je zvala supruga vidno uznemirena govoreći mu da je P udaren. Spustio se u prizemlje i vidio da se P dovukao kući do prozora, te je tom prilikom vukao zadnje noge za sobom, a kada ga je pobliže pogledao primijetio je da ima s desne strane vrata ranu koja je krvarila, te da je ista od metka, a što je rekao i supruzi. Pošto je vidio da je AN još uvijek na dvorištu, te da viri iza "roštilja" prišao je svojoj ogradi i rekao mu "Ne moraš više gledati, ti si svoje napravil", na što mu je AN odgovorio "Ke sam napravil?" te ga zvao na rakiju, na što mu je rekao "Znaš dobro ke si napravil, hvala lijepa ne bi". Nakon čega se okrenuo i otišao u kuću. Nakon što su se malo primirili od šoka, supruga C je nazvala Zoranovu majku na mobitel te ju pitala zašto je AN pucao po njihovoj maci, na što joj je ista odgovorila da zašto puštaju mačke iz kuće tako rano, da joj hodaju po dvorištu i pišaju po roštilju. Ističe da navedeno nije istina jer su njihove mačke navikle na obavljanje nužde u pijesku kojeg imaju postavljenog u hodniku prizemnog dijela kuće, te isto rade isključivo tamo, čak i kada su vani dolaze u kuću kada trebaju obaviti nuždu, dok van idu samo da bi prošetale, penjale se po drveću i ostalo. Tijekom jutra, obzirom da su vidjeli da je mačka P loše odvezli su ju kod veterinara u [adresa], gdje su mu dali injekciju protiv bolova od kojih je strašno jaukao. Međutim, kako u [adresa] nemaju rendgen, istog su dalje odvezli kod veterinara CN u [adresa] koji je istom napravio rendgen pod anestezijom i utvrdio da je mačak upucan s zračnom puškom, metkom sa zašiljenim vrhom, kojeg je u ponedjeljak i izvadio iz tijela mačka. Međutim, kako je metak probio leđnu moždinu, veterinar im je rekao da ga ne može spasiti, daj je isti nepokretan, te ga je morao eutanazirati. Mačku su donijeli kući i pokopali u dvorištu iza kuće.

5. Nadalje, spisu prileže i dva računa od 1. i 2. kolovoza 2021., a glede izvršenih veterinarskih usluga u sveukupnom iznosu od 360,00 kuna, dok je potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], od 02.08.2021., uz pripadajući zapisnik, od okr. AN oduzeta zračna puška marke "DAISY POVERLINE 901" tvorničkog broja: [serijski broj oružja], cal 45, crne boje, zatim 68 okruglih metaka dijabola cal 45 mm, marke "GAMO", 35 plosnatih metaka dijabola, cal 45 mm, marke "GAMO" te kutija šiljastih metaka dijabola, cal 45 mm, marke "BINGO".

6. Provedenim balstičim vještačenjem zračne puške marke "DAISY POVERLINE 901" tvorničkog broja: [serijski broj oružja], cal 45, crne boje stalni sudski vještak za balistička i mehanoskopska vještačenja ON, mag. ing. admin. chris je utvrdio, da iako je puška u nefunkcionalnom stanju, istu je lako, brzo i bez uporabe posebnog alata mogće vratiti u funcionalno stnaje. Tijekon probnog ispaljivanja navedene puške, a slijedeći upute prozvođača navedene na oružju, nisu uočene pojave koje bi ukazivale na neispravnost ili opasnot po stdrijelca. Vještak je zaključio da se radi o ispranvom i funkcionalnom zračom oružju.

7. Nesporno je okrivljeni bio posjednik zračne puške navedene u izreci te je imao okrugle, plosnate i šiljate dijabole, jer je ista na temelju valjanog naloga za pretradu drugi dan privremeno oduzeta, kao i dijabole. Nesporno je mačka od oštećenika zvana O upucana iz zračne puške, te su joj nanijete ozljede leđne moždine, tako da ju je veterinar drugog dana morao eutanaztirati, što se vidi iz priloženog računa oštećenika. Veterinar je iz tijela životinje izvadio šiljatu dijabolu koju je oštećeni priložio uz kaznenu prijavu.

8. Sporno je, da li je okrivljenik s oduzetom zračnom puškom dana 1. kolovoza 2021. to učinio. Okrivljeni tvrdi da je oštećeni sve izmislio, jer je psihički bolestan. Činjenice utvrđene u postupku opovrgavaju obranu okrivljenika. Oštećeni ŽN nije izmislio događaj kada je podnio dokaze da je njegove mačka upucana iz zračne puške, te predočio šiljatu dijabolu izvađenu iz tijela životinje. Okrivljeni je tvrdio da je zračna puška koja mu je oduzeta neispravna. Nalaz vještaka balističara ga opovrgava, jer su pregledom puške utvrdili da je ista ispravna, ali u trenutku donošenja nije bila funkcionalna, jer dio mehanizma za okidanje nije bio u ispravnom položaju, što se riješi laganim pritiskom u vraćanju mehanizma u originalnu poziciju, sve vidljivo na fotografiji br 7. Dakle, obrana da je puška neispravna nije istinita, a ovdje se očito radi o manipulaciji stavljanja mehanizma u neispravan položaj kako bi se pokazalo da je puška neispravna. Kod okrivljenog su između ostalih okruglih i plosnatih dijabola nađene i šiljate dijabole kakva je nađena u tijelu mačke, a kakve su mogle biti ispucane iz oduzete zračne puške suprotno tvrdnji okrivljenika, da puška ispucava samo okrugle dijabole. Oštećeni nije tvrdio da je vidio okrivljenika kako puca, ali je vidio okrivljenog kako hoda oko kuće sa zračnom puškom u rukama koja je bila spuštana uz lijevu nogu. Potom je vidio mačka koji je vukao zadnje noge za sobom, a s desne strane vrata imao je ranu koja je krvarila. Vidio je i okrivljenika kako viri iza roštilja.

9. Dakle, ovakav tijek dokaznog postupka bez svake razumne sumnje okrivljenika dovodi u vezu sa počinjenjem ovog kaznenog djela. Mačka je mogao upucati samo susjed, a ne neka treća osoba ili da bi bio upucan prethodno, jer bi uginuo. Dakle, ovakav slijed događaja ne ostavlja nikakvu sumnju da je to učinio upravo okrivljeni. Oštećeni ga je vidio na dvorištu kada je upucana njegova mačka sa zračnom puškom u ruci. Posve je nemoguće da bi oštećni mogao iskonstruirati takvu priču, jer je predočio dokaze da je njegova mačka upucana, te radi ozljeda morala biti eutanazirana. Da je događaj izmislio onda bi logično bilo da tvrdi, da je vidio okrivljenika kako puca, što nije učinio iz čega je razvidno da je iskreno iskazivalo

9.1. Dakle sud dokazanim drži da je okrivljeni počinio kazneno djelo za koje se tereti.

10. U postupku ničim nije dovedena u pitanje njegova ubrojivost, djelo za koja se tereti počinio je sa izravnom namjerom svjestan njegove protupravnosti.

11. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ, imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ.

12. Olakotne okolnosti nisu nađene, dok je otegotna okolnosti dosadašnje kažnjavanje radi kaznenih djela tjelesne ozljede i povrede djetetovih prava na koju je osuđen presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: Kzd-117/2024 od 3. listopada 2025. pravomoćne 3. listoada 2025.

13. Sud je izrekao kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci za koju smatra da ju nije potrebno izvršiti, te će se okrivljeni kloniti počinjenja kazneni djela i uvjetnom osudom.

14. Od okrivljenog se oduzima: jedna zračna puška marke "DAISY POVERLINE 901", crne boje, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], cal 45, crne boje; te šezdesetiosam (68) okruglih metaka dijabola, cal 45 mm, marke "GAMO"; tridesetipet (35) plosnatih metaka dijabola, cal 45 mm, marke "GAMO" ; jedna (1) kutija šiljastih metaka dijabola, cal 45 mm, marke "BINGO", koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 02. kolovoza 2021., PU Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina.

15. Na temelju članka 79. stavka 2; 4. i 5, KZ-a oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske te se predaju MUP-u RH, PU Krapinsko-zagorskoj na daljnje raspolaganje bez prava vlasnika na naknadu.

16. Predmeti su oduzeti, jer je s istima počinjeno kazneno djelo, te njihovim zadržavanjem kod okrivljenika postoji opasnost od zlouporabe.

17. Oštećeni je postavio imovinskopravni zahtjev na tadašnjih 400,00 kuna, ali je u međuvremenu umro. Nasljednici oštećenika upućuju se u parnicu, jer sud trenutno ne raspolaže nikakvim podacima o istima pa nije moguće dosuđivanje imovinsko pravnog zahtjeva.

18. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 7. ZKP-a, jer je bez prihoda i imovine, a isti padaju na teret proračuna.

19. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Zlataru 20. ožujka 2026.

S U D A C

MLADEN PROFETA

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik i okrivljenik mogu podnijeli žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-274/2021

2. Okrivljeni AN, [adresa]

3. Oštećenik ŽN – e oglasna ploča