REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-117/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Aniti Plenča, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Oslovčan, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠO, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-76/2025 od 26. veljače 2025., nakon provedene i zaključene rasprave 19. ožujka 2026., u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku DO, okrivljenika, braniteljice okrivljenika Ive Baica Skert, odvjetnice u Šibeniku i oštećenika, uz javnu objavu 20. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08)

utvrđuje se da je

okrivljenik PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i D, rođene P, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 1.040,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, srednjeg imovnog stanja, na slobodi

U STANJU NEUBROJIVOSTI POČINIO PROTUPRAVNO DJELO

na način da je

dana 8. lipnja 2024. oko 17,00 sati u Šibeniku, Put I. šibenskog partizanskog odreda 1, u stanju organskog afektivnog poremećaja i bipolarnog afektivnog poremećaja, te s koncentracijom alkohola u krvi od 2,6 g/L, došao u caffe bar „Garaža“, prišao TO pa u cilju da ga ustraši, u više navrata mu rekao da će ga ubiti i riješiti, da će upucati šaržer u njega sa svih devet metaka zbog čega je TO ušao u unutrašnjost caffe bara, nakon čega otišao kući i vratio se u caffe bar držeći u rukama dva kuhinjska noža te treći nož za pasom, dužina oštrica 25 cm, i kretao se prema TO govoreći mu da ga voli, kojom prilikom su mu gosti caffe bara uzeli noževe dok je TO izašao vani, a on za njim govoreći mu da će ga ubiti, što je sve kod TO izazvalo ozbiljan strah za život,

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11).

II. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14. – dalje ZZODS), okrivljeniku ŠO

o d r e đ u j e s e

PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE NA SLOBODI

U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

koje na temelju čl. 52. ZZODS-a započinje izvršnošću i pravomoćnošću ove presude.

III. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi čl. 51. st. 2. ZZODS okrivljenik se upozorava da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz čl. 53. st. 4. ZZODS-a ne započne liječenje na slobodi.

IV. Na temelju čl. 79. KZ/11 oduzimaju se tri kuhinjska noža, dužine oštrica 25 cm, privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten broj 01517446 od 8. lipnja 2024. te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

V. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podnijelo je ovom sudu optužnicu broj KO-DO-76/2025 od 26. veljače 2025., protiv okrivljenika ŠO zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11. U optužnici je na temelju čl. 550. st. 1. ZKP/08 postavljen zahtjev da sud nakon rasprave utvrdi da je okrivljenik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da mu se odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 mjeseci.

2. Na ročištu održanom 19. ožujka 2026., a prije početka rasprave, sukladno čl. 552. stavak 2. ZKP/08 pristupilo se ispitivanju okrivljenika u prisutnosti vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak radi ocjene okrivljenikove raspravne sposobnosti. Upitan o razlozima zbog kojih je pozvan na sud i o sadržaju optužnice, okrivljenik je izjavio da zna što mu se stavlja na teret, razumije ulogu sudionika u postupku. Vještak psihijatar je dao svoje mišljenje kako je okrivljenik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute, odnosno da je raspravno sposoban.

3. Okrivljenik se na raspravi očitujući se o optužbi izjasnio da smatra da nije počinio predmetno protupravno djelo.

4. Okrivljenik PO u svojoj obrani pred državnim odvjetništvom je naveo da je išao kupiti namirnice u trgovinu Djelo, da je šetao Bosanskom ulicom, zatim da je došao do ulice Petra Preradovića, u caffe baru Garaža je vidio TO s kojim je uvijek bio dobar. Nije znao da je TO preminuo otac, da je znao ne bi ga gnjavio. Prišao je TO, htio ga je pitati o poslovnoj suradnji o kojoj su ranije razgovarali, podigao je kredit i trebao mu je netko radišan i stručan. TO ga je uhvatio za uši i izvukao ga iz caffe bara, gurnuo ga i on je pao na trticu, a dok je bio na tlu da ga je udarao šakama u rebra. Tada da je pao u nesvijest te se probudio na Odjelu psihijatrije. Vezano za pištolje i noževe da mu je supruga rekla da je krajem srpnja ili početkom kolovoza 2024. tamo pravio nerede. Nikada se s nikim nije tukao niti nekome prijetio, mrzi nasilje. Tada je pio alkohol, a od kada je izišao iz bolnice ne pije alkohol i redovito uzima terapiju.

5. U obrani na ročištu rasprave pred ovim sudom okrivljenik je naveo da sve što mu je poznato o kritičnom događaju, poznato mu je po priči drugih ljudi. On se stvarno ne sjeća što se dogodilo tog kritičnog dana. Ako je bilo tako kako mu se stavlja na teret, iskreno se kaje i žali zbog učinjenog. Oštećenog TO poznaje od ranije, isti je šarmantan, zabavan, ugodan u društvu i uvijek su se dobro slagali. Do tada s njim nikada nije imao problema. Ne sjeća se da je tog kritičnog dana uopće bio u caffe baru Garaža. Nakon što mu je predočeno da je u svojoj obrani pred ODO Šibenik naveo da je tog dana bio u caffe baru Garaža, da je vidio TO i da mu se javio, pa da objasni razliku u obrani, isti je naveo da je to iskazivao odnosno to mu je bilo poznato po kazivanju drugih ljudi, oni su mu rekli da je tako bilo. Na raspravi tvrdi da se kritičnog događaja ne sjeća. Tada je bio u jako lošem psihičkom stanju. Pretrpio je više ozljeda mozga, imao je dvije prometne nesreće, oštećen mu je frontalni režanj i imao je tri frakture lubanje. Svjestan je svog psihičkog stanja, redovito posjećuje psihijatra te uzima propisanu terapiju. Spreman je i dalje se liječiti. Okrivljenik se ispričao nazočnom oštećeniku TO. Na poseban upit braniteljice kada je počeo piti terapiju i odlaziti kod psihijatra, da li je to bilo prije ili nakon kritičnog događaja, naveo je da je išao kod psihijatra i prije događaja, međutim tada nije bio redovit i nije redovito uzimao terapiju. Nakon kritičnog događaja redovito posjećuje liječnika psihijatra i redovito uzima propisanu terapiju. Alkohol više ne konzumira.

6. U dokaznom postupku ispitan je vještak psihijatar dr. Vlatka Novak, ispitan je oštećenik TO te je sud izveo dokaze pregledom i čitanjem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten broj 01517446 od 8. lipnja 2024. (list 36 spisa) i medicinske dokumentacije Psihijatrijske bolnice Ugljan za okrivljenika ŠO (list 37-39 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆO sastavljen u ODO [adresa] 19. veljače 2025. (list 108-109 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HO sastavljen u ODO [adresa] 19. veljače 2025. (list 110-111 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka RO sastavljen u ODO [adresa] 20. veljače 2025. (list 112-113 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika ŠO sastavljen u prostorijama ODO [adresa] 29. siječnja 2025., s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 94-98 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Vlatke Novak, psihijatrice od 11. siječnja 2025. (list 72-80 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 132-133 spisa).

7. Na temelju čl. 431. st. 3. ZKP/08 iz spisa su izdvojene službene bilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima sa ĆO (list 31 spisa) i RO (list 32 spisa) jer se na istima ne može temeljiti sudska odluka.

8. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

9. Ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu vezu i posebno ih povezujući s obranom okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11.

10. Svjedok oštećenik TO u svom iskazu na raspravi iskazivao je jednako kao i pred državnim odvjetnikom te je naveo da je kritičnog dana sjedio na terasi caffe bara Garaža, u jednom trenutku do njega je došao okrivljeni PO te mu je u nekoliko navrata rekao da će ga ubiti, da će ga upucati i ispaliti u njega devet metaka iz šaržera. Molio ga je da ode, da ga ostavi na miru, što priča gluposti, međutim okrivljenik je i dalje nastavio prijetiti da će ga upucati. On ga je tada gurnuo, okrivljenik je pao na tlo, uhvatio ga je za uho i rekao mu da ide kući. Svjedok je tada ušao u unutrašnji dio caffe bara te se nakon nekog vremena okrivljenik vratio, u svakoj ruci je držao veliki kuhinji nož te je s tim noževima krenuo prema njemu. Uspio mu je te noževe izbiti iz ruku te je izišao vani da se smiri. ŠO je došao za njim i tada iz pasa izvadio i treći nož, govorio mu je da ga voli i da što mu radi, a on mu je na to opet rekao da ga pusti na miru i da ide kući. Tu je bilo još ljudi, među njima i jedan policajac u civilu, koji nije bio na dužnosti, te su svi skupa svladali okrivljenika. Svjedok se nije mogao sjetiti da li je okrivljenik kada je išao tim nožem prema njemu govorio da će ga ubiti, ali samim time što je noževima krenuo prema njemu on je osjetio strah i bojazan za svoj život. Dva, tri dana prije kritičnog događaja sreo je MO, isti mu je izrazio sućut zbog smrti oca. On i MO su do kritičnog događaja bili u dobrim odnosnima, nikada nisu imali nikakve probleme niti sukobe. Cijeli taj događaj na njega je djelovao jako uznemirujuće i stresno. Na poseban upit braniteljice okrivljenika da li je nakon kritičnog događaja susreo okrivljenika, naveo je da ga je jednom vidio na ulici, okrivljenik je i njega primijetio, ali je vidio da mu je neugodno. Te prigode se nije javio okrivljeniku. Žao mu je zbog svega što se dogodilo, prvenstveno jer zna da okrivljenik ima psihičkih problema te on od njega ne traži ništa nego samo da nastavi s liječenjem, radi njegovog dobra. Oštećenik je prihvatio ispriku okrivljenika.

10.1. Iskaz oštećenika žrtve TO sud prihvaća u cijelosti, ocjenjujući ga vjerodostojnim, istinitim, uvjerljivim i životnim. Naime, oštećenik je detaljno i okolnosno iskazivao o predmetnom događaju, u njegovom iskazu nema kontradiktornosti i nelogičnosti te sud smatra kako isti nema nikakvog opravdanog razloga neosnovano teretiti okrivljenika, tim više što je njegov iskaz u skladu s ostalim dokazima, posebice iskazima svjedoka ĆO, HO i RO te nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak od 11. siječnja 2025.

11. Svjedok ĆO u svom iskazu je naveo da se ne sjeća kada je to točno bilo prošle godine kada je s prijateljem TO sjedio na terasi caffe bara Garaža. Stol blizu njih je sjedio neki gospodin koji je nešto vikao, imao je slušalice na ušima, u tom trenutku iz trgovine je dolazio PO te je došao do njih, mislio je da taj gospodin nešto njemu govori. Tu je ušao u prepirku s TO, on se odmaknuo tako da nije čuo što govore. Potom je MO otišao, a on i TO su ušli u unutrašnjost caffe bara. Tada se MO vratio u caffe bar držeći tri kuhinjska noža. Dva je držao u rukama, a treći za pasom, krenuo je prema TO i govorio mu da će ga ubiti. On se skočio i uzeo mu dva noža koja je držao u rukama te ovaj koji se nalazio za pasom. Tu su se TO i MO nešto pogurali i MO je otišao. Oni su ostali u caffe baru do dolaska policije.

12. Svjedok HO u svom iskazu je naveo da je 8. lipnja 2024. oko 16,55 sati došao u caffe bar Garaža kako bi se našao s prijateljem. Za šankom su bili ĆO i TO te je bio i konobar. Nakon toga u caffe bar je ušao muškarac za kojeg je kasnije utvrdio da se radi o ŠO, uputio se prema šanku te započeo verbalnu prepirku s TO, između njih je došlo do naguravanja i oba su pala na pod. Odmah je krenuo sa smirivanjem situacije i uz pomoć ĆO uspio ih je razdvojiti i tada je na podu pored ŠO uočio dva noža dok je jedan nož imao za pasom. Uz pomoć Cipitela uspio je oduzeti noževe i dao ih Cipitelu koji ih je odnio i ostavio na sigurno mjesto izvan dohvata ŠO. Radi smirivanja daljnjeg narušavanja javnog reda i mira iz caffe bara je izveo MO te ga odveo kući, a TO je ostao u caffe baru. Kasnije se i on vratio i sačekao dolazak policijskih službenika koji su preuzeli daljnje postupanje.

13. Svjedok RO u svom iskazu je naveo da je kritične prigode radio popodnevnu smjenu kako konobar u caffe baru Garaža. Oko 16-17,00 sati za vrijeme dok se kretao prema terasi, ugledao je nepoznatog muškarca kako ulazi kroz terasu u lokal ispruženih ruku noseći u njima dva kuhinjska noža ispred sebe, ukupne duljine oko 20-25 cm, te se kretao prema šanku. Za šankom je tada stajao gost kafića Perkov i još nekoliko gostiju te po njegovom sjećanju, dok se kretao prema šanku, taj čovjek je govorio nešto u smislu „di je, di je“. Tada nije znao koga taj muškarac traži, ali je kasnije čuo da su taj muškarac i TO u nekakvim problemima, odnosno da imaju nesuglasice. Prije nego što je stigao do šanka, gosti koji su se tu nalazili krenuli su prema njemu da bi spriječili da nekog ne ozljedi, pri čemu je primijetio da mu je i treći nož ispao na pod, a kojeg je, pretpostavlja, držao zataknutog u stražnji dio hlača. Nije primijetio trenutak kada je okrivljenik ispustio noževe i na koji način su mu oduzeti, ali zna da su kasnije svi noževi bili na podu te da je pozvana policija koja je pokupila te noževe, složila ih na šank i slikala te ponijela sa sobom.

14. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak od 11. siječnja 2025. proizlazi da okrivljenik PO boluje od organskog afektivnog poremećaja u kombinaciji s bipolarnim afektivnim poremećajem, posttraumatske epilepsije i ovisnosti o alkoholu. U vrijeme počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret je bio zbog akutnog pogoršanja duševne bolesti i psihotične kliničke slike praćene nemirom, agitacijom, megalomanskim idejama, ali i zbog akutne alkoholne intoksikacije i odlučujućeg djelovanja ovisnosti o alkoholu, uz koncentraciju alkohola od 2,6 g/L te pojačanog afekta ljutnje u stanju duševne poremećenosti zbog čega nije bio sposoban vladati svojom voljom i nije bio sposoban shvatiti značenje svog postupanja. Radi se o težim duševnim smetnjama i ne liječenjem će sigurno doći do pogoršanja simptoma i opasnosti da bi mogao počiniti neko slično ili teže kazneno djelo. Ukoliko nastavi uzimati alkohol postoji također opasnost od počinjenja težeg ili sličnog kaznenog djela. Zbog toga ima uvjeta da ga se liječi prema Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, a da bi se otklonila opasnost za okolinu za sada je dovoljno liječenje sa slobode. U liječenje bi trebalo uklopiti i liječenje od alkoholizma.

14.1. Ispitana na raspravi pred ovim sudom vještakinja psihijatrica dr. Vlatka Novak je navela da u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja od 11. siječnja 2025., te dodatno navela da je, razgovarajući prije ročišta sa okrivljenikom, saznala da cijelo ovo vrijeme uredno pije terapiju, ne konzumira alkohol, nije imao bolničko liječenje zbog pogoršanja bolesti, tako da smatra da je za otklanjanje opasnosti i dalje dovoljno liječenje sa slobode. I dalje smatra da ukoliko se okrivljenik ne bude liječio sigurno će doći do pogoršanja bolesti i rizika da bi mogao počiniti neko slično ili teže kazneno djelo.

14.2. Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak od 11. siječnja 2025. sud je ocijenio kao stručan i objektivan, sačinjen u skladu sa pravilima struke, te ga kao takvog u cijelosti prihvaća, jer u istome nema nejasnoća ni proturječnosti, te na isto nije bilo primjedbi.

15. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten serijski broj [serijski broj] od 8. lipnja 2024. (list 36 spisa) proizlazi da su od ĆO oduzeta tri kuhinjska noža dužine oštrice 25 cm.

16. Iz otpusnog pisma Psihijatrijske bolnice Ugljan na ime PO (list 37- 39 spisa) proizlazi da je okrivljenik boravio u psihijatrijskog bolnici Ugljan od 14. lipnja 2024. do 18. rujna 2024. te se navode dijagnostičke pretrage i nalazi za vrijeme boravka okrivljenika u toj ustanovi, tijek bolesti, stanje kod otpusta i terapija.

17. Slijedom navedenog, iako je okrivljenik u svom očitovanju o optužbi naveo da smatra da nije počinio predmetno protupravno djelo te u svojoj obrani na raspravi pred sudom naveo da se ne sjeća utuženog događaja, ovaj sud je nakon provedenog dokaznog postupka, a imajući u vidu iskaz svjedoka oštećenika TO, koji je detaljno i okolnosno opisao kritični događaj te ponašanje okrivljenika te prigode, koji iskaz je potkrijepljen iskazima saslušanih svjedoka ĆO, HO i RO te potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta kojom su oduzeta tri kuhinjska noža dužine oštrice 25 cm, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio upravo na način opisan u izreci ove presude te oštećeniku utužene prigode uputio riječi prijetnje pobliže navedene u izreci presude koje riječi su, pod svim okolnostima u kojima su izrečene, uz upotrebu tri kuhinjska noža kojima krenuo prema oštećeniku, objektivno podobne da kod svakog prosječnog čovjeka izazovu opravdan osjećaj straha i bojazni za vlastiti život.

18. Stoga, iz ponašanja okrivljenika kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude proizlazi da je on ostvario sva objektivna obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

19. U odnosu na subjektivni element kaznenog djela, a uvažavajući nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak, sud je utvrdio da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme postupao u stanju neubrojivosti. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da okrivljenik boluje od organskog afektivnog poremećaja u kombinaciji s bipolarnim afektivnim poremećajem, posttraumatske epilepsije i ovisnosti o alkoholu kao i da tempore criminis zbog akutnog pogoršanja duševne bolesti i psihotične kliničke slike praćene nemirom, agitacijom, megalomanskim idejama, ali i zbog akutne alkoholne intoksikacije i odlučujućeg djelovanja ovisnosti o alkoholu, uz koncentraciju alkohola od 2,6 g/L te pojačanog afekta ljutnje u stanju duševne poremećenosti, nije bio sposoban vladati svojom voljom i nije bio sposoban shvatiti značenje svog postupanja, dakle da je bio neubrojiv.

20. Stoga je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 utvrđeno da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

21. Prema odredbi čl. 24. st. 1. KZ/11 neubrojiva osoba nije kriva i ne može joj se izreći kazna, a prema njoj će se postupiti sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

22. Kako je psihijatrijskim vještačenjem, koje vještačenje je sud u cijelosti prihvatio, utvrđeno da kod okrivljenika zbog opisanih duševnih smetnji, zbog kojih je i nastupila njegova neubrojivost, postoji opasnost da bi mogao počiniti neko slično ili teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno psihijatrijsko liječenje na slobodi, to je sud na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, okrivljeniku odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju šest mjeseci. Ujedno na temelju čl. 51. st. 2. ZZODS okrivljenik je upozoren da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz čl. 53. st. 4. ZZODS -a ne započne liječenje na slobodi.

23. Na temelju čl. 79. KZ/11 oduzimaju se tri kuhinjska noža, dužine oštrica 25 cm, privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten broj 01517446 od 8. lipnja 2024. te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

24. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Šibenik, 20. ožujka 2026.

SUDAC

Anita Plenča

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik, na broj KO-DO-76/2025

2. Okrivljenik PO

3. Braniteljica Iva Baica Skert, odvjetnica u Šibeniku

4. oštećenik TO

5. PU Šibensko-kninska, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, po pravomoćnosti

6. u spis