REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kž-110/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Mirjane Madunić kao predsjednika vijeća, te Mile Solde, kao izvjestitelja i Renate Marić kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Jakopčević kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optužene SS zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljene SS podnesenoj po braniteljici odvjetnici Marini Konrad protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: K-383/2020-21 od 2. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 20. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljene SS kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), određen je istražni zatvor okrivljenoj SS zbog sumnje da je počinila kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugim državama članicama Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela okrivljena po braniteljici odvjetnici Marini Konrad zbog povreda odredaba zakona o kaznenom postupku.

3. Žalba okrivljene nije osnovana.

4. Okrivljena u žalbi pobija postojanje zakonskih pretpostavki za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Neosnovan je žalbeni navod okrivljene u kojem pobija postojanje osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo kao opće pretpostavke za određivanje istražnog zatvora. Prvostupanjski sud je u točki 2. obrazloženja pobijane presude naveo dokaze iz kojih proizlazi postojanje te osnovane sumnje, a budući da je optužnica ODO u Slavonskom Brodu podignuta protiv okrivljene zbog predmetnog kaznenog djela već potvrđena, postojanje osnovane sumnje je i formalno potvrđeno tako da ovaj žalbeni navod nije osnovan.

5. U pravu je prvostupanjski sud kada je pobijanom rješenju zaključio da se okrivljena krije, a što je okolnost propisana u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 kao razlog za određivanje istražnog zatvora. Okrivljena je u povodu ovog kaznenog postupka ispitana, primila je pouku o pravima, te prilikom prvog ispitivanja i upozorena na obvezu odazivanja na pozive suda i drugih pravosudnih tijela u povodu ovog kaznenog postupka, pa i na posljedice ako to ne učini. Okrivljena je pri tome dala svoje osobne podatke, te i adresu prebivališta, a i upozorena je da o svakoj promjeni adrese prebivališta mora obavijestiti sud, odnosno pravosudno tijelo koje vodi kazneni postupak. Unatoč svemu tome, okrivljena se nije odazivala na pozive suda, nije preuzimala pozive iako je uredno obaviještena da su joj pozivi stigli, a njezina prisutnost na raspravi nije mogla biti osigurana niti izdavanjem dovedenog naloga policiji. Stoga je jedini ispravan zaključak prvostupanjskog suda da se okrivljena krije od ovoga kaznenog postupka, a što je osobita okolnost za određivanje istražnog zatvora iz citiranog članka.

5.1. Nisu osnovani žalbeni navodi okrivljene da se ista svrha koja se postiže istražnim zatvorom može postići mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08. Bilo koja od navedenih mjera opreza može zamijeniti istražni zatvor, odnosno, ostvariti istu svrhu, ali pod pretpostavkom da se okrivljenik pojavi pred sudom, a da se tek onda razmotri da li postoji druga opcija osim istražnog zatvora. Kako se u konkretnom slučaju okrivljena ne pojavljuje pred sudom, odnosno, ne odaziva se na pozive i skriva se, prvostupanjski sud nije niti bio u mogućnosti razmotriti pitanje da li bi se nekom od mjera opreza mogla postići ista svrha koja se ostvaruje istražnim zatvorom.

6. Kako je sud našao da ne stoje žalbeni razlozi na koje se poziva okrivljena, a ispitujući pobijanu rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08., sud nije našao da postoji povreda odredaba kaznenog zakona iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., te da nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljene, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., žalbu okrivljene odbio kao neosnovanu.

Požega, 20. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Mirjana Madunić