Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžmp-25/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. Z, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. te iz čl. 228. st. 1. uz primjenu čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kvm-64/2024-6 od 19. svibnja 2025., u sjednici održanoj 20. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog M. Z kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Čakovcu rješenjem poslovni broj Kvm-64/2024-6 od 19. svibnja 2025. je, na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11 osuđenom B. pljt. Z, odredio izvršenje kazne zatvora u preostalom dijelu od 6 (šest) mjeseci i 7 (sedam) dana koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kmp -4/2019-14 od 28. svibnja 2020., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11 te iz čl. 228. st. 1. KZ/11 kojom je osuđen na 11 (jedanaest) mjeseci zatvora te primjenom čl. 55. st. 1. i 3. KZ/11 zamijenjeno sa 660 (šestošezdeset) sati rada za opće dobro od kojih je odradio 258 (dvjestopedesetiosam) sati rada za opće dobro.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi osuđeni M. Z osobno, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te „pogrešne primjene odredaba Kaznenog zakona“, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO- 464/2025-3 od 2. srpnja 2025. isti vratilo.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije svega, ovaj žalbeni sud uočava da osuđenik u žalbi uvodno istaknutu žalbenu osnovu povrede kaznenog zakona u njezinom daljnjem tekstu ne konkretizira niti posebno obrazlaže, tako da se sadržajno radi samo o žalbi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s time da je povodom njegove žalbe, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje: ZKP/08), pobijano rješenje ispitano i po službenoj dužnosti te nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi, pa tako niti da bi na štetu žalitelja povrijedio kazneni zakon.

6. Osuđenik nije u pravu kada u žalbi smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje na kojem temelji svoju odluku.

7. Konkretno, žalitelj ističe da je atipični pripadnik romske nacionalne manjine , da se uspio zaposliti i da privređuje svojim radom, a sada se, ukoliko se potvrdi pobijana odluka kojom je određeno izvršavanje kazne zatvora u preostalom djelu, dovodi u situaciju gubitka posla čime se samo stvara trošak kako državi tako i društvu u cjelini.

8. Vezano za takve žalbene navode, prije svega valja primijetiti da okolnosti koje osuđenik ističe u žalbi ne predstavljaju odlučne činjenice u ovom predmetu.

8.1. Naime, u odredbi iz čl. 55. st. 8 . KZ/11 je propisano da će sud ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro odmah donijeti odluku kojom se određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu.

8.2. Budući da osuđenik sam navodi da nema neki poseban razlog zbog čega nije u potpunosti izvršio rad za opće dobro, te potvrđuje da su ga iz Probacijskog ureda više puta kontaktirali pozivajući ga da to odradi, prvostupanjski sud je izveo logičan zaključak da isti svojom krivnjom nije izvršio preostali dio rada za opće dobro, a shodno čemu je sukladno ranije citiranoj odredbi pravilno postupio kada je pobijanom odlukom žalitelju odredio izvršenje kazne zatvora u neizvršenom dijelu rada za opće dobro od 6 mjeseci i 7 dana.

9. Budući da žalba osuđenika nije osnovana, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede propisane u čl. 494. st. 4. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 20. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke