REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1835/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IV, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD Policijske postaje Makarska, Klasa: 211-07/24- 1/15996, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 19.10.2024., dana 20. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], od oca I i majke R r. K, SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e:

što je dana 19.10.2024. godine u 02:00 sati u mjestu Tučepi, ulica Tučepi kućni broj 00 vozila M1 marke ALFA ROMEO registarske oznake [registarska oznaka] , isti je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da je policijski službenik uporabom alkometra B kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,66 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,56 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

te mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 880,00 eura (osamsto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od ura (osamsto osamdeset eura), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., Prekršajnog zakona , okrivljeniku se,

i z r i č e:

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje:

1.Prekršajnim nalogom PU SD Policijske postaje Makarska, Klasa: 211-07/24-1/15996, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 19.10.2024. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izjava o preuzimanju vozačke dozvole, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao: „Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Ostajem pri navodima iz prigovora, te se ima isti smatrati mojom obranom. Dana 19.10.2024. godine okrivljenik je u večernjim satima upravljao vozilom marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka], Zaustavljanjem policije podvrgnut je alkotestu gdje mu je utvrđen alkohol u koncentraciji 1,66 g/kg, umanjenog za 0,1 g/kg što dovodi do iznosa koncentracije od 1,56 g/kg. Prema Zakonu o sigurnosti prometa članak 51. stavak 1. vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da se vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom. U svakom trenutku pazio sam na svoju sigurnost i sigurnost drugih sudionika u prometu i nažalost nisam ni bio svjestan da imam toliku količinu alkohola u krvi. Znao sam da sam pio, ali sam se osjećao stvarno dobro, nisam bio ni umoran ni loše koncentriran. Okrivljenik je svjestan svoje pogreške. Bila je subota te je ne razmišljajući popio veću količinu od dozvoljene. Upotrebom alkohola te nakon toga vožnja može dovesti svoj život i živote drugih ljudi u opasnost, ali već nekoliko godina ima vozačku dozvolu, aktivno vozi svaki dan. Svjestan je bio da je sposoban za vožnju te da postupa sa pažnjom dobrog gospodarstvenika te nije ni slutio da se malo zanio u količini konzumiranja. Okrivljenik radi potrebe rada mora aktivno svaki dan koristiti osobno vozilo da bi došao do radnog mjesta. Dozvola za upravljanje vozilom mu je u tim slučajevima od iznimne važnosti. Ne bih se volio dovesti u dodatne probleme gubitkom vozačke dozvole. "

5. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

6. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg) 7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 8. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeniku navedene prigode utvrđena koncentracija alkohola od 1,66 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,56 g/kg, a na koji zapisnik okrivljenik nije imao primjedbi te je isti vlastoručno potpisao.

8. Određujući vrste i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao otegotne cijenio okrivljenikovu prijašnju prekršajnu osuđivanosti iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( čl. 199. st. 6.) slijedom čega je prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja u pogledu sankcije, jer je sud stava da će se na takav način okrivljenika spriječiti da čini iste ili slične prekršaje, te za cilj imati i generalnu prevenciju. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan čak i za ista djela očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedena djela počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je tempore criminis bio svjestan svojih prekršaja i htio njihovo počinjenje, a znao je da su ta djela zabranjena (izravna namjera) te je bio uporan i dosljedan uz svom protupravnom ponašanju.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, pošto se radi o prekršaju protiv sigurnosti prometa na cestama kojim su bili neposredno ugroženi drugi sudionici u prometu i imovina, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a imajući u vidu da je isti recidivist u počinjenju prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vožnje sa utvrđenom koncentracijom alkohola u krvi.

10. Odredbom članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/08, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 20. ožujka 2026.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.