REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1508/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐM zbog prekršaja iz 199. st. 2. i 8., čl. 51. st.1. i 5. uz primjenu čl. 293. st. 2., čl., te iz čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), odlučujući o optužnom prijedlogu PU bjelovarsko-bilogorske, PP Bjelovar, klasa: 211-07/25-5/30351, ur. broj: 511-02-05-25-1 od 10. prosinca 2025. godine, nakon ročišta provedenog u prisustvu okrivljenika i branitelja, u odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. ožujka 2026. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐM, sin Đ, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, školska sprema SSS, vatrogasac, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac troje malodobne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I/ 1. što je dana 20. listopada 2025. godine u 21:00 sat u mjestu Trojstveni Markovac, Ulica Trojstvena kbr. 68 upravljao automobilom marke "Volkswagen Amarok" reg. oznake i broja BJ 697JZ pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,60 g/kg u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

dakle što je tom prilikom kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno imao je 1,60 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. toč. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je kritične zgode, krećući se kroz Trojstveni Markovac, Trojstvenom ulicom od pravca u juga u pravcu sjevera, te dolaskom do kbr. 68, uslijed neprilagođene brzine kretanja osobinama i stanju ceste (oštar zavoj) izgubio je nadzor nad upravljačem vozila, uslijed čega je s vozilom prešao na suprotnu stranu kolnika, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke "Volkswagen Golf" reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao ZM, a koji se kretao iz suprotnog pravca (sjever-jug) svojom prometnom trakom, u prometnoj nesreći je na oba vozila nastala materijalna šteta, dok su oba vozača ĐM i ZM, te putnici iz osobnog automobila [registarska oznaka] FM i IM koji su zadobili lakše tjelesne ozlijede,

dakle, što je izazvao prometnu nesreću s tjelesnim ozljedama, uslijed brzine kretanja svoga vozila koju nije prilagodio uvjetima u prometu,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. . 1., kažnjiv po čl. . 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. . 2. istog Zakona,

3. tom prilikom ĐM nije pokazao vozačku dozvolu na zahtjev policijske službenice,

dakle što kao vozač kod sebe nije pokazao vozačku dozvolu na zahtjev policijske službenice,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 1. kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa,

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset)

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset)

za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)

te se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.740,00 eura (tisućusedamstočetrdeset)

II/ Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima Policijske postaje Bjelovar, od dana 21. listopada 2025. godine u 01:40 sati, do dana 21. listopada u 08:50 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jednim) danom zatvora, odnosno kao 39,82 (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), pa mu je preostalo za platiti 1.700,18 eura ( tisućusedamstoeuraiosamnaestcenti) novčane kazne. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.

III/ Temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. navedenog Zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera stupa na snagu danom izvršnosti.

V/ Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) 11,00 eura (jedanaest) uporabe alkotesta, 27,00 eura (dvadesetsedam), 16,00 eura izrade fotoelaborata prometne nesreće i troškova od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti), što ukupno iznosi 97,27 (devedesetsedameuraidvadesetsedamcenti), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PU bjelovarsko-bilogorske, PP Bjelovar, klasa: 211-07/25-5/30351, ur. broj: 511-02-05-25-1 od 10. prosinca 2025. godine, izdalo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Rješenjem VPS RH 31. Su-717/2025-2 od 8. srpnja 2025. godine ovaj sud je određen kao stvarno nadležan.

3. Sutkinja je suzila činjenični opis djela u odnosu na točku 3. izrijeke izostavljeno je kako okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu jer to tijekom postupka nije utvrđeno, a prekršajno djelo je počinio na način kako mu se stavlja na teret, da nije vozačku dozvolu pokazao na zahtjev policijskom službeniku.

4. Okrivljenik ĐM u nazočnosti branitelja iskazao je kako se smatra krivim. Priznaje prekršaje za koje ga se tereti u cijelosti. Točno je kako je dana 20. listopada 2025. godine u 21:00 sat upravljao svojim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] u [adresa], mjesto Trojstveni Markovac i kod kbr. 68 uslijed neprilagođene brzine kretanja, osobinama ceste, izgubio nadzor na upravljačem vozila uslijed čega je vozilom prešao na suprotnu stranu kolnika kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji dio vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao ZM a kretao se iz suprotnog smjera. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta i zadobili su tjelesne ozljede on, ZM i putnici. Istina je da mu je kritične zgode izmjerena koncentracija alkohola 1,60 g/kg u organizmu. Tada se vraćao s fešte sa svojim vatrogascima i nije se osjećao nesposoban za vožnju. Istina je da na zahtjev pol. službenice nije predočio vozačku dozvolu, tada je nije mogao naći, naknadno je pronašao u automobilu.

4.1 Na pitanje branitelja da li je koga pretjecao, okrivljenik je odgovorio ne.

5. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka PM, te izvršila uvid i pročitala dokaze zapisnik o očevidu, dokumentacija očevida sa situacijskim planom i foto dokumentacijom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Prijava Opće bolnice "Dr. Anđelko Višić" Bjelovar za okr. i ĆM, te TM i IM, obavijest trošak MUP-a, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda iz PE i Rješenje VPS-a o dodjeli predmeta, punomoć odvjetniku, pisana obrana okrivljenika i stručni nalaz i mišljenje za MM ur.br. 267/2023 od 15.12.2023.

5.1. Uvidom u zapisnik o očevidu, dokumentaciju očevida sa situacijskim planom i foto dokumentacijom, sutkinja je utvrdila kako je kritične zgode vozilo okrivljenika Volkswagen [registarska oznaka] oštećeno poklopac motora, prednji branik, prednje lijevi blatobran, prednji lijevi kotač, prednje lijevo svijetlo, pokazivač smjera, prednja lijeva vrata, prednje lijevo vanjsko bočno ogledalo, zračni jastuci i lijevi prag, vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] oštećena je kompletna karoserija vozila.

5.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za MM utvrđena je izmjerena koncentracija od 1,70 g/kg koja je umanjena za sigurnosnu razliku iznosila 1,60 g/kg alkohola u organizmu.

5.3. Uvidom u medicinsku dokumentaciju utvrđeno je kako ĐM u Opću bolnicu Dr. Anđelko Višić dovezen u akutno pitom stanju, zadobio udarac u čeoni dio glave lijevo, udarac i oguljotine s unutrašnje strane lijeve podlaktice donji dio, udarac u prsni koš, ZM zadobio je ozljedu glave, površinsku ozljedu ramena i nadlaktice, kontuziju koljena, potres mozga i strano tijelo u vanjskom dijelu oka, FM zadobio je otvorenu ranu vlasišta, intrakranijalnu ozlijedu, otvorenu ranu glave i suspektnu komociju, IM zadobio je kontuziju potkoljenice i prsnog koša, kontuziju prsa, sve ozlijede su kvalificirane kao lake tjelesne povrede.

6. Svjedok ZM iskazao je kako se dobro sjeća dana 20. listopada 2025. godine oko 09:00 sati, sa kolegama se vraćao kući i upravljao bjelovarskom obilaznicom u Trojstvenom Markovcu vozilom [registarska oznaka] kada je u jednom zavoju vozač prešao na njegovu stranu kolnika i zabio se u njegovo vozilo. Od trzaja i udarca mobitel je odmah pozvao 112. Zadobio je povredu u vidu udarca lijeve ruke, imao je staklo u očima i dva dana ostao u bolnici na promatranju. Suvozač FM zadobio je povredu posjekotine čela i ima ožiljak preko cijelog čela s desne strane, a suvozač IM nije zadobio tjelesne ozljede. Tada se uz njihovo vozilo zaustavilo još jedno vozilo i vozač je rekao kako je okrivljenik projurio velikom brzinom i pored njih kritične zgode. Na vozilu je bila totalna šteta, jer je udarac bio u prednji lijevi dio vozila.

6.1. Na posebno pitanje branitelja spominjali ste ljude koji su se zaustavili na mjestu nesreće, jesu li oni pričekali dolazak policije, svjedok je odgovorio da, bili su cijelo vrijeme s njima. Na daljnje pitanje je li policija uzela kakve izjave od njih, svjedok je odgovori kako nema tih saznanja. Branitelj nije imao daljnjih pitanja, niti primjedbi na iskaz svjedoka.

7. U završnoj riječi okrivljenik je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

8. Odvjetnik okrivljenika u završnoj riječi navodi kako je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te je time prihvatio da ga se proglasi krivim. Međutim postoje okolnosti koje isključuju primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, koja je preventivna mjera čija je svrha otkloniti opasnost koju okrivljenik predstavlja u prometu. Okrivljenik je prekršajno ne kažnjavan, a vozilo mu je potrebno budući putuje na posao u Đurđevac, i ima maloljetnog sina Z kojeg vozi na terapije i zbog zdravstvenih problema.

9. Temeljem priznanja okrivljenika, iskaza svjedoka PM, provedenog postupka, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je donijela odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

10. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako je okrivljenik skrivio prometnu nesreću s tjelesnim ozljedama sudionika i suputnika i totalnom materijalnom štetom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], dana 20. listopada 2025. godine u 21:00 sat u Trojstvenom Markovcu, kada je upravljao automobilom marke reg. oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,60 g/kg u litri izdahnutog zraka, te je dolaskom do kbr. 68, uslijed neprilagođene brzine kretanja u oštrom zavoju izgubio nadzor nad upravljačem vozila, uslijed čega je s vozilom prešao na suprotnu stranu kolnika, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao ZM, a koji se kretao iz suprotnog pravca. Utvrđeno je kako su zadobili lake tjelesne ozlijede u prometnoj nesreći ĐM i ZM, te putnici iz osobnog automobila [registarska oznaka] FM i IM. Nesporno je utvrđeno kako tom prilikom ĐM nije pokazao vozačku dozvolu na zahtjev policijske službenice.

11. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja i prekršajna ne kažnjavanost, kao otegotna okolnost uzeta je visoka koncentracija alkohola u organizmu, činjenica kako je okrivljenik izazvao prometnu nesreću sa tjelesnim ozljedama troje osoba i totalnu materijalnu štetu na vozilu.

12. Stoga je sutkinja okrivljeniku utvrdila zakonom propisane minimalne novčane kazne i izrekla temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona ukupnu novčanu kaznu. Sutkinja smatra sankciju primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

13. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, predložena od strane tužitelja kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja. S obzirom na težinu prekršaja i zbog visoke koncentracije alkohola u organizmu nužno je potrebno zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama. Primjena ove mjere u navedenom trajanju, preventivna je mjera i koja će spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

14. Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, kao i trošak podnositelja optužnog prijedloga, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu, 20. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Av. Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ĐM, [adresa],

2. branitelj: Klaudio Čurin, Zagreb, Ilica 29

3. tužitelju, MUP, PU bjelovarsko-bilogorske, PP Bjelovar,

4. pismohrana - ovdje