REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Broj: Pp Prz-277/2024

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, rješavajući o zahtjevu osuđenika TH, za obnovu prekršajnog postupka koji se vodio pod brojem Pp-3682/2024 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju članka 215. stavak 6. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 18/18., 114/22), 20. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se temeljem članka 215. stavak 6. točka 5. Prekršajnog zakona zahtjev osuđenika TH, podnesenog putem odvjetnika iz Odvjetničkog društva Ljubičić, Vrdoljak&partneri, iz Splita, za obnovu prekršajnog postupka, pravomoćno završenog presudom prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-3682/2024-3 od 10. svibnja 2024.

Obrazloženje

1.Pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-3682/2024-3 od 10. svibnja 2024. osuđenik TH proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. a u svezi s člankom199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Nadalje istome je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je obvezan za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 eura.

2.Ovaj prekršajni sud je 09. rujna 2024. zaprimio zahtjev osuđenika podnesenog putem odvjetnika iz Odvjetničkog društva Ljubičić, Vrdoljak&partneri, iz Splita, za obnovu prekršajnog postupka u kojem je naveo da je okrivljenik za vođenje predmetnog postupka pred sudom saznao tek kada je zaprimio rješenje PP Omiš od 22. srpnja 2024. kojim je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola te da je povrijeđeno njegovo pravo na obranu jer mu nije omogućeno sudjelovanje u postupku. Stoga se predlaže da se zahtjev prihvati i dopusti obnova postupka.

3.Ovaj sud smatra da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za obnovu prekršajnog postupka.

4.Odredbom članka 214. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni postupak završen pravomoćnom presudom, ili drugom odlukom o prekršaju se može obnoviti u korist osuđenika:

t.1.) ako se dokaže da je presuda ili druga odluka utemeljena na lažnoj ispravi ili na lažnom iskazu svjedoka, vještaka ili tumača,

t.2.) ako se dokaže da je do presude ili druge odluke došlo zbog kaznenog djela odgovorne osobe tužitelja ili suca,

t.3.) ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobađanje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu,

t.4.) ako je osuđenik za isto djelo više puta osuđen ili ako je više osuđenika osuđeno zbog istog djela koje je mogao počiniti samo jedan osuđenik ili neki od njih.

5.Postupajući po zahtjevu za obnovu postupka ovaj sud je izvršio uvid u spis pod brojem:

Pp-3682/2024 te je utvrdio da je okrivljenik sudjelovao u žurnom postupku kojeg je proveo sud te je iznio svoju obranu. Okrivljenika je sud ispitao u dokaznom postupku a okrivljenik je priznao počinjenje predmetnog prekršaja te izjavio da se smatra krivim. Nadalje, sud je izveo i ostale materijalne dokaze koji prileže spisu te je iste cijenio i valjano obrazložio. Dakle u ovakvoj situaciji kada se prijedlogom za obnovu postupka ističe da okrivljenik nije znao za postupak odnosno da je za isti saznao tek donošenjem rješenja kojim mu je oduzeta i ukinuta vozačka dozvola za navesti je da je iz spisa razvidno kako je okrivljenik sudjelovao u postupku i iznio svoju obranu. Stoga dokazi koje osuđenik predlaže ne predstavljaju nove dokaze niti činjenice koji bi bili od utjecaja na odluku odnosno nisu takvi da bi bili prikladni da prouzroče oslobađanje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu.

6. Dakle, ovaj sud je na temelju ovako provedenog postupka utvrdio kako u konkretnom slučaju nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka, a u zahtjevu za obnovu nisu iznesene nikakve nove činjenice niti novi dokazi.

7.Slijedom svega navedenog u konkretnom slučaju nema zakonskih uvjeta za obnovu prekršajnog postupka, pa je na temelju članka 215. stavak 6.točke 5. Prekršajnog zakona prekršajni sud ovim rješenjem odbacio zahtjev osuđenika za obnovu prekršajnog postupka.

Split, 20. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od tri dana od dana primitka pisanog opravka istog. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostavlja se:

-osuđenik TH, [adresa]

-branitelj Ljubičić, Vrdoljak&partneri, Split, Sukoišanska 4

-I Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/24-2/11354, Ur. broj:511-12-23-24-1

-spis