REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-231/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Heleni Kovačić Lijović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Jukiću, odvjetniku u Zagrebu, nakon ročišta za glavnu raspravu održanom dana 6. veljače 2026. godine u prisutnosti tužiteljice osobno uz punomoćnicu odvjetnicu VLŠ, tuženika osobno uz zamjenicu punomoćnika odvjetnicu Marinu Sudac Grguraš i posebnog skrbnika mlt. djece CL, djelatnika Centra za posebno skrbništvo Zagreb, a u odsutnosti uredno pozvanog HZSR PU Trešnjevka, dana 20. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko dijete stranaka mlt. UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2011. stanovat će s ocem OL, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi stanovanja oca u [adresa].

II. Zajedničko dijete stranaka mlt. ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2020. stanovat će s majkom VL, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi stanovanja majke u [adresa].

III. Osobni odnosi između majke VL i mlt. UL, odvijat će se prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane na način kako slijedi:

- Svaki utorak i četvrtak nakon škole ili od 16,00 do 19,30 sati

- Svaki drugi vikend (u tjednu kada mlt. ML provodi vikend s majkom) od petka nakon škole ili od 16,00 sati do nedjelje u 18,00 sati

- Polovicu svih školskih praznika

- Svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradan dan u Republici Hrvatskoj, a koji ne ulazi u redovne školske praznike.

IV. Osobni odnosi između oca OL i mlt. ML odvijat će se prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane na način kako slijedi:

- Svaki ponedjeljak i srijedu nakon vrtića ili od 16,00 do 19,30 sati,

- Svaki drugi vikend (u tjednu kada mlt. UL provodi vikend s ocem) od petka nakon vrtića ili od 16,00 sati do nedjelje u 18,00 sati

- Polovicu svih školskih praznika

- Svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradan dan u Republici Hrvatskoj, a koji ne ulazi u redovne školske

praznike.

V. Roditelji VL i OL ostvarivat će zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na mlt. UL te će zajednički donositi odluke i o svim bitnim osobnim pravima djeteta iz čl. 100 st. 1 Obiteljskog zakona.

VI. Majka VL ostvarivat će djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ML u donošenju odluka o školovanju – uključujući i upis djeteta u vrtić prema mjestu stanovanja, zdravlju – uključujući i izbor liječnika i stomatologa, upisu djeteta u slobodne aktivnosti, prijavu prebivališta djeteta na adresu prebivališta majke te ishođenju osobnih dokumenata djeteta (osobna iskaznica i putovnica), dok će ostale odluke o roditeljskoj skrbi i ostalim bitnim osobnim pravima iz čl. 100 st. 1 Obiteljskog zakona roditelji donositi zajednički.

VII. Svaki roditelj snosit će troškove redovnog uzdržavanja djeteta koje s njim stanuje, dok će ostale izvanredne troškove djece koje roditelji zajednički i sporazumno dogovore snositi svaki na jednake dijelove.

VIII. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

O b r a z l o ž e nj e

1.Tužiteljica u tužbi navodi kako su stranke roditelji mlt. UL rođenog **.**.2011. i mlt. ML rođene **.**.2020. godine, te jednog punoljetnog djeteta KL. Od prekida obiteljske zajednice života sin stranaka UL je ostao stanovati s ocem, a kćer ML s majkom. Radi trajne poremećenosti odnosa stranaka tužiteljica predlaže sudu donijeti odluku o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi kako majka zbog radnog vremena nije u mogućnosti skrbiti o djeci, te da predlaže da isti stanuju s njim jer se i tijekom zajednice života stranaka o istima adekvatno i primjereno skrbio.

3. Rješenjem HZSR PU Trešnjevka od 11.3.2024. godine je mlt. UL i mlt. ML imenovan poseban skrbnik CL, djelatnik Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

4. Iz prijedloga i mišljenja HZSR PU Trešnjevka proizlazi kako je tijekom trajanja ovog postupka majka VL s mlt. ML preselila u [adresa], te tamo i prijavila prebivalište, dok je mlt. UL je ostao stanovati u [adresa] s ocem. Otac mlt. ML rijetko viđa, kćer kod njega ne prespavljuje niti ju je odveo u Zagreb od kad se s majkom preselila u Ervenik. Mlt. UL ima određenih problema u ispunjavanju školskih obaveza, no izražava želju za stanovanjem kod oca, majku viđa rijetko.

4.1. S obzirom na utvrđene obiteljske prilike i poduzetih radnji Područnog ureda, stručni tim procjenjuje opravdanim da roditelji i dalje ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na svoju maloljetnu djecu. Uvidom u trenutnu obiteljsku situaciju i stambene prilike majke VL, smatraju da je u interesu mlt. ML da i dalje stanuje s majkom a da osobne odnose s ocem ostvaruje ponedjeljkom, srijedom i petkom nakon vrtića do 20 sati, svaki drugi vikend od petka nakon vrtića ili od 16 sati do nedjelje do 18 sati, polovicu svih školskih praznika, te svako drugi blagdan i neradni dan. U odnosu na mlt. UL, stručni tim procjenjuje da je u njegovom interesu da i dalje nastavi stanovati s ocem, a da s majkom ostvaruje osobne odnose svaki utorak i četvrtak nakon škole ili od 16 sati do 19,30 sati, te svaki drugi vikend od petka nakon škole ili od 16 sati do nedjelje u 18 sati, polovicu svih školskih praznika te svaki drugi blagdan i neradni dan.

5. Posebni skrbnik je utvrdio mišljenje mlt. UL koji navodi da bi volio stanovati kod svakog roditelja po tjedan dana. Upoznat je da mama živi u [adresa] sa bakom i mlađom sestrom ML, a s mamom je razgovarao o mogućnosti da ona iznajmi stan u [adresa] jer on tamo ide u školu pa bi mu bilo moguće kod svakog roditelja provoditi po tjedan dana naizmjenice.

6. Na ročištu 25.2.2026. godine proveden je dokaz saslušanjem stranaka.

6.1. Tužiteljica navodi kako prihvaća prijedlog i mišljenje HZSR koji je sastavljen temeljem sadašnjih trenutnih životnih i stambenih okolnosti stranaka. Sada s mlt. ML stanuje u [adresa] u istom kućanstvu sa svojom majkom, koja joj pomaže i čuva ML dok je ona na poslu. Zaposlena je u trgovini te u jutarnjoj smjeni radi od 9-14 sati, a u popodnevnoj od 14-20 sati. Kada je u jutarnjoj smjeni, odveze ML u privatnu igraonicu te ju nakon posla pokupi i dođu kući oko 15 sati. Pokušala je ML upisati u državni vrtić u mjestu stanovanja no tuženik je za isto odbio dati suglasnosti, te ne dozvoljava da ML prijavi prebivalište na adresi gdje stanuju. Iz tog razloga ne može promijeniti niti Ivinog pedijatra, već sve oblike zdravstvene zaštite ostvaruje u Zagrebu obzirom da otac za drugo ne daje suglasnosti. Otac viđa ML prosječno dva puta mjesečno.

6.2. Tuženik navodi kako nije suglasan s prijedlogom HZSR da viđa kćer preko radnog tjedna, obzirom na udaljenost mjesta stanovanja te mu je ostvarivanje na predloženi način vrlo teško izvedivo. Smatra da tužiteljica ne živi sa svojom majkom na adresi koju je navela, već da živi kod neke muške osobe (V) što je čuo od mlt. ML. Nije suglasan da mlt. ML prijavi prebivalište na adresu na kojoj je tužiteljica navela da stanuju jer smatra da ona tamo ne živi, želi da HZSR to istraži. Suglasan je s dijelom prijedloga HZSR da viđa kćer svakog drugog vikenda te polovicu školskih praznika i neradnih dana.

7. U odluci o načinu ostvarenja osobnih odnosa roditelja i djece, sud je prvenstveno imao u vidu činjenicu da je nakon prestanka obiteljske zajednice života stranaka mlt. UL nastavio stanovati s ocem, a mlt. ML s majkom te su se njih dvije preselile u [adresa] te žive u zajedničkom kućanstvu s majkom tužiteljice, što je utvrđeno i obradom stručnog tima HZSR. Iako otac navodi da smatra da one zapravo stanuju kod majčinog novog partera u Bedekočini, sud nije prihvatio te navode smatrajući ih neuvjerljivim i neutemeljenim, te je iz očevog ponašanja jasna nemogućnost razrješenja partnerskog odnosa s majkom djece. Otac osim na početku postupka (prilikom podnošenja odgovora na tužbu) nije iskazao motiviranost održavanja redovitih susreta s kćeri, viđa ju rijetko tj. prosječno dva puta mjesečno, ne vodi ju u Zagreb niti na prespavljivanje u svoj stan, te njegova odluka da odbije potpisati suglasnost za promjenu prebivališta i za upis djeteta u vrtić je u suprotnosti s interesima mlt. ML koja je zbog takvog inatljivog ponašanja onemogućena u redovnom sudjelovanju u odgojno-obrazovnoj ustanovi primjerenoj djeci njenih godina kao i ostvarenju prava na zdravstvenu zaštitu u mjestu u kojem živi. Iz navedenih razloga, sud je temeljem čl. 105 Obiteljskog zakona odlučio omogućiti majci djelomično samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na mlt. ML, smatrajući navedeno u njenom najboljem interesu. U odnosu na mlt. UL, sud je odlučio da roditelji i dalje ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb budući majka ni na koji način nije postupala suprotno interesima djeteta, a iz stanja spisa i provedene obrade HZSR proizlazi da je riječ o djetetu koje nije zainteresirano za redovito ispunjavanje školskih obveza što majku posebno zabrinjava.

7.1. Iako je mlt. UL u razgovoru s posebnim skrbnikom iznio želju da jednako vrijeme provodi s majkom i ocem, sud smatra da obzirom na udaljenost mjesta stanovanja isto nije realno. Naime, isti je učenik osnovne škole te bi u tjednu koji bi provodio s majkom putovao do škole iz [adresa] te se i vraćao u kućanstvo majke, što bi u konačnom dovelo do smanjenja vremena za ispunjavanje školskih obaveza na što ga treba poticati. U slučaju promjene životnih okolnosti, roditelji će moći tražiti izmjenu sadašnje odluke suda. Ipak, uvažavajući želju mlt. UL za proširenjem odvijanja osobnih odnosa a majkom, sud je prihvatio prijedlog i mišljenje HZSR u dijelu da se isti mogu ostvarivati i tijekom radnog tjedna u predloženom vremenu, ili prema neposrednom dogovoru roditelja, uvažavajući želje i potrebe djeteta.

7.2. Otac je prilikom davanja iskaza sudu izrazio svoje neslaganje da bi s ML ostvarivao osobne odnose tijekom radnog tjedna, no sud smatra da bi unatoč udaljenosti mjesta stanovanja roditelja od oko 50-60 km bilo moguće i realno omogućiti viđanje oca i kćeri preko radnog tjedna, što bi sigurno omogućilo njihovo emocionalno povezivanje i ojačalo svaku vrstu daljnjeg odnosa. Stoga je i u ostvarivanju osobnih odnosa oca i kćeri prijedlog i mišljenje HZSR prihvaćen kao najbolji interes djeteta, dok će roditelji realnu provedbu odluke prilagoditi i sporazumno odrediti prema svojim životnim okolnostima (radno vrijeme, školske obaveze i drugo).

8. U odluci o uzdržavanju, obzirom na sve okolnosti slučaja, sud smatra realnim da svaki roditelj snosi troškove uzdržavanja djeteta koji kod njega stanuje, dok će sve druge izvanredne troškove djece koje stranke sporazumno dogovore snositi na jednake dijelove.

9. Obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja i konačnu odluku suda o načinu izvršavanja roditeljske skrbi, sud je primjenom čl. 366 Obiteljskog zakona odlučio da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

U Zagrebu 20. ožujka 2026.

S u d a c:

Tea Golub

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Tužiteljici po pun

- Tuženiku po pun

- HZZSR PU Trešnjevka

- Posebnom skrbniku