Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pn-35/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Ivi Graovac, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja ICC PROFIL d.o.o., Alojzija Stepinca 178, Vinkovci, OIB: 47638037376, zastupan po punomoćniku Vedranu Bikiću, odvjetniku iz ZOU Bikić&Strišković iz Vinkovaca, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Listopadska 2, Zagreb, OIB: 94472454976, radi naknade štete, u postupku prethodnog ispitivanja tužbe po osnovi odredbe članka 282. Zakona o parničnom postupku, 20. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Vinkovcima proglašava se stvarno nenadležnim za postupanje.

II. Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom sudu za postupanje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika, radi naknade štete.

2. U tužbi navodi da su tužitelj i tuženik sklopili ugovor o kasko osiguranju cestovnih vozila, temeljem police broj [broj police], kojom je osigurano teretno vozilo marke Mercedes-Benz Actros 1848 LS, registarske oznake [registarska oznaka], za razdoblje od 12.07.2024. do 12.07.2025. Dana 18.02.2025. došlo je do štetnog događaja prilikom prijevoza tereta, kada je tijekom vožnje došlo do odvajanja prikolice od tegljača, uslijed čega je nastala znatna materijalna šteta na vozilu. Tužitelj je 24.02.2025. godine prijavio štetni događaj tuženiku kao osiguratelju i podnio odštetni zahtjev. Međutim, tuženik je dana 29.09.2025. donio odluku kojom je odštetni zahtjev u cijelosti odbio, uz obrazloženje da je šteta nastala zbog tehničke neispravnosti vozila i neodržavanja vozila, pozivajući se na odredbu točke G2/2.13. Uvjeta kasko osiguranja, a čime tužitelju nastaje i daljnja nenadoknadiva šteta u vidu nemogućnosti popravka vozila odnosno nemogućnosti aktiviranja predmetnog vozila.

3. Kako je štetni događaj nastao tijekom važenja police osiguranja te ne postoje okolnosti koje bi zakonito isključivale osigurateljevo pokriće, tuženik je dužan tužitelju isplatiti puni iznos nastale štete, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Tužitelj je sukladno napravljenom izvidu štete od strane tuženika zatražio ponude za popravak predmetnog vozila, te s obzirom na činjenicu da je radi dovođenja u prvobitno stanje potreban popravak kod dva servisa , to je tužitelj zatražio ponudu za popravak vozila od Klopić d.o.o. i Škojo d.o.o., te sukladno navedenim ponudama i plaćenim računima po podnesenoj tužbi potražuje od tuženika na ime naknade štete iznos od 14.756,91 euro, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i uz naknadu troškova postupka.

4. U postupku prethodnog ispitivanja tužbe, ovaj sud je utvrdio kako nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

5. Odredbom članka 34.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/02., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – u nastavku ZPP) propisana je stvarna nadležnost Trgovačkih sudova. Tako je u stavku 1 točke 1. spomenutog članka 34.b ZPP-a propisano da Trgovački sudovi u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika uključujući i trgovce pojedince, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u svezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima po ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je Zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

6. Kako je za ocjenu stvarne nadležnosti suda za postupanje prvenstveno odlučan personalni kriterij, dakle da se postupak vodi između pravnih osoba, to je valjalo primjenom odredbe članka 34.b stavak 1. ZPP-a donijeti rješenje kao u izreci.

7. U ovom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba, te bi po ocjeni suda za postupanje po podnesenoj tužbi bio stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu, obzirom na primjenu odredbe članka 34.b stavak 1. u svezi sa člankom 48. stavak 1. ZPP-a.

8. Obzirom da ovaj sud nije stvarno nadležan za postupanje u ovome predmetu, nego Trgovački sud u Zagrebu, to je po osnovi odredbe članka 17. stavak 1. u svezi sa člankom 21. stavak 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Vinkovcima 20. ožujka 2026.

Sudac

Iva Graovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa istog podnijeti svoju žalbu. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

DOSTAVITI:

1. Odvjetnik Vedran Bikić, Vinkovci – punomoćnik tužitelja

2. Adriatic osiguranje d.d., Listopadska 2, Zagreb – tuženik, uz tužbu s prilozima

3. Trgovački sud u Zagrebu, Trg J.F. Kennedya 11 – po pravomoćnosti, sa spisom Pn-35-2026