Broj: Pp-15174/2025.-3.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NH zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24- 3/14196 urbrojem: 511-12-36-24-2 od 28. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavku 6. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 20. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 15. lipnja 2023. u 00:01 sati u Splitu, ulica Put Plokita kućni broj 81. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Auto park Ćurković d.o.o. koja je korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama broj: 211-07/23-8/90775) u roku od petnaest dana, a koji rok bi započeo 29. svibnja 2023. ne bi policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 13. svibnja 2023., već je izvijestio da je u navedeno vrijeme s vozilom upravljala TH (rođena **.**.1985. s prebivalištem u [adresa]) dok bi uz priloženi dokument dostavio presliku vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] izdane u državi Ukraini koja glasi na ime IH, rođen **.**.1985.,
čime bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom:
211-07/24-3/14196 urbrojem: 511-12-36-24-2 je dana 14. listopada 2024. ovom Sudu dostavio prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene N od 28. listopada 2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenik je u pisanoj obrani između ostalog naveo da poriče prekršaj, te smatra kako nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a posebno na način koji je opisan u prekršajnom nalogu. Naime, dostavio je u roku podatke o vozaču kojem je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] te je dostavio i presliku vozačke dozvole vozača IH, međutim, u podacima o vozaču omaškom je navedeno krivo ime i prezime i to VH umjesto IH, dakle očito je da s radi o omaški u pisanju. Navedene podatke popunjavala je njegova punomoćnica, odvjetnica Sonja Kolovrat koja ga zastupa u prekršajnim postupcima te ju je zamolio za pomoć pri popunjavanju, pa se predlaže da se ista sasluša u svojstvu svjedoka na okolnost da je njegova namjera bila dostavljanje vjerodostojnih i točnih podataka. On nije provjeravao dostavljane podatke te misli da se radilo o grešci pri prepisivanju podataka s dokumentacije koju je dostavio odvjetnici. Njegova namjera nikako nije bila ne dostaviti zatražene podatke zato se i obratio svojoj odvjetnici za pomoć ali smatra da su ga trebali pozvati na dopunu podataka kako bi otklonio pogreške, te ponovno dostavio zatražene podatke odnosno ime osobe koja je vozila navedene prigode. Prilikom dostave podataka dostavio je presliku vozačke dozvole IH koji je upravljao navedenim vozilom, sa slikom vozača kao i svim potrebnim podacima kao vjerodostojan dokaz tko bi upravljao vozilom. Ovim putem moli da sud uzme u obzir njegovu obranu i prihvati da je ipak dostavio podatke. Također ističe kako je novčana kazna prevelika s obzirom na njegova primanja i obvezu uzdržavanja roditelja s kojima živi a koji su u mirovini.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 28. listopada 2024., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 20. veljače 2025., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 15. svibnja 2023., obrazac podaci o vozaču broj: 1036332250 kojem prileži isprava Ukrajinskog državljanina, dostavnicu povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 28. svibnja 2023. i pisanu obranu okrivljenika od 24. veljače 2026.
Branitelj okrivljenika je naveo da: "dostavlja u predmet pisanu obranu okrivljenika te ističe da obavijest o počinjenom prekršaju nije niti adresirana na okrivljenika već na pravnu osobu, dakle nema nikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi. Ukazuje se Sudu da je u pravno i činjenično istovjetnoj stvari ovaj Sud već donio presudu broja Pp-15177/2025. a kojim je okrivljenik iz navedenog razloga oslobođen od optužbe budući da nije ostvareno biće prekršaja kojeg se okrivljeniku stavlja na teret. Dostavlja se Sudu citirana presuda."
Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom pisane obrane okrivljenika, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu Sud je utvrdio kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi Auto park Ćurković d.o.o. koja je korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka].
9. Nadalje, potrebno je navesti da se Obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja korisniku vozila, odnosno vlasniku vozila kojim ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču, u konkretnom slučaju kada je vlasnik odnosno korisnik vozila pravna osoba dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijest, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavak 4. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Iz navedenog proizlazi da je nužno okrivljeniku dostaviti navedenu obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. U konkretnom slučaju obavijest o počinjenom prekršaju je dostavljena na adresu i ime korisnika vozila, odnosno pravnoj osobi Auto park Ćurković d.o.o., Split, Marina Getaldića 13, što je utvrđeno na temelju Obavijesti o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se, te dostavnice o zaprimanju predmetne obavijesti u spisu, koja pravna osoba nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi NH, sud smatra kako je okrivljenik opravdano doveo u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču, s obzirom na način dostave obavijesti, na što se poziva i branitelj.
Sud napominje kako ovlašteni tužitelj ima mogućnost utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi uvidom u Sudski registar ili upitom pravnoj osobi, ali je svakako dužan obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja.
Slijedom svega naprijed navedenog Sud je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe kako je to odlučeno u izreci presude.
Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda to je u smislu članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.
Split, 20. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić,v.r
Snježana Radovniković,v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku,
-branitelju,
-ovlaštenom tužitelju,
-u spis
