REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-3091/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke , kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe WINDMILL j.d.o.o., radi djela prekršaja iz čl.250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog prigovorom okrivljene pravne osobe na obavezne prekršajne naloge Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-4/115810,od 07.11.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22 ), dana 20. ožujka 2026. godine, objavio i
presudio je
I. okrivljena pravna osoba WINDMILL j.d.o.o. zastupani po direktorici EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa]., prekršajno kažnjavana,
kriva je
1. što do dana 02. travnja 2025. godine u Vrbovcu, Zagrebačka okrivljena pravna osoba kao vlasnik priključnog vozila O4 marke KASSBOHRER reg. oznake [registarska oznaka], propustili produžiti prometnu dozvolu ili odjaviti prikolicu u zakonskom roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, koje je isteklo dana 06. travnja 2025. godine,
čime je počinila prekršaj iz čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.250.st.11. istog Zakona.
te se temeljem prednjih propisa uz primjenu čl.38.st.2.tč.2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba
oslobađa od kazne
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obavezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, izdala je obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, na koje je okrivljena pravna osoba u zakonskom roku podnijela prigovor te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena pravna osoba je u svojoj pisanoj obrani navela da ostaje kod navoda prigovora u kojem u bitnome navodi da do počinjenja prekršaja nije došlo namjerno ili nepažnjom, već se radi o tome da je prije isteka važenja prometne dozvole vozilo otpremljeno na servis, radi popravka zbog kojeg je bilo potrebno nabaviti važni dio na osovini koji su nabavljali iz inozemstva. Dostava toga se oduljila, a nakon što su se stekli uvjeti produljeno je važenje prometne dozvole koju su dostavili u privitku u svrhu dokaza. Ističu da prikolica nije bila korištena u prometu.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid obavezni prekršajni nalog , prigovor, povratnice, presliku prometne dozvole, obavijest o počinjenom prekršaju, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Nije sporno da je za predmetnu prikolicu kategorije O4 reg. oznake [registarska oznaka], važenje prometne dozvole isteklo dana 06.04.2025. godine, te iz uvida u istu proizlazi da je važenje produljeno i ista je važeća do 23.09.2026. godine. Stoga je pravna osoba dana 22. travnja 2025. godine, nakon isteka roka od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole počinila prekršaj budući da je sukladno odredbama čl.250. Zakon o sigurnosti prometa na cestama vozilo, odnosno prikolicu u prednjem roku valjalo odjaviti osobito ukoliko ista nije bila u voznom stanju.
4. Zbog prednjih razloga okrivljena pravna osoba je proglašena krivom.
5. Međutim, Sud je okr. pravnu osobu oslobodio kazne temeljem čl. 38.st.2.točka 2. Prekršajnog zakona jer su obnavljanjem važenja prometne dozvole vezano za prikolicu otklonili nedostatak, odnosno ispunili propisanu obvezu, zbog čijeg je neispunjenja bio postupak pokrenut, te su ispunjene pretpostavke za primjenu prednjeg zakonskog propisa.
6. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljena pravna osoba je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura, a prilikom odmjeravanja vodilo se računa o dužini te složenosti trajanja prekršajnog postupka.
U Vrbovcu, 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
