Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-1684/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KU, zbog prekršaja iz čl.22 st.2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) povodom optužnog prijedloga tužitelja RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje klasa: 211-07/25-5/24681 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 19.09.2025., u smislu čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon glavne i javne rasprave održane 17. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 20. ožujka 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o je
okrivljenik: KU, sin K i HU, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti H, adresa prebivališta [adresa], sa završenom OŠ i tečajem za bravara, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, u izvanbračnoj zajednici, otac petero djece, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. što bi se dana 13. rujna 2025. u 16,00 sati, u [adresa], unatoč pravomoćnim presudama Općinskog suda u Čakovcu broj 33. Pp-1172/2023-11 od 25. listopada 2023., pravomoćno 11. studenog 2023., broj 34. Pp-1918/2022-5 od 19. prosinca 2022., pravomoćno 03. siječnja 2023. i broj Pp-1740/2023-11 od 26. rujna 2024., pravomoćno 29. listopada 2022., u svojstvu sina nasilnički ponašao u obitelji na način da bi vikao i galamio te pogrdnim riječima "Debela, kurvo jedna, stavit ću ti kurac u usta!" vrijeđao majku HU, da bi potom skinuo donje dublje te spolovilom mahao prema njoj nakon čega je pljunuo majku u prsa te bacio upaljač u desnu ruku, takvim svojim ponašanjem okrivljeni bi kod oštećene izazvao osjećaj straha i uznemirenost, te bi povrijedio njegovo dostojanstvo,
II. čime bi počinio prekršaj iz čl.10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.2 istog Zakona,
jer nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj.
III. Temeljem čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Policijska postaja Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/25-5/24681 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 19.09.2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog okrivljenika KU radi prekršaja navedenog u izreci.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da je predmetne zgode došao kod svog brata da popriča sa drugim bratom koji je bio tamo, a bio je sa biciklom vlasništvo njegove majke kada je do njega došao neki dječak koji mu je počeo natezati volan bicikla, rekao mu je da to pusti, a majka je počela na njega vikati da zašto je takav prema dječaku, da je to ionako njen bicikl i onda je otišao sa istim biciklom kući. Tom prilikom majka je bila kod njegovog brata, a njihove kuće su udaljene oko 100 metara, svi žive u susjedstvu. Sve što je tom prilikom napravio prema majci, bilo je da je na nju bacio upaljač koji ju je pogodio u desnu ruku. Nema nekih zdravstvenih psihičkih problema, a predmetne zgode nije bio pod utjecajem bilo kakvih opijata. Na pitanje predstavnika tužitelja da li inače konzumira Galaxy, okrivljenik navodi da konzumira, ali predmetne zgode nije bio pod utjecajem droga. Na pitanje predstavnika tužitelja da li je povod predmetnog događaja bio novac kojim bi nabavio Galaxy, okrivljenik je odgovorio da nije.
3. U postupku je svjedokinja HU, majka okrivljenika ujedno i žrtva u postupku prihvatila blagodat ne svjedočenja, pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 15.09.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, presuda ovog Suda od 25.10.2023., pravomoćna 11.11.2023., presuda ovog Suda broj Pp-1918/2022 od 19.12.2022., pravomoćna 03.01.2023., presuda ovog Suda broj Pp-1740/2023 od 26.09.2024., pravomoćna 29.10.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 23.09.2025.g., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik bio kažnjavan. Sud je donio rješenje da se neće provesti saslušanje svjedokinje ČU, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenih dokaza.
4. Svjedokinja HU, nakon što je upozorena sukladno članku 285. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, u svezi čl.173 Prekršajnog zakona, da kao majka okrivljenika, nije dužna svjedočiti, prihvatila je pravo blagodat ne svjedočenja i navela da ne želi svjedočiti u ovom postupku, jer se radi o njezinom sinu te ne želi govoriti protiv njega.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj, zbog čega je okrivljenika oslobodio optužbe.
6. Naime, okrivljenik je poricao počinjenje terećenog prekršajnog djela navodeći da je predmetne zgode bio ljut na majku, jer je stala na stranu dječaka koji ga je provocirao pa je prama njoj bacio upaljač koji ju je pogodio u desnu ruku. U postupku se žrtva, HU, majka okrivljenika, prihvatila blagodati ne svjedočenja, a uvidom u zapisnik o njenom ispitivanju u kojem je upozorena sukladno odredbi čl.285 st.1 Zakon o kaznenom postupku, da će se bez obzira na njenu kasniju odluku, njen iskaz moći koristiti kao dokaz u postupku, nije unijet točan odgovor svjedokinje, iako se radi o imperativnoj zakonskoj odredbi, zbog čega Sud navedeni zapisnik nije mogao u postupku koristiti kao dokaz, te kako u postupku nema drugih svjedoka događaja, službene osobe tužitelja su saznanja o događaju stekle od žrtve, HU, majke okrivljenika, koja se prihvatila blagodati ne svjedočenja, a Sud samo na iskazima svjedoka koji su zaprimili prijavu oštećene ne bi mogao temeljiti odluku, posebno s obzirom da se radi o psihičkom nasilju nad žrtvom koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, zbog čega je jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće inkriminiranog prekršaja - povreda dostojanstva ili uznemirenosti, koje bitno obilježje u postupku nije moglo biti dokazano, te s obzirom da je žrtva odlučila u postupku koristiti blagodat ne svjedočenja, to je Sud odustao i od izvođenja dokaza saslušanjem ČU, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenih dokaza te je Sud okrivljenika, primjenom čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza, oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1 i st.2, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik, te osobe iz čl.192 Prekršajnog zakona i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Tužitelj,
Oštećena,
Za spis.
