REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj:Pp-2864/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT, radi djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/122971, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 26. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. ožujka 2026., u nazočnosti okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: CT, sin C i AT, r. A, rođen **.**.1948. u [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac troje djece, pismen, SSS, 800,00 eura, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je:
I. dana 26. veljače 2025. u 18,45 sati, upravljajući osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] zapadnim dijelom kolnika [adresa] u smjeru juga u Zagrebu, dolaskom do kbr. 14, vozilom skrenuo udesno prema jugozapadu na obilježeno parkirno mjesto parkirališnog prostora koje se proteže uz zapadni rub kolnika [adresa], gdje se zaustavio a potom krenuo vožnjom unazad skrećući desno prema sjeveroistoku natrag na kolnik, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju parkiranih vozila, uslijed čega je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila okrznuo prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu navedenog parkirališnog prostora, prednjim dijelom okrenut prema istoku, a prometnom nesrećom prouzročena je materijalna šteta,
II. istom zgodom, nakon prometne nesreće, osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao vlasniku oštećenog vozila,
čime je djelom pod točkom I. izreke počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 176. stavka 3. istog Zakona
pa mu se temeljem odredbe članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod točkom I. izreke i temeljem članka 176. stavka 5. istog Zakona za djelo pod točkom II. izreke, a sve primjenom članka 39. stavka 1. i članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje
za djelo pod točkom I. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eura (devedeset eura), a
za djelo pod točkom II. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura).
Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 eura (sto devedeset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/25-4/122971, Urbroj: 511-19-45-25-1 dana 26. studenoga 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenik je priznao krivnju te izjavio da je 26. veljače 2025. u 18,45, upravljajući osobnim automobilom [registarska oznaka] zapadnim dijelom kolnika [adresa] u smjeru juga u Zagrebu, dolaskom do kbr. 14, vozilom skrenuo desno na obilježeno parkirno mjesto gdje se zaustavio, a potom krenuo vožnjom unazad skrećući natrag na kolnik, pri čemu je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila okrznuo prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji je ondje bio parkiran. Nastala je manja materijalna šteta. Kazao je da na mjestu gdje je najprije htio parkirati vozilo supruga nije mogla izaći iz auta, on je osjetio da je ogrebao svoj auto i kada je izašao na drugom autu nije vidio ništa i bio je uvjeren da je samo njegov auto ogreban, pa je otišao jedno stubište dalje gdje je parkirao vozilo na mjesto pored invalidskog mjesta, a gdje je supruga mogla izaći iz vozila. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja te istaknuo da do sada nikada nije osuđivan, da ima vrlo malu mirovinu, supruga mu je bolesna pa je zamolio Sud za blagost i da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je neophodna za odlaske liječniku.
4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije i medicinsku dokumentaciju za suprugu, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno sutkinja je okrivljeniku cijenila priznanje djela, životnu dob i njegovu neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našla ništa.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, sutkinja je okrivljeniku primijenila institut ublažavanja kazne, utvrdila mu novčane kazne za svako od počinjenih djela prekršaja i izrekla ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenik do sada nije osuđivan pa Sud smatra da nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa.
9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
U Zagrebu 20. ožujka 2026.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik CT - ovdje
2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
