Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-60/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Nataši Rade, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽN, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dva kaznena djela iz članka 139. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona, ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 ,84/21 ,114/22, 114/23,36/24 - dalje u tekstu KZ/11)., sve u vezi članka 51. KZ, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 334/2025-4 od 1. srpnja 2025.,dana 3. ožujka 2026. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena istog dana , u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu i okrivljenika ,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik

ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i ĐN, rođene Đ, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar, zaposlen, sa završenom srednjom školom, razveden, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prema uvjerenju odjela za kaznene evidencije neosuđivan

k r i v  j e

što je:

I. od lipnja 2022. do 17. svibnja 2025. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa] protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) u stanju alkoholiziranosti svoju majku CN gotovo svakodnevno verbalno napadao i omalovažavao na način da joj je psovao mater, slao ju u materinu, dolazio ispred nje i pokazivao šaku, tjerao ju van iz kuće, a što je imenovanu uznemiravalo i zbog čega se osjećala poniženom, da bi 18. svibnja 2025. oko 14,30 sati kada je došao kući u alkoholiziranom stanju, psovao i vikao na majku CN, na što mu je majka CN rekla da neka se smiri ili će zvati policiju, a na što joj je on prijetećim glasom rekao da se on policije ne boji i da nakon što se vrati iz policije nje i EN više neće biti tamo, koje riječi je CN prenijela EN, a koje ponašanje je kod ĐN i EN izazvalo strah za njihove živote te uznemirenost,

II. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da će ga ustrašiti ili uznemiriti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji

– opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje: KZ) i dva kaznena djela protiv osobne slobode

– prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 1. i 3. KZ, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ-a, sve u vezi s članom 51. KZ.

IV. te se na temelju članka 179.a KZ okrivljeniku ŽN u t v r đ u j e kazna zatvora od 1 (jedne) godine

V. te se na temelju članka 139. stavak 3. KZ okrivljeniku ŽN u t v r đ u j e kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci

VI. te se na temelju članka 139. stavak 3. KZ okrivljeniku ŽN u t v r đ

u j e kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci

VII. te se na temelju članka 51. KZ okrivljenik ŽN

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca

VIII. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom ŽN se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 18. svibnja 2025. u 16,00 sati do 19. svibnja 2019. kada je pušten na slobodu.

IX. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik se oslobađa troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-334/2025-3 od 1. srpnja 2025.,Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 1. i 3. KZ, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ-a, sve u vezi s članom 51. KZ.

2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik ŽN iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, pa je slijedom toga ispitan odmah na početku dokaznog postupka.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti točni. Priznao je da je u vremenu od lipnja 2022. do 17. svibnja 2025. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa] protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) u stanju alkoholiziranosti svoju majku CN gotovo svakodnevno verbalno napadao i omalovažavao na način da joj je psovao mater, slao ju u materinu, dolazio ispred nje i pokazivao šaku, tjerao ju van iz kuće, a što je nju uznemiravalo i zbog čega se osjećala poniženom. Naveo je da je 18. svibnja 2025. oko 14,30 sati kada je došao kući u alkoholiziranom stanju, psovao i vikao na majku CN, na što mu je majka CN rekla da neka se smiri ili će zvati policiju, a na što joj je prijetećim glasom rekao da se policije ne boji i da nakon što se vrati iz policije nje i EN više neće biti tamo. Dodao je da sa alkoholom dobro stoji.

4. Na temelju članka 417. stavak 6. ZKP okrivljenik pozvan očitovati se o prijedlogu sankcije izjavio je da je sa istom suglasan u cijelosti.

5. U dokaznom postupku najprije je okr. iznosio svoju obranu, a zatim su provedeni svi predloženi dokazi od strane ODO, pročitan je na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP iskaz žrtve ĐN sa lista 82-83 spisa, na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP iskaz žrtve EN sa lista 85-86 spisa, te je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje odjela za kaznene evidencije za okrivljenog ŽN (list 53 spisa) i potvrda odjela za prekršajne evidencije za okrivljenog ŽN (list 54-55 spisa).

6. Ispitana pred sucem istrage Županijskog suda u Karlovcu u svojstvu svjedoka žrtva CN je navela kako njezin sin ŽN nije živio kod nje u kući od lipnja 2022. kada se preselio k njoj nakon izlaska iz bolnice gdje se oporavljao od prometne nezgode. Navela je da od kada se preselio kod nje nije bilo dana da nije bio pijan i u takvom stanju ju je gotovo svakodnevno verbalno napadao na način da joj je psovao mater i slao ju u materinu, a najviše kada bi mu prigovarala za alkohol, na što joj je on govorio da šuti, da dura on a ne ona te ju je psovao, a ona mu je govorila da ga se ne boji, da ju udari, ali da onda zna što slijedi i onda bi prestao, ali su se događaji takve vrste sve češće ponavljali. U to vrijeme je živjela sama jer joj je suprug preminuo i bilo joj je jako teško jer ju nije htio slušati, znao je doći pred nju i pokazivati joj šaku, ali ona bi mu odgovorila da ga se ne boji, a kada bi bio trijezan onda s njim ne bi bilo nikakvih problema, ali je cijelo vrijeme na bolovanju i doma bi bio ako dođe prespavati. Njezin drugi sin EN je došao živjeti s njima otprilike za Novu godinu 2023. godine. Nadalje, navodi da se zadnji događaj zbio tako što je ŽN **.**.2025. u subotu ujutro otišao iz kuće, a vratio se u nedjelju 18. svibnja 2025. oko 14,30 sati. Napominje kako se ŽN ne pere, pa mu je kada je došao kući rekla da mu je pripremila čistu robu, ali da se prethodno opere obzirom je kući došao smrdljiv i pijan. Rekla mu je da prljavu robu ostavi vani, a on je uzeo robu, otišao se presvući i rekao da što joj on smrdi, a EN da joj ne smrdi, a ona mu je na to rekla da smrdi te nakon što se presvukao otišao je van zapaliti cigaretu i cijelo vrijeme je psovao, zatim se vratio u kuću i rekla mu je da ne galami, da od toga nema koristi i ako bude tako nastavio da će zvati policiju nakon čega joj je ŽN odgovorio da se on policije ne boji i da nakon što se vrati iz policije nje i EN više neće biti tamo. Nakon tih izrečenih riječi je osjetila strah jer nije znala na što misli i što je u stanju učiniti u alkoholiziranom stanju, dok ga se inače nije bojala, ali u tom trenutku je bilo drugačije, pa je pozvala policiju. Njezin drugi sin EN za to vrijeme je bio na katu kuću i nije čuo sve, ali je sišao samo kada je čuo slučajni udarac vrata o zid i svađu nje i ŽN misleći da ju ŽN tuče te se ŽN primirio kada ga je ugledao, a ona je pozvala policiju. Navodi kako EN izbjegava bilo kakve kontakte s ŽN od kada se preselio u njezinu kuću jer ne želi da se dogodi bilo kakav incident i da kada je dolazio u alkoholiziranom stanju uvijek bi prebacivao da je on njoj prebacio kuću, a u spornom periodu joj je znao govoriti da će ju iseliti iz kuće, tjerao ju van iz kuće, ali se to nije realiziralo te je uslijed svega bila uznemirena i prestrašena jer voli svo troje svoje djece i o tome je razgovarala s ŽN, ali to na njega nije djelovalo. Nakon događaja koji se zbio 18. svibnja 2025. bojala se i za sebe i za sina EN jer je srčani bolesnik, a nije sigurna što je ŽN u stanju učiniti nakon što se vrati iz policije, a EN je prenijela sve što joj je ŽN tom prilikom rekao.

7. Ispitan pred sucem istrage Županijskog suda u Karlovcu u svojstvu svjedoka žrtva EN je naveo da živi u majčinoj kući s majkom i bratom ŽN, da ga ŽN u alkoholiziranom stanju ponekad pokušava isprovocirati, ali da je on takve susrete i sukobe izbjegavao. Juričine provokacije prema njemu se svedu na pokušaj fizičkog napada pri čemu isti ništa ne govori nego samo pokazuje želju da se fizički obračuna s njim nakon čega bi se samo okrenuo i otišao jer nije htio reagirati na njegove provokacije. Znao je da se ŽN prepire i svađa s majkom jer mu je majka znala prepričati događaje za koje je navela da ju ŽN provocira i bila je radi toga uznemirena. Navodi da on uglavnom radi pa nije čuo niti vidio ranije sukobe između ŽN i majke, ali je 18. svibnja 2025. oko 14,30 sati bio u svojoj sobi na katu kuće kada je čuo prepirku i svađu ŽN s majkom i pomislio je da ŽN napada majku, potom je sišao s kata kuće da vidi što se zbiva, ali kada je vidio da njih dvoje stoje na ulaznim vratima kuće i da se ništa posebno ne događa odnosno da brat ne napada majku, povukao se u očekivanju da će se ŽN smiriti, to jest da će otići i prestati se ponašati nasilnički, stoga nije čuo što je sve govorio tom prilikom, samo je načuo da je ŽN psovao. Nakon toga mu je majka rekla da joj je ŽN rekao da ako ona pozove policiju da kada se vrati iz policije da majke i njega više neće biti tu. Osjetio je strah jer nije znao što je ŽN u stanju napraviti kada je u alkoholiziranom stanju. Majka se nakon navedenog događaja tresla, bila je nervozna i bilo joj je teško.

8. Slijedom svega prethodno navedenog ,kako potpunog i okolnosnog priznanja sva tri kaznena djela od strane okr. kao i suglasnih svjedočenja žrtvi ovog kaznenog djela, majke i brata okr. kao bliskih osoba, nema dvojbe da je okr. počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pa je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

9. Iz detaljnog i okolnosnog iskaza žrtve ĐN u kojem je opisala okrivljenikovo ponašanje prema njoj od kada se doselio k njoj navodeći da ju je gotovo svakodnevno verbalno napadao na način da ju je psovao, tjerao van iz kuće te provocirao fizičkim napadom, a što je sve kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i poniženja, a koji iskaz je u suglasju s iskazom EN koji navodi da mu je majka CN prepričavala događaje prepirke, svađe i provokacije s EN, nedvojbeno je utvrđeno da je on počinio kazneno djelo iz članka 179.a.KZ nasiljem u obitelji. Sve je kumuliralo 18. svibnja 2025. kada je izrekao riječi prijetnje majci CN kao i njezinom sinu, bratu EN, a što je sve kod istih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život i život njima bliskoj osobi, pa nema dvojbe da su se u njegovom ponašanju ostvarila i sva bitna obilježja dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ.

10. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.

11. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika i dovodeći je u korelaciju sa drugim provedenim dokazima, svjedočenjima žrtvi, njegove majke i brata kao bliskih osoba, sud je prihvaća istinitom jer je u bitnom suglasna sa njegovim priznanjem pa nije sporno da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 1. i 3. KZ, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ-a, sve u vezi s članom 51. KZ.

12. Budući se okrivljenik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.

13. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 i to da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da ima jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio računa i o odredbi članka 47. KZ/11 kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

14. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenih djela, činjenicu da je priznanjem kaznenih djela olakšao i ubrzao kazneni postupak , njegove obiteljske i imovne prilike i dosadašnju kaznenu neosuđivanost. Kao otegotna okolnost cijenjena je društvena opasnost i težina počinjenih kaznenih djela te činjenica da je počinio tri kaznena djela u stjecaju te činjenica da je višestruko prekršajno kažnjavan, većinom za prekršaje u prometu počinjene pod utjecajem alkohola. Kaznena djela okr. je počinio također u stanju alkoholiziranosti , pa je očito da do sada sve izrečene prekršajne sankcije nisu na njega djelovale na način da se kloni upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, a niti da ne čini još teža kaznena djela u alkoholiziranom stanju.

15. Imajući u vidu težinu kaznenog djela i prouzročene posljedice, kao i zakonom zapriječene kazne, okr. je za svako pojedino kazneno djelo utvrđena odgovarajuća kaznena sankcija. Za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a utvrđena mu je kazna zatvora u minimalnom trajanju od jedne godine dok mu je za svako kazneno djelo prijetnje prema bliskoj osobi iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ utvrđena kazna zatvora od šest mjeseci, a koja je također u minimalnom trajanju obzirom na raspon predviđene kazne od šest mjeseci do pet godina zatvora. Na temelju članka 51. KZ okrivljeni ŽN osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, držeći da je ista adekvatna njegovoj ličnosti i počinjenim kaznenim djelima u njihovoj ukupnosti.

16. Stav je ovog suda da je u konkretnom slučaju jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Naime, činjenica je da okrivljenik iskazao visok stupanj kriminalne volje i izrazitu upornost činjenjem tri kaznena djela u stjecaju prema bliskim osobama, nasilje u obitelji je ispoljavao kroz duži vremenski period od tri godine, kako ga se tereti optužnicom. Stav je suda da se jedino jedinstvenom bezuvjetnom kaznom zatvora u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.

17. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije za okrivljenika sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je počinjenjem ovih kaznenih djela nanio svojim bliskim osobama kao i društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenih djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

18. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom ŽN je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 18. svibnja 2025. u 16,00 sati do 19. svibnja 2019. kada je pušten na slobodu.

19. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik oslobađa se troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava, jer bi njihovim plaćanjem bila ugrožena njegova egzistencija.

20. Slijedom svega prethodno navedenog je odlučeno kao što stoji u izreci ove presude.

U Karlovcu, 3. ožujka 2026.

Sudac

Nataša Rade

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-334/2025

2. Okrivljenik ŽN, [adresa]

3. Oštećenici CN i EN, na adrese prebivališta

4. Spis