REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: R1 Ob-278/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice osiguranja, ujedno protivnice osiguranja RŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Vesna Šnur odvjetnica u Vinkovcima protiv protivnika osiguranja, ujedno predlagatelja osiguranja IŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Ivan Ergotić odvjetnik u Vinkovcima, radi određivanja privremene mjere s kojim će roditeljem stanovati djeca maloljetni AŠ, maloljetni PŠ i maloljetni GŠ, koju djecu zastupa posebna skrbnica BŠ dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek i radi ostvarivanja osobnih odnosa te djece s roditeljem s kojim neće stanovati, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 20. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja, ujedno protivnice osiguranja RŠ i protivnika osiguranja, ujedno predlagatelja osiguranja IŠ, određuje se privremena mjera:

I. Dijete maloljetni AŠ, rođen **.**.2014. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dijete maloljetni PŠ, rođen **.**.2017. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i dijete maloljetni GŠ, rođen **.**.2021. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] stanovat će s ocem IŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], protivnikom osiguranja, ujedno predlagateljem osiguranja.

II. Osobni odnosi djeteta maloljetnog AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], djeteta maloljetnog PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] i djeteta maloljetnog GŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] s majkom predlagateljicom osiguranja, ujedno protivnicom osiguranja RŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će svaki drugi radni dan u tjednu u njezinom kućanstvu nakon što preuzme dijete GŠ u vrtiću i djecu AŠ i PŠ u kućanstvu oca protivnika osiguranja, ujedno predlagatelja osiguranja IŠ, sve do 20,30 sati u koje vrijeme je obvezna vratiti djecu u kućanstvo oca, te drugi i četvrti vikend u mjesecu od petka u 17,00 sati do nedjelje u 20,30 sati, radi ostvarivanja kojih osobnih odnosa će majka djecu preuzimati u kućanstvu u kojemu djeca stanuju s ocem u vrijeme određeno za početak ostvarivanja ovih osobnih odnosa, te djecu vratiti u to isto kućanstvo u vrijeme određeno za završetak ostvarivanja određenih osobnih odnosa.

II.1.Osobni odnosi djece AŠ, PŠ i GŠ s majkom predlagateljicom osiguranja, ujedno protivnicom osiguranja RŠ ostvarivat će se u vrijeme ljetnih školskih praznika u neprekinutom trajanju od petnaest dana u dane kada majka bude koristila godišnji odmor i u vrijeme zimskih školskih praznika sedam dana u neprekinutom trajanju, radi ostvarivanja kojih osobnih odnosa će roditelji RŠ i IŠ dogovoriti dan i sat kada će započeti ostvarivanje ovih osobnih odnosa i dan i sat kada će oni završiti, uz obvezu majke da u dogovoreno vrijeme i dan djecu preuzme u kućanstvu oca te ih u to kućanstvo vrati u dogovoreni dan i sat nakon što se osobni odnosi ostvare.

II.2. Djeca AŠ, PŠ i GŠ dane državnih praznika i blagdana provest će sa svakim od roditelja počevši od blagdana Uskrsa 2026. koji će provesti s ocem IŠ, Uskrsni ponedjeljak 2026. će provesti s majkom RŠ, te dalje naizmjenično.

III. Privremene mjere određene ovim rješenjem ostaju na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se kod ovoga suda, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana određivanja ovih privremenih mjera, obvezuje pokrenuti predlagatelj osiguranja IŠ radi izmjene odluke suda o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima djeteta s roditeljem i uzdržavanja djeteta u odnosu na djecu AŠ, PŠ i GŠ.

IV. Ovo rješenje ima snagu rješenja o ovrsi i tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremenih mjera određenih ovim rješenjem.

V. Svaka stranka snosi svoje troškove proistekle za nju vođenjem ovog postupka osiguranja.

Obrazloženje

1.Po prijedlogu predlagateljice osiguranja kod ovoga je suda 9. lipnja 2025. započeo postupak osiguranja u kojemu predlagateljica predlaže donijeti privremenu mjeru kojom bi se odredilo da će se osobni odnosi između nje i djece čija je majka AŠ, PŠ i GŠ ostvarivati svaki prvi i treći vikend u mjesecu od petka u 10,00 do nedjelje u 17,00 sati, petnaest dana tijekom ljetnih praznika u srpnju i petnaest dana ljetnih praznika u kolovozu, parne godine s ocem, a neparne s majkom, pola zimskih praznika, blagdane naizmjenično s tim da Božić provedu kod oca prvi dan Božića kod majke i naizmjenično na način da majka dolazi po djecu u kućanstvo oca i po isteku vremena određenog za ostvarivanje osobnih odnos da ih vrati u to kućanstvo, s trajanjem privremene mjere do pravomoćnosti odluke u postupku u kojem se odlučuje o odnosu kojim se osigurava privremenom mjerom koji se ona obvezuje pokrenuti u roku do tri mjeseca od dana određivanja predložene privremene mjere.

1.1.U prijedlogu predlagateljica navodi da je s protivnikom osiguranja bila u bračnoj zajednici od 8. rujna 2012. te da je njihov brak razveden Rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-202/2025-2 od 28. travnja 2025., da je plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 9. travnja 2025. koji su oni sastavili u pogledu ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na svoju zajedničku naprijed navedenu maloljetnu djecu sastavni dio toga rješenja te da je tim planom određeno da će djeca stanovati s majkom na adresi [adresa] te da će s ocem provoditi vrijeme od ponedjeljka do petka, od 5,30 do 7,30 sati od 14,00 do 17,00 sati, svaku subotu od 5,30 do 14,30 sati, svaku nedjelju od 10,00-14,00 sati, na dan uskrsa i Božića vrijeme od 10,00-17,00 sati, sedam dana u mjesecu srpnju sedam dana u mjesecu kolovozu, te da je ocu naloženo za svih troje djece plaćati uzdržavanje u ukupnom iznosu od 350,00 eura mjesečno.

1.2.Navodi također da je 20. svibnja 2025. bila pozvana u Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci na razgovor s obzirom da je protivnik osiguranja prijavio zlostavljanje njihove zajedničke djece, da je tamo u strahu da djeca ne završe u domu, potpisala da odu stanovati kod protustranke, da djecu nije tukla niti upotrebljavala prisilu, da je ovako postupanje protivnika osiguranja na štetu djece, te da je on trebao reagirati ukoliko je predlagateljica zlostavljala njihovu djecu i tražiti da se njemu povjeri na stanovanje, te da je prijeko potrebno odrediti predloženu privremenu mjeru kako bi djeca mogla s majkom ostvarivati osobne odnose.

2. Po prijedlogu protivnika osiguranja IŠ kao predlagatelja osiguranja, **.**.2025. pokrenut je kod ovoga suda postupak osiguranja, u predmetu broja R1Ob-283/2025, u kojemu on predlaže privremenom mjerom odrediti da će djeca čiji su roditelji on i naprijed navedena predlagateljica osiguranja stanovati s njim, da će on samostalno ostvarivati roditeljsku skrb i odlučivati o svim bitnim pitanjima u pogledu školovanja, zdravlja, liječenje i izbora liječnika djece te ishođenja osobnih dokumenata, da se odredi ostvarivanje osobnih odnosa djece s majkom uz uvažavanje mišljenje zavoda za socijalni rad te da ta privremen mjera traje dok predlagatelj ne pokrene postupak radi donošenja odluke o izmjene postojeće odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi u odnosu na naprijed navedenu djecu.

2.1.Protivnik osiguranja kao predlagatelj, u svome prijedlogu iznosi istovjetno prijedlogu predlagateljica vezano za činjenicu da su roditelji naprijed navedene maloljetne djece, da su bračni drugovi čiji je brak razveden naprijed opisanom odlukom suda, da je sastavni dio te odluke i njihov dogovor o skrbi o djeci, te da je 20. svibnja 2025. on pristupio u zavod zbog prijave nasilja nad njihovom maloljetnom djecom od strane majke djece.

2.2.Navodi da je nakon obavljenog razgovora s djecom predlagatelju rečeno da će djeca otići u njegovo domaćinstvo te je upućen pokrenuti postupak za određivanje privremene mjere radi ostvarivanja osobnih odnosa s majkom tako da djeca od 20. svibnja 2025. stanuju kod predlagatelja te je potrebno vezano za to donijeti novu odluku o roditeljskoj skrbi zbog čega je pokrenuo postupak obveznog savjetovanja kod Hrvatskog zavod za socijalni rad Područni ured [adresa].

3. S obzirom da se radi o izvanparničnim postupcima u kojima su roditelji navedene djece u različitim procesnim ulogama te u kojima predlažu određivanje privremenih mjera radi zaštite dobrobiti i prava njihove zajedničke maloljetne djece, što je nenovčana tražbina koja se osigurava predloženim privremenim mjerama, sud je izvanraspravnim rješenjem od 7. listopada 2025. s ovim predmetom spojio predmet oznake R1 Ob-283/2025 radi zajedničkog raspravljanja te je postupak nastavljen i proveden pod brojem R1 Ob-278/2025.

4. Budući da je, u smislu odredbe čl. 414. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) u sv. s odredbom čl. 240. st. 2. i čl. 536. st. 4. istog zakona, dijete stranka u svakom postupku koji se tiče njegovih prava, na traženje ovoga suda Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured [adresa] (u tekstu koji slijedi: Zavod), je rješenjima od 30. lipnja 2025. naprijed navedenoj maloljetnoj djeci imenovao posebnog skrbnika radi zaštite njihovih osobnih i imovinskih prava i interese u ovome postupku, i to u osobi BŠ, dipl. pravnice, stručne radnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek (stranica spisa 28- 33), koju je osobu imenovao posebnim skrbnikom i rješenjima od 27. lipnja 2025. (stranica spisa 90-95).

4.1. Posebna skrbnica maloljetne djece nije se protivila provedbi ovoga postupka te je u podnesku od 10. veljače 2026. iznijela da nema primjedbi na mišljenje stručnog tima Zavoda, osim što bi trebalo dopuniti odluku o ostvarivanju osobnih odnosa djece s majkom i u dane školskih praznika s obzirom da je iz izvješća voditeljice mjere vidljivo da su poboljšani odnosi majke i djece te je predložila saslušati roditelje u smislu postizanja sporazuma s obzirom na sličnost u prijedlozima i načinu ostvarivanja osobnih odnosa majke s djecom u radnom dijelu tjedna te vikendima.

5. Nakon zaprimanja mišljenja stručnog tima Zavoda predlagateljica, majka navedene djece, ustrajala je na svom prijedlogu iznoseći kako bi eventualno mogla pristati na prijedlog Zavoda kada bi s djecom osobne odnose mogla ostvarivati svaki vikend, dok je predlagatelj osiguranja, otac navedene djece, ustrajao na svome prijedlogu prihvaćajući prijedlog Zavoda o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djece s majkom te je istaknuo da je previše da djeca s majkom provode svaki vikend s obzirom da sada s majkom provode svaki drugi dan, a otac je također zaposlena osoba pa bi i on volio provesti s djecom dane vikenda.

6. Na ročištu održanom 11. veljače 2026. predlagateljica i predlagatelj osiguranja, ujedno protivnici osiguranja, suglasno su izjavili da majka s djecom provodi vrijeme svakog drugog dana, pa i u dane vikenda s tim što u radne dane odlazi po dijete u vrtić i onda s djecom provodi vrijeme u svom kućanstvu do 20,00 sati, 20,30 sati kada ih vraća u kućanstvo oca, a u dane vikenda subotom pokupi djecu ukućanstvu oca iza 14,00 sati, dovozi u ih u svoje kućanstvo i u nedjelju ih vraća u očevo kućanstvo u 20,00 sati, 20,30 sati.

7. Radi donošenja odluke o osnovanosti prijedloga za određivanjem zatraženih privremenih mjera sud je, u smislu odredbe čl. 536. st. 6. ObZ-a zatražio mišljenje Zavoda i saslušao je roditelje navedene djece (stranica spisa 143-149), te je pregledao i izvršio uvid u rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-202/2025-2 od 28. travnja 2025. (stranica spisa 6-19), zahtjev za pristupanje obveznom savjetovanju (stranica spisa 20-21), izjavu RŠ dane u Hrvatskom zavodu za socijali rad Područni ured Vinkovci 20. svibnja 2025. (stranica spisa 22), timsku sintezu stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni red Vinkovci od 22. kolovoza 2025. s mišljenjem i prijedlogom (stranica spisa 39), socijalnu anamnezu sastavljenu za stranke u ovom postupku 7. kolovoza 2025. (stranica spisa 40-44), nalaz i mišljenje psihologa istoga zavoda od 21. kolovoza 2025. u predmetu davanje mišljenja vezano za djecu predlagateljice i protivnika osiguranja (stranica spisa 45-48), izjavu IŠ danu kod Hrvatskog zavodu za socijalni rad Područni ured Vinkovci 20. svibnja 2025. (stranica spisa 69- 70) i danu u istom zavodu 4. lipnja 2025. (stranica spisa 71-72), obavijest o mjesečnim izvješćima voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu za roditelja RŠ i IŠ od 28. listopada 2025. (stranica spisa 139).

7.1. Iz izvedenih dokaza utvrđeno je da su predlagatelji, ujedno protivnici osiguranja, roditelji naprijed navedene maloljetne djece, da djeca od 20. svibnja 2025. stanuju kod oca iako bi sukladno pravomoćnoj odluci suda trebala stanovati u kućanstvu majke, da je do prelaska djece u očevo kućanstvo toga dana došlo zbog prijave oca djece Zavodu da je majka prema djeci počinila fizičko nasilje, što su u svojim izjavama iznijela i djeca koja su kao i roditelji saslušana kod Zavoda, da se od tada osobni odnosi ostvaruju sukladno dogovoru roditelja koji je ostvaren uz pomoć voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi koja se u odnosu na majku djece provodila do siječnja mjeseca 2026. u trajanju od šest mjeseci, da je radno vrijeme majke djece od 6,00-14,00 sati uz obvezan rad pet dana u tjednu, da djeca s ocem stanuju na adresi na kojoj stanuju i očevi roditelji, da je majka radi ostvarivanja osobnih odnosa s djecom djecu preuzimala upravo u tom kućanstvu, da su se roditelji za vrijeme trajanja bračne zajednice dogovarali o odgojnim postupanjima prema djeci, da su djeca sukladno postojećoj odluci suda o razvodu braka njihovih roditelja i odobravanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su roditelji postigli vezano za skrb o njima, kućanstvu s majom živjela manje od mjesec dana, da su uz posredstvom voditelja mjere nadzora roditelji postigli komunikaciju vezano za kvalitetno ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na djecu.

7.2.Utvrđeno je da je majka djece u postupku koji je proveden kod Zavod opisala da je u pokušaju da najstarijem djetetu uzme mobitel došlo s njim do naguravanja kojom prigodom je on pao i ozlijedio uho, kako je iskazivala i kod ovoga suda, te da je to bio povod za dalja postupanja u zaštiti dobrobiti i prava navedene djece njihovim preseljenjem u kućanstvo oca, da se opisane situacije fizičkog kažnjavanja djece od strane majke više nisu događala, te da je nakon sveobuhvatne obrade roditelja i nakon obavljenih razgovora s djecom koji su provedeni kako bi stručni tim Zavoda mogao sudu dostaviti mišljenje u smislu odredbe čl. 536. st. 6. ObZ-a, utvrđeno da je na dobrobit djece da i dalje stanuju s ocem, a da s majkom ostvaruju osobne odnose kako je navedeno u danom mišljenju prvu i treću subotu u mjesecu od 16,00-19,00 sati, drugu i četvrtu nedjelu u mjesecu od 16,00-17,00 sati, srijedom od 16,00-19,00 sati te blagdanima i praznicima od 16,00-19,00 sati.

8. S obzirom da je u skrbi o zajedničkoj maloljetnoj djeci čiji su roditelji predlagateljica i predlagatelj osiguranja, ujedno i protivnici osiguranja, došlo do bitnih promjena, te da djeca unatoč postojanja odluke suda koja je zasnovana na sporazumu navedenih kao roditelja o svim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je odobren odlukom suda o razvodu njihovoga braka, stanuju s ocem u kućanstvu, a s majkom ostvaruju osobne odnose sukladno dogovoru roditelja, nužno je bilo radi zaštite dobrobiti navedene djece odrediti privremenu mjeru i time ove odnose urediti do donošenja odluke kojom bi se eventualno izmijenila postojeća odluka o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima s djecom.

9. Odredbom čl. 536. st. 1. ObZ određeno je da će sud po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti privremenom mjerom, ako, u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum.

10. Budući da predlagateljica i predlagatelj osiguranja, ujedno i protivnici osiguranja, kao roditelj navedene maloljetne djece u postupku prikupljanja važnih podataka i psihologijske obrade radi davanja mišljenja zavoda u smislu odredbe čl. 536. st. 6. ObZ-a, u kojem su postupku i djeca izrazila svoje mišljenje sukladno odredbi čl. 360. ObZ-a, nisu postigli sporazum u pogledu toga s kojim će roditeljem stanovati navedena djeca u promijenjenim životnim okolnostima te o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim djeca neće stanovati, niti su sporazum postigli tijekom trajanja ovoga postupka, sud je odlučio kao toč. I. i II. izreke ovoga rješenja.

10.1. Postojeći način ostvarivanja osobnih odnosa djece s majkom, nastao dogovorom roditelja navedene djece, ostvarivanje je prava djeteta na osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, rezultat je novonastalih životnih okolnosti u kojima su navedena djeca i njihovi roditelji, te osigurava u najvećoj mjeri prisutnost oba roditelja u svakodnevnom životu djece i razvoj povezanosti djece sa svakim roditeljem i omogućit će vraćanje poljuljanog povjerenja djece u majku, posebno najstarijeg sina, kao što će omogućiti i majci da u tim novim okolnostima uskladi svoje poslovne obveze s potrebom stavljanja dječjih potreba na prvo mjesto, ali i ocu djece omogućiti osiguranje uvjeta u kojima će on osobno, uz što manju pomoć roditelja s kojim u kućanstvu stanuje s djecom, ostvarivati roditeljsku skrb prema djeci u vrijeme kada su djeca u njegovom kućanstvu.

Stoga je sud prihvatio ovakav način ostvarivanja osobnih odnosa djece s majkom kao roditeljem s kojim neće stanovati ocijenivši ga sukladnim dobrobiti te djece i u zaštiti njihovog najboljeg interesa koji je u ovome trenutku osiguranje uvjeta za rast, razvoj i odgoj u kojima se njihove potrebe kod oba roditelja stavljaju na prvo mjesto uz odgojne postupke roditelja koji moraju biti bez primjene fizičkog kažnjavanja uz uvažavanje potreba i posebnosti svakog djeteta te kod djece, uz uvažavanje roditeljskog autoriteta i osnaživanje povjerenja djece u oba roditelja u situaciji razdvojenog života roditelja koja je nastala razvodom njihovog braka.

10.2. Ukazuje se roditelju s kojim će djeca stanovati da je dužan osigurati uvjete za ostvarivanje opisanih osobnih odnosa djece s majkom, pripremiti djecu za ostvarivanje ovih osobnih odnosa i kod djece razvijati svijest o ostvarivanju toga njihovog prava, kao što se ukazuje roditelju s kojim će djeca ostvarivati osobne odnose da se u njihovom ostvarivanju ima pridržavati određenog i dogovorenog načina ostvarivanja osobnih odnosa i potrebi ustrajnosti radi njihova ostvarivanja.

10.3. Predlagatelji osiguranja, ujedno i protivnici osiguranja, se kao roditelji navedene djece, upućuju na dalji osobni rad na održavanju i razvoju međusobne komunikacije u zaštiti dobrobiti zajedničke maloljetne djece, na postizanje dogovora vezano za sve situacije svakodnevne skrbi o toj djeci vodeći se pri tome potrebom zadovoljavanja svakovrsnih potreba djece na odgovarajući način i pravovremeno, usvajanje istovrsnog odgojnog postupanja u sličnim situacijama, te stavljanja potreba djece na prvo mjesto jer svako postizanje dogovora u skrbi o zajedničkoj djeci dokaz je odgovornog postupanja roditelja u osiguranju životnih uvjeta koji su potrebni za pravilan rast, razvoj i svakovrsni napredak njihove zajedničke maloljetne djece.

11. Privremene mjere iz toč. I. i II. izreke ovog rješenja traju dok za privremenim uređenjem njima uređenih odnosa predlagateljice osiguranja i protivnika osiguranja, kao i njihove zajedničke maloljetne djece postoji potreba, te se, u roku od tri mjeseca od dana određivanja ovih privremenih mjera, predlagatelj osiguranja, ujedno i protivnik osiguranja IŠ obvezuje pokrenuti sudski postupak radi izmjene odluke suda o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima djeteta s roditeljem i uzdržavanja djeteta u odnosu na djecu AŠ, PŠ i GŠ, kao pravu koje se ovim određenim privremenim mjerama osigurava.

12. U smislu odredbe čl. 535. ObZ-a sud je odredio da žalba podnesena protiv privremene mjere iz toč. I. i II. izreke ovoga rješenja ne odgađa provedbu te privremene mjere upravo radi zaštite dobrobiti navedene maloljetne djece.

13. Odluku o troškovima ovoga postupka osiguranja sud je donio u smislu odredbe čl. 366. ObZ-a, slobodno vodeći računa o okolnostima ovoga slučaja i o ishodu ovoga postupka u kojemu su oba roditelja bili u ulozi predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja i oboje su bili zastupani po punomoćniku-odvjetniku, te u su im u ovom postupku osiguranja nastali istovjetni troškovi, visina kojih je utvrđena primjenom Tbr. 7. st. 1. i Tbr. 11., Tbr. 42. i Tbr. 50. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a djelomično su oboje uspjeli sa svojim zahtjevima, tako da je sud odredio da svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka osiguranja, kako je to odlučeno u toč. V. izreke ovoga rješenja.

U Vukovaru 20. ožujka 2026.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Predlagateljici osiguranja putem punomoćnika.

2. Protivniku osiguranja putem punomoćnika.

3. Maloljetnoj djeci po posebnom skrbniku.

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci.