Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp – 6299/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PB, zbog prekršaja iz čl. 142. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/24-4/98345 urbroj: 511-18-15-24-1 od 11. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 20. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik:

PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 09.08.2024. godine u 18,36 sati na cesti A 1 Zagreb (Č. Lučko, A3) Karlovac – Č. Bosiljevo 2 (A6) – Č. Lokva (A7) – Split – Ploče- Opuzen – Zavala (G RH/BIH) Dubrovnik-Osojnik (G RH/BIH) dionica općina Benkovac kao vozač vozila N1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao je gore navedenim vozilom u smjeru juga vozeći lijevom prometnom trakom iako nije bio u pretjecanju vozila u desnoj prometnoj traci

čime je počinio prekršaj iz čl. 142. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A.

II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1.PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod klasa: 211-07/24-4/98345 urbroj:

511-18-15-24-1 od 11. studenog 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 05. prosinca 2024., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani koju je dao pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Naime da je kritične prigode na državnoj cesti A1 kod Benkovca, upravljao vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom ali s obzirom da je bila sezona i daje bilo dosta vozila u desnoj prometnoj traci kampera, itd. povremeno da bi vozilo lijevom prometnom trakom pa da bi se opet vratio u desnu prometnu traku. Dakle da nije točno da je cijelo vrijeme vozio lijevom prometnom trakom. Da ga je policijski službenik zaustavio malo prije izlaza za Benkovac, prije naplatnih kućica.

3. Materijalnom odredbom članka 142. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na autocesti vozač ne smije vozilom prelaziti iz trake u traku (slalom vožnja) pretjecati trkom za zaustavljanje vozača u nuždi, požurivati vozila ispred sebe davanjem svjetlosnih i zvučnih znakova ili na neki drugi način niti izvoditi bilo koju drugu radnju kojom ugrožava ili dovodi u opasnost druge sudionike u prometu.

4.Kaznenom odredbom čl. 142. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač ako ne postupi suprotno odredbama stavka 3., 4. I 5. Ovog članka.

5. Okrivljeni je u svojoj obrani djelomično priznao počinjenje djela prekršaj iskazujući da cijelo vrijeme nije vozio u lijevoj prometnoj traci. Međutim sud obranu okrivljenika kada kaže da nije cijelo vijemo vozio u lijevom prometnoj traci nije prihvatio jer u Izvješću o počinjenom prekršaju ls 8 je navedeno da se isti kretao lijevom prometnom trakom a da nije vršio radnju pretjecanja vozila. S obzirom da je navedeni materijalni dokazi u spisu sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokazi se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnog dokaza u spisu netom citiranog, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret. Stoga ga je Sud oglasio krivom.

6. Međutim, Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljenom kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja i dosadašnje neosuđivanje za iste prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 20. ožujka 2026.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: PB, [adresa],

2. tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.