REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-3890/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vladimiru Dimanovskom, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Zvonimiru Raić, odvjetniku i Zagreba, protiv ovršenika DŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Marti Donkov, odvjetnici iz Zagreba, radi ovrhe, 20. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se ovrha ovog suda određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr- 3890/2025-2 od 9. prosinca 2025. na motornom vozilu KIA Sportage 1,7 CRDi iz 2017., reg. [registarska oznaka] u ovoj pravnoj stvari ukidaju se sve provedene radnje u postupku.

II. Nalaže se Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske brisanje zabilježbe rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-3890/2025-2 od 9. prosinca 2025. u odnosu na motorno vozilo iz točke I. izreke, nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Nalaže se Financijskoj agenciji brisanje zabilježbe rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-3890/2025-2 od 9. prosinca 2025 u odnosu na motorno vozilo iz točke I. izreke, nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi naznačenim u izreci određena je ovrha na motornom vozilu.

2.Zaključkom od 9. prosinca 2025. je sud naložio ovršeniku predaju vozila ovrhovoditelju ili osobi koja će čuvati vozilo. Dakle, ovršenik je vozilo bio dužan predati ovrhovoditelju odmah po primitku zaključka.

3.Zaključak je ovršenik primio 24. prosinca 2025. i nije postupio po nalogu suda iz zaključka.

4. Ovrhovoditelj je sudu podneskom od 14. prosinca 2025. predložio zakazivanje uredovanja na adresi ovršenikovog prebivališta, no nije naveo sve što je propisano odredbom članka 162. st. 2. Ovršnog zakona.

4.Odredbom čl. 162. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14 ,73/17; u daljnjem tekstu: OZ-a) propisano je da ako ovršenik u dodijeljenom roku ne postupi u skladu sa navedenim zaključkom, ovrhovoditelj je dužan u roku od 60 dana predložiti vrijeme, mjesto i način provedbe radnje oduzimanja vozila kao i osigurati sva potrebna sredstva i radnu snagu za poduzimanje te radnje. Ako ovrhovoditelj ne predloži oduzimanje vozila u tom roku, sud će obustaviti ovrhu.

5.Dakle, ovrhovoditelj je bio dužan u roku od 60 dana od primitka zaključka predložiti vrijeme i mjesto te način oduzimanja vozila, ali je to propustio učiniti – jedino što je predložio je zakazivanje uredovanja, dok nije predložio vrijeme te način oduzimanja vozila , a niti je obavijestio sud o tome da je organizirao radnu snagu za poduzimanje ovršne radnje.

6.Slijedom navedenog je sud obustavio ovrhu u ovoj pravnoj stvari uz primjenu citirane zakonske odredbe.

U Zagrebu, 20. ožujka 2026.

S u d a c :

Vladimir Dimanovski

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka, u roku osam (8) dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku po punomoćniku

3. MUP, po pravomoćnosti

4. FINA, po pravomoćnosti

5. spis