REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. P Ob-545/2025-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene KŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Andrijana Kalić Boroje, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika-protutužitelja SŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vedran Klemenčić, odvjetnik iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. OŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica KŠI, radi odluke o roditeljskoj skrbi i ostvarivanja osobnih odnosa, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 19. veljače 2026. godine, zaključene u prisutnosti stranaka osobno uz punomoćnike, dana 20. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Majka KŠ samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb za mlt. OŠ u pogledu donošenja odluka o mentalnom zdravlju, te izvanškolskim aktivnostima mlt. djeteta.
II. Odbija se tuženik-protutužtelj s protutužbenim zahtjevom u cijelosti.
III. Svaka stranka snosi svoj trošak.
r i j e š i o j e
Određuje se privremena mjera koja glasi:
Odobrava se tužiteljici IŠ da samostalno zastupa dijete mlt. OŠ prilikom poduzimanja svih pravnih radnji vezanih za postupak upisa i pohađanja izvanškolske aktivnosti Super um – mentalna matematika 2 u školi "Malac genijalac Zagreb – Centar", Zagreb, Bužanova 6, u školskoj godini 2025./26.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je rješenjem suda posl. br. R1 Ob-1457/2020 od 21. rujna 2020. godine razveden brak stranaka te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Navedeni plan izmijenjen je presudom posl. br. P Ob-525/2023 od 29. veljače 2024. godine u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i oca. Tuženik otežava i onemogućava tužiteljici ostvarivanje roditeljske skrbi za mlt. dijete u pogledu zdravlja djeteta budući davanje suglasnost i za pružanje medicinske i psihološke skrbi djetetu uvjetuje zahtjevima koji nisu ni na koji način u interesu mlt. djeteta. Tuženik je odbio dati suglasnost za uključivanje mlt. OŠ u psihološki tretman i podršku Centra Luka Ritz iako je to bila preporuka HZSR smatrajući da isto nije potrebno. Tužiteljica je zbog emocionalnog stanja djeteta organizirala razgovor kod dječjeg psihoterapeuta ali je tuženik izričito zabranio uključivanje djeteta u tretman. Tuženik je uvjetovao davanje suglasnosti za psihološki tretman djeteta izmjenom načina ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. OŠ. Tuženik nadalje uvjetuje suglasnost za bilo kakav liječnički pregled i tretman svojim sudjelovanjem u odabiru termina svakog pregleda te zahtijeva da dijete preglede obavlja i privatno. Nadalje tuženik onemogućava uključivanje djeteta u izvanškolske aktivnosti. Od početka školske godine 2024./25. tuženik uskraćuje davanje suglasnosti za pohađanje bilo koje aktivnosti (sport, matematička radionica) navodeći da neće pristati bez izmjene ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom. Tako je tuženik uskratio OŠ treniranje juda te programa „Malci genijalci“ kojeg je inače dijete pohađalo unazad četiri godine i sudjelovanje u školskom zboru. Na taj način tuženik ugrožava djetetov emocionalni, socijalni i obrazovni razvoj. Slijedom navedenog tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom se određuje da će majka KŠ samostalno ostvarivati roditeljsku skrb vezano za odluke o mentalnom zdravlju i izvanškolskim aktivnostima djeteta (konačno postavljen tužbeni zahtjev na ročištu dana 19.2.2026. godine).
2. Tužiteljica je podneskom od 12. studenog 2025. godine zatražila i donošenje privremene mjere kojom se omogućuje tužiteljici da samostalno zastupa mlt. dijete u postupku upisa i pohađanja izvanškolske aktivnosti Super um-mentalna matematika 2 u školi „Malac Genijalac Zagreb-Centar“, Bužanova 6 u školskoj godini 2025./26.
3. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Nadalje je naveo kako nikada nije brano odlazak djeteta na zdravstvene preglede već je tražio da se termini zdravstvenih pregleda djeteta usklade sa tuženikom a sve sukladno Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Tužiteljica je obavještavala tuženika o pregledima djeteta po njihovom proteku. Vezano za uključivanje djeteta u Centar Luka Ritz tuženik je iznio tužiteljici da nije problem u mlt. djetetu već u odnosu između roditelja. Tuženik je također dogovorio pregled djeteta kod privatnog psihologa za koji tužiteljica nije dala suglasnost. Tuženik nikada nije onemogućavao pružanje zdravstvene zaštite mlt. djetetu naprotiv u pojedinim slučajevima zdravstvena zaštiti je pružena isključivo na inicijativu tuženika. Tužiteljica je u nekoliko navrata ostavljala bolesno dijete samo kod kuće te se nije vodila interesima mlt. djeteta. Vezano za vannastavne aktivnosti tuženik je vodio dijete na isti izuzev par situacija kada je OŠ bio bolestan a iste se odvijaju u terminima kada otac ima pravo na susrete i druženja. Tužiteljica onemogućava i otežava telefonske kontakte djeteta s ocem te s drugim članovima obitelji oca. Budući je tuženik promijenio prebivalište iz [adresa] u [adresa] tj. okolicu Zagreba te je u mogućnosti više vremena provoditi s djetetom, sudjelovati u svakodnevnom životu i obvezama djeteta potrebno je izmijeniti dosadašnji način ostvarivanja osobnih odnosa. Tuženik je podnio protutužbu kojom traži da se izmijeni način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i oca na način da će mlt. OŠ stanovati naizmjenično 7 dana sa majkom KŠ na adresi majke, te 7 dana sa ocem EŠ na adresi oca i to na način da će u tjednu kada mlt. dijete stanuje sa ocem, otac preuzeti dijete u nedjelju u 19,00 sati na adresi majke, dok će u tjednu kada mlt. dijete stanuje sa majkom, majka preuzeti dijete u nedjelju u 19,00 sati na adresi oca. Dijete će se s roditeljima čuti sukladno svojoj želji, ali svakako ponedjeljkom, srijedom i petkom između 18,00 i 20,30 sati putem telefona djeteta. Mlt. OŠ će blagdane i praznike provoditi svake parne godine katolički Uskrs s ocem, a Uskrsni ponedjeljak s majkom, katolički Božić s majkom, a blagdan Sv. Stjepana s ocem, Staru Godinu (31.12.) od 9,00 i Novu Godinu (01.01.) do 19,00 sati s majkom, svake neparne godine katolički Uskrs s majkom, a Uskrsni ponedjeljak s ocem, katolički Božić s ocem, a blagdan Sv. Stjepana s majkom, Staru Godinu (31.12.) od 9,00 i Novu Godinu (01.01.) do 19,00 sati provesti s ocem. Mlt. dijete će polovinu svih školskih praznika provoditi svake parne godine i to jesenske praznike prvi dio s majkom, drugi dio s ocem, zimske praznike u prosincu i siječnju prvi dio zimskih praznika s ocem, drugi dio zimskih praznika s majkom a zimske praznike u veljači prvi dio praznika s majkom, drugi dio praznika s ocem, proljetne praznike prvi dio praznika s ocem, drugi dio praznika s majkom ljetne praznike s obvezom detaljnog dogovora roditelja najkasnije do 01.05. i to u srpnju prvu polovicu s ocem, drugu polovicu s majkom, u kolovozu prvu polovicu s ocem, drugu polovicu s majkom dok će svake neparne godine jesenske praznike prvi dio s ocem, drugi dio s majkom, zimske praznike u prosincu i siječnju prvi dio s majkom, drugi dio s ocem, zimske praznike u veljači prvi dio s ocem, drugi dio praznika s majkom, proljetne praznike prvi dio s majkom, drugi dio s ocem, ljetne praznike s obvezom detaljnog dogovora roditelja najkasnije do 01.05. u srpnju prvu polovicu s majkom, drugu polovicu s ocem, u kolovozu prvu polovicu s majkom, drugu polovicu s ocem a sve na način da roditelj koji preuzima dijete, dijete preuzima na adresi roditelja kod kojega se dijete nalazi najkasnije do 19,00 sati. Dane koje škola koju pohađa dijete svojim školskim kalendarom utvrdi kao nenastavni radni dan dijete će provoditi s onim roditeljem s kojim je taj tjedan. Prilikom primopredaje djeteta roditelji su dužni jedan drugome predati osobne dokumente djeteta (osobnu i zdravstvenu iskaznicu).
4. Tužiteljica se protivila protutužbenom zahtjevu s obzirom na udaljenost mjesta stanovanja roditelja, udaljenost od škole, prijatelja i aktivnosti isto nije u interesu mlt. djeteta.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u rješenje posl. br. R1 Ob-1457/20- 2 od 21. rujna 2020. godine, presudu posl. br. P Ob-525/2023-22 od 29. veljače 2024. godine, izvješće o obveznom savjetovanju HZSR Područni ured Črnomerec od 28. veljače 2025. godine, odluku o stipendiji od 2. rujna 2024. godine, mišljenje HZSR Područni ured Črnomerec od 24. studenog 2025. godine, očitovanje istog Zavoda od 7. veljače 2026. godine, podnesak posebne skrbnice od 18. veljače 2026. godine, e- mail komunikaciju stranaka, te je proveo dokaz saslušanjem stranaka.
6. Tužiteljica je u iskazu navela da mlt. OŠ ima 11 godine i pohađa 5. razred osnovne škole. Od prekida života s tuženikom OŠ stanuje s njom unazad 7 godina. Odličan je đak. OŠ od aktivnosti ima samo one koji se odvijaju nakon nastave u okviru škole. Nema drugih izvanškolskih aktivnosti osim što ide na košarku jedan puta u dva tjedna, odnosno dva puta mjesečno. Početkom šk. godine 2025./26. OŠ je krenuo trenirati košarku dva puta tjedno u dvije različite škole i to tako na zahtjev oca. Sa drugim polugodištem ide samo na jedan trening petkom kada je s njom tj. kad vikend provodi s njom. Sam OŠ je izrazio želju da trenira samo u jednoj školi budući mu se više sviđa trener, koncepcija treninga, ekipa. OŠ je od 1. do 4. razreda polazio mentalnu aritmetiku i program super um. Zbog svoje izvrsnosti dobio je i stipendiju. Otac već u 4. razredu nije bio suglasan da OŠ pohađa taj program ali je mislila da u vrijeme kada je dijete s njom može ga voditi na aktivnosti koje želi. Tijekom ovog postupka dobila je izravnu upit od Zavoda da je protivno Obiteljskom zakonu i Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi da dijete bez suglasnosti oba roditelja pohađa aktivnosti. Tako K tijekom 5. razreda ne ide na mentalnu aritmetiku iako ga oni i dalje čekaju sa svojom stipendijom. OŠ je volio ići na tu aktivnost i dalje se nada da će moći ići. Probala je oko aktivnosti komunicirati sa ocem djeteta pute e-maila i to ne samo ona već i predstavnici Zavoda. Smatra da otac ne da suglasnost za bilo koju djetetovu aktivnosti bući istu uvjetuje njezinim prihvaćanjem njegove protutužbe. Ne zna koji bi bili drugi razlozi. OŠ je krenuo u savjetovalište Luka Ritz u tretman savjetovanja tj. psihološke podrške nakon prošlog sudskog ročišta. I prije je pokušala organizirati djetetu psihološku podršku i to unazad više od godine dana. Nije to uspjela organizirati zbog izostanka suglasnosti djetetovog oca. S ocem je o tome mnogo puta probala razgovarati. Njihova komunikacija se odvijala isključivo putem whatsAppa a kasnije na tuženikovo inzistiranje putem e-maila. Jedino su direktno razgovarali u Zavodu uz posredovanje psihologa i socijalne radnice koji su također uputili isto pitanje vezano i za psihološku podršku i za izvanškolske aktivnosti. Prije košarke je OŠ trenirao judo sve do trenutka dok mu liječnica opće prakse pregledom nije utvrdila hiperkifozu. Zbog toga je otac tražio pismeno mišljenje ortopeda djeteta da li OŠ može pohađati judo. Trebalo joj je mjesec dana da dobije to mišljenje a i ortoped i fizioterapeutu su rekli da su treninzi juda dobri za dijete pogotovo za to sanje odnosno da treba jačati leđa. Dok otac nije dao suglasnost za judo OŠ nije polazio treninge te je i zaboravio tj. stagnirao je u treninzima. Desila se je okolnost da je 17.5.24. slomio nogu te također nije mogao ići na treninge do kraja školske godine. S novom školskom godinom pokušala je ponovo OŠ uključiti na judo ali otac opet nije dao suglasnost. Što se tiče želja djeteta za aktivnostima želi ići na Malce genijalce i sada mu se jako sviđa košaraka i želi ići na utakmice, ali samo da trenira u školi Petar Zrinski. Tamo su treninzi dva puta tjedno, no dijete uspije odvesti samo dva puta mjesečno. Mogla bi dijete voditi na još jedan trening petkom koji počinje u 20,30 sati ali je otac rako da ga ne želi preuzimati nakon treninga a što je ipak činio u prvom polugodištu ove školske godine. Drugi termin je utorkom nakon očevog susreta s djetetom tako susret s djetetom završava u 20,30 sati i tada počinje trening u osnovnoj školi. Otac dovede OŠ kod nje doma a ne želi ga ostavljati u školi na treningu. Mogla bi i tada voditi dijete na trening ali bi otac trebao dovesti dijete negdje u grad ili ranije doma 20 minuta kako bi ga mogla odvesti na trening. Sada se osobni odnosi djeteta i oca odvijaju kada OŠ ima jutarnji turnus utorkom i četvrtkom od 17,00 do 20,30 sati, otac preuzme OŠ doma na adresi i vrati ga doma. Kada OŠ ima poslije podne školu onda ga otac preuzme u školi najčešće je to sada u 19,05 sati i vrati ga na adresu u 20,30 sati. Zatim svaki drugi vikend petkom od 20,30 tako da otac dođe po OŠ doma s time da je u prvom polugodištu preuzimao dijete poslije treninga u školi u 21,30 sati pa sve do nedjelje u 19,00 sati kada ga vrati doma. Što se tiče školskih praznika OŠ provodi s ocem polovinu svih školskih praznika s time da se poštuje raspored vikenda. Ako se dogovore blagdane dijete provodi s onim roditeljem za vrijeme školski praznika kod kojeg je tada. Rijetko kada se uspiju dogovoriti nešto drugačije od presude, u pravilu se drže presude. Ono što OŠ komunicira prema njoj je da mu trenutni plan viđanja odgovara, jedino iznosi da mu je predugo za vrijeme ljetnih praznika biti kod jednog roditelja u komadu jer mu drugi nedostaje. Komunikacija je inače s ocem djeteta izuzetno loša. Kao što je i sam Zavod potvrdio suradnja među njima je ponekad potpuno nemoguća. Kad je OŠ kod nje obavještava oca npr. ako se nešto desi kao gripa. Otac takove informacije njoj dostavlja sa zakašnjenjem. Tako tijekom ovih zimskih praznika kad je dijete predala ocu već je bio sumnjivo bolestan tj. imao je temperaturu 37. Na dva upita o zdravlju OŠ otac nije dao odgovor tek joj je OŠ u subotu popodne rekao da ima gripu, a otac je navečer javio da je dijete reklo da je bolesno. Bila bi spremna prema prijedlogu Zavoda viđanje utorkom zamijeniti za neki drugi dan pod uvjetom da bi OŠ mogao pohađati svoje aktivnosti a radi se o košarci i Malcima genijalcima. Što se tiče uključivanja OŠ u psihološki tretman stručni tim Zavoda je dao preporuku da se dijete uključi u psihološko savjetovanje i podršku te su rekli da će izdati uputnicu čim otac da suglasnost za uključivanje u psihološko savjetovanje. To je bilo u jesen 2024.godine. Odlazak djeteta u tako preporučeno savjetovanje je bilo nužno. Otac nije dogovorio termin za psihološko savjetovanje kod privatnog psihologa prije termina savjetovanja u Savjetovalištu Luka Ritz. Dogovorila je inicijalni razgovor djeteta u savjetovalištu Luka Ritz prije nego što je otac dao suglasnost. Nakon zaprimanja tužbe od strane oca, otac je organizirao termin kod psihologa u privatnoj poliklinici i to u vrijeme njezinog godišnjeg odmora s djetetom a inače termine dogovaraju do 1. svibnja sukladno presudi. Nije mogla s djetetom otići na dogovoreni termin u privatnu polikliniku iz objektivnih razloga. Što se tiče viđanja djeteta i oca prema postojećoj presudi preko tjedna sve dok OŠ odgovara takav način viđanja odgovara i njoj. OŠ ne ide na treninge kada ima viđanja s ocem a sve dok mu odgovara sistem viđanja ona je zadovoljna. Došlo je do promjene viđanja djeteta i oca i to u jednom tjednu kad je škola polije podne budući OŠ ima jedan školski sat duže i to utorkom umjesto petkom. Ako se usvoji njezin tužbeni zahtjev OŠ će ići na košarku utorkom u 20,30 sati. Kada vodi dijete na košarku petkom onda ga na trening dovede u 20,20 sati. Što se tiče dužine trajanja susreta OŠ i oca od 19,05 do 20,20 stava je da bilo koja količina provedenog vremena OŠ i oca je u redu ako to OŠ odgovara jer je bitna kvaliteta provedenog vremena a ne kvantiteta. Što se tiče načina provođenja vremena OŠ i oca zna da ga otac vodi u stan bake na Knežiji preko tjedna kad su susreti kraći a vikendom u stan svoje partnerica u [adresa]. OŠ se žali i kad je s ocem ne provodi vrijeme s njim već je na raznim uređajima ili se druži s drugim osobama što OŠ ne odgovara. Što se tiče školskih praznika poštuje se raspored vikenda budući niti sam OŠ ne želi biti duže od dva tjedna u kontinuitetu s jednim roditeljem. Ako blagdan padne u tjedan kad se OŠ nalazi kod jednog roditelja tijekom praznika logično i pragmatično je da bude s tim roditeljem tj. da se praznici zamijene. Što se tiče mogućnosti dogovora oko susreta najaktualniji primjer su ovi zimski školski praznici kada je OŠ kod oca dobio gripu i ostao kod njega sve do srijede tj. tri dana duže od predviđenoga što je uredno prihvatila iako je bila na godišnjem odmoru i morala otkazati dogovoreni put sa djetetom u Sloveniju. OŠ se vratio u srijedu u 13,00 sati s time da je otac rekao da će ga dovesti ujutro. Što se tiče događaja 17.5.2024.g. kada je OŠ slomio nogu radilo se o situaciji kad je dijete bilo u školi, kada se igralo ispred škole učiteljica ju je pozvala da hitno dođe po OŠ jer se je OŠ ozlijedio. Otišla je po dijete, komunicirala s učiteljicom da vidi o kakvoj se ozljedi i događaju radi. Ona je smatrala da je OŠ uganuo nogu te je dijete odvela k sebi doma. Pogledala je nogu OŠ, nije bilo vanjskih znakova da bi trebala neka hitna intervencija. OŠ je nogu držao na povišenom. To je bio petak kada je OŠ u 20,30 sati trebao ići kod oca. Kontrirala je oca koji je rekao da će uzeti OŠ ako se stanje ne pogorša. Budući je dijete boljela noga inzistirala je da se dijete nosi do očevog auta ispred zgrade. Kako ne bi skakutao jer nije mogao hodati na tu nogu. Otac nije došao po OŠ već ga je nosila te je zajedno s djetetom pala na zadnji sic očevog automobila. Komentar oca je bio da nema potrebe da se dijete nosi. Slijedećeg jutra u subotu je kontaktirala oca koji je poslao poruku da je OŠ dobro. Otac ju je obavijestio da ga kasnije noga jače boljela, da je natekla i da ga je odveo na hitnu u Rijeci gdje su konstatirali da je djetetu slomljena lisna kost. Takvu obavijest je dobila u subotu u 19,00 sati. Smatrala je da je bolje da se brine za dijete i da ga otac treba dovesti u Zagreb. Otac je doveo OŠ u [adresa] nakon što mu je završio vikend u nedjelju navečer. Što se tiče uputa liječnika, bila je da se prati stanje i da se dijete koje je imalo longetu nakon određenog broja dana odvede na pregled da se vidi da li mu treba gips ili mu ostaje longeta. Kontaktira je Klaićevu bolnicu gdje su rekli da nakon tog broja dana dođe s djetetom na kontrolu gdje će onda kirurg odlučiti o gipsu ili longeti. Obavještava oca o djetetu. OŠ je prošli tjedan bio na policiji o čemu nije obavijestila oca. Dijete je na policiju pozvano po službenoj dužnosti policije i smatra da tu činjenicu ne treba otac saznati od nje već od nadležnih tijela. Otac je saznao da je OŠ bio na policiji od samog djeteta iz telefonskog razgovora. OŠ joj je došao u strahu jer se bojao da je nešto krivo rekao ocu, odnosno očevog ispitivanja. Ne bi imala ništa protiv da otac vrati OŠ nakon treninga, a nema protiv niti da ona pokupi dijete nakon treninga.
7. Tuženik je iskazao da u [adresa] živi od 1.2.2026.g., radi se o stanu u stambenoj zgradi. Zaposlen je u firmi Porshe inter auto i od 1.2.2026. mu je mjesto zaposlenja u Zagrebu na Jankomiru. Ovo mjesto zaposlenja mu je na neodređeno. OŠ viđa kako je navela majka u svom iskazu u skladu sa presudom. Postoji odstupanja u rasporedu viđanja i to zbog rasporeda školskih obveza djeteta. Njemu se zbog rasporeda sati djeteta nešto smanjilo vrijeme trajanja susreta. U vrijeme koje provodi s OŠ ulaze njegove aktivnosti. Ne protivi se da dijete sudjeluje na aktivnostima, vodio ga je i na natjecanja, na Malce genijalce. Za vrijeme kada bi se trebali održavati Malci genijalci određeno je njegovo vrijeme kad se čuje s djetetom. Kada je trening OŠ koji počinje u 20,30 sati a OŠ ima školu poslije podne s djetetom bi mogao provesti od 19,05 do 20,20 sati kad ga mora odvesti na trening. U tom periodu ne može kvalitetno provesti vrijeme, kada ga vodi baki na Knežiju da nešto pojede OŠ zna i zaspati. Što se tiče aktivnosti Malci genijalci kad je OŠ išao u 1. i 2. razred dao je suglasnost, kad je išao u 3. razred nije dao suglasnost a majka ga je usprkos tome vodila, time je kršila i presudu a kršila je i Zakon. U 4. razredu nije dao suglasnost također je išao na Malce genijalce, a sada u 5. razredu nije dao suglasnost i dijete ne ide na Malce genijalce. Zna da OŠ voli ići na S. Tamo se inače dijete bavi matematikom, računskim operacijama i to mu leži. Nije dao suglasnost jer se vrijeme aktivnosti poklapalo sa vremenom njegovog viđanja djeteta a tada je radio i u Rijeci i iz Rijeke dolazio tjedno vidjeti OŠ i vraćati se natrag. Sada bi se Malci genijalci trebali odvijati srijedom i petkom od 18,30 do 21,30 sati. Taj termin se poklapa sa pravom na telefonske kontakte a petkom kad je njegov vikend s viđanjem. Što se tiče treniranja košarke u prvom polugodištu 5. razreda OŠ je išao na dva termina tjedno u dvije različite škole. Odmah nakon 1. sata u školi O Miškine tužiteljica mu je javila da se OŠ to ne sviđa, a on misli da je trening sasvim u redu. Sada u ovom polugodištu OŠ ide samo jedanput u 10 dana i to petkom kada nije s njim jer bi se ostali termini poklapali s njegovim viđanjem. OŠ voli košarku, to mu je zabavno. Bio je suglasan da dijete ide u psihološki tretman kad mu je majka rekla da je to nužno za dijete, tada je aktivirao privatnu polikliniku, dogovori termin te je smatrao da treba odgoditi sve ostale aktivnosti djeteta kako bi mu se nužno pomoglo. Ponudio je tužiteljici dva termina da bude lakše za dogovor i izbor. Zna da je tužiteljica samoinicijativno angažirala jedan tretman za dijete kod jedne doktorice za što nije dao suglasnost. Koncem 2024.g. su u Zavodu dobili preporuku da se OŠ uključi u psihološki tretman. Po toj preporuci je tužiteljica zakazala tretman kod jedne privatne doktorice a on nije ništa poduzeo. Poduzeo je tek kad je to postalo nužno. Dao je suglasnost za savjetovalište Luka Ritz nakon podizanja tužbe od strane tužiteljice. Njih kao roditelje nisu zvali da se uključe u savjetovanje. Od tužiteljice je dobio samo šture informacije. Zato se sam obratio savjetovalištu, g. PŠ, bio kod njega na dva razgovora i tražio pismeno mišljenje. Smatra da mu to psihološko savjetovanje dobro dođe odnosno da OŠ isto pomaže. Ostaje kod prijedloga da OŠ 7 dana bude s njim a 7 dana s majkom. Pokušali su se dogovoriti da dijete kod njega bude svaki drugi tjedan od srijede navečer do nedjelje. Majka je predlagala da to bude u tjednu kada je škola poslije podne a on kada je škola ujutro jer bi tada OŠ bilo lakše iz Samobora doći u školu, u tom slučaju bi ga vozio u školu, ne bi išao gradskim prijevozom. Oko toga se nisu uspjeli dogovoriti. U stanu u [adresa] živi s izvanbračnom partnericom. Dijete se s njom dobro slaže. Dijete vodi u [adresa] kad je s njim svaki vikend i kad mu je škola prije podne. Kad je OŠ s njim vrijeme provode raznoliko. Znaju zajedno igrati nogomet, ići na putovanja, planinariti, igrati igrice. To vrijeme koje provodi s djetetom znaju biti sami a većim djetetom je prisutna i partnerica. On i partnerica vode kućanstvo. Zna pripremati obroke. Kad bi dijete živjelo s njim 7 dana išao bi u istu školu, u školu bi ga vozio autom, isto bi išao po njega autom. Tako bi ga mogao voziti u tjednu kada mu je škola ujutro. Ako bi bio s njim kad je škola poslije podne u školu bi morao ići javnim gradskim prijevozom a mogao bi doći po njega u školu. Budući bi tada imao puno više vremena s djetetom, vodio bi ga na košarku i na S. Mogao bi se s djetetom telefonski čuti i poslije aktivnosti Malci genijalci ali taj razgovor nije kvalitetan, OŠ je nakon škole i aktivnosti umoran, obično ga tada mama vozi u autu a on na pitanja odgovara da, ne. Sve ove godine dolazio je po dijete za susrete i vraćao ga nakon susreta. Misli da to nije pošteno. Razgovarao sje s PŠ o promjeni 7, 7 kako bi to utjecalo na dijete te je isti rekao da bi radili na toj promjeni i ona ne bi utjecala na OŠ. Što se tiče mogućnosti održavanja telefonskih kontakata prije Davidovih aktivnosti ističe da je tada na poslu na to se ne može obvezati. OŠ je rekao da ga može nazvati ako je nešto hitno i tada se javlja. Inače je službeno radno vrijeme od 8,00 do 16,00 sati ali mora raditi dok se posao ne napravi. Njegovo radno vrijeme je 40 sati tjedno i sam ga raspoređuje. Ne može petkom voditi OŠ na košarku jer ga mora preuzeti od tužiteljice u 20,30 sukladno presudi. Što se tiče preuzimanja OŠ nakon treninga kad je njegov vikend smatra da ne mogu mijenjati presudu prema pojedinim točkama kako bi to odgovaralo tužiteljici. OŠ je rekao da želi trenirati košarku u OŠ Petra Zrinskoga. Da je uspio dogovor prema kojem bi OŠ od srijede do nedjelje bio kod njega vodio bi ga u školu u četvrtak, dolazio po njega ili on ili partnerica a manje je bitno gdje bi bilo njegovo radno mjesto. Pretpostavka dogovora je bila da kad bi OŠ bio kod njega u tom tjednu bi radio od kuće a u tjednu kada OŠ ne bi bio kod mene bi radio u Rijeci. Nadalje u tjednu kad bi radio u [adresa] s OŠ ne bi imao susrete utorkom i četvrtkom. Razgovarao je o tome s djetetom te mu je OŠ rekao da bi želio da se vide više i da provode vrijeme zajedno ali se navikao ovako kako je sada. Prihvatljiva mu je promjena susreta a da nije 7-7 ali nije prihvatljivo da OŠ stanuje s majkom i da se odvijaju ovakovi susreti jer je to neodrživo. Jednom zbog službenog puta tužiteljice OŠ je bio kod njega od srijede do nedjelje. To je bilo vrijeme kad se i razgovaralo o takovoj mogućoj promjeni načina susreta. Ne može se sjetiti gdje je provodio vrijeme s djetetom. U tom vremenu je imao jednu raspravu s partnericom i s djetetom je samo vikend proveo kod svoje majke na Knežiji. To je bilo od petka do nedjelje. U stan partnerice se vratio u ponedjeljak odnosno ne sjeća se.
8. Iz mišljenja HZSR Područni ured Črnomerec od 24.11.2025. godine proizlazi da je mlt. OŠ učenik petog razreda Osnovne škole Medvedgrad. Odlukom učiteljskog vijeća škole „Malac Genijalac Zagreb-Centar“ zbog iznimnih rezultata dječak je dobio stipendiju za nastavnu godinu 2025./26. za pohađanje programa Super um-mentalna matematika 2. Majka djeteta je zatražila da ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zdravlje i izvanškolske aktivnosti djeteta iz razloga što je htjela uključiti dijete u tretman psihologa jer vidi da ima emotivnih poteškoća te smatra da ima problema sa nošenjem određenih životnih situacija te želi uključiti sina u one aktivnosti koje dijete želi, a otac uvijek radi probleme oko davanja suglasnosti da se mlt. OŠ uključi u aktivnosti ili tretman psihologa. Budući da OŠ ima kifozu liječnik je rekao da se može bavit judom, no otac se sa time nije složio i dijete više ne ide na judo. Otac je jednom vodio OŠ na trening plivanja jer je to preporučio liječnik no nakon toga ga više nije vodio. Otac nije samoinicijativno uključio dijete u tretman psihičkog zdravalja kada su dobili preporuku Područnog ureda. Uskratio joj je suglasnost za tretman u Centru Luka Ritz, a nakon što je ona pokrenula sudski postupak predložio je termin u Poliklinici Saleva no ona je bila u tim terminima s djetetom izvan Zagreba. Otac je naveo kako se cijela njegova ideja temelji na zajedničkoj skrbi. Sina je uvijek podupirao ali je sa majkom djeteta imao nesuglasice zbog termina koje je majka dogovarala bez njegovog znanja ili kada je on sa djetetom. Svjestan je da je OŠ dobio stipendiju za S genijalce, teško mu pada što dijete ne pohađa navedenu aktivnost ali ne može dati suglasnost dok se ne riješi plan. Otac predlaže da dijete naizmjenično u kontinuitetu tjedan dana boravi kod njega a tjedan dana kod majke. U tjednu kada je sin kod jednog roditelja s drugim bi ostvario telefonske kontakte. Kada bi dijete bilo s njim taj tjedan bi bio u Samoboru a idući tjedan bi živio u [adresa] gdje i radi. Jednom je odveo OŠ na probno plivanje ali mu kasnije majka nije odgovorila da li će dijete ići dalje na plivanje. Problem uključivanja OŠ u tretman psihičkog zdravlja je u tome što je majka sama nešto dogovorila bez da se s njim prije toga konzultirala. Smatra da isto nije u skladu sa Planom te traži od majke da se drže Plana. Suglasnost nije uskratio bez razloga već zato jer majka ne bi njega prethodno ništa pitala ili informirala i jer bi radila protivno dogovorenom planu o skrbi. Iznosi kako djetetu nikada nije branio da ide na Malce genijalce, a u konačnici je potvrdio i termin za inicijalni razgovor u Udruzi Luka Ritz. Roditelji ne postižu dogovor niti oko uključivanja djeteta u neki sport a na kraju OŠ počinje trenirati košarku. Obavljen je i razgovor s mlt. OŠ u srpnju 2025. godine te je isti naveo kako sa oba roditelja kvalitetno provodi vrijeme, oba roditelja opisuje kao brižne, drage, da organiziraju vrijem s njim kako najbolje znaju, voli ih oboje. Opisuje da je trenutnim rasporedom viđanja zadovoljan, naviknuo se na njega i ne bi ništa mijenjao. Negira da ga roditelji opterećuju sudskim postupcima ali je upućen u teme oko kojih se roditelji ne slažu te sam iznosi kako se nosi sa brigom, zbunjenosti i neizvjesnosti koju mu uzrokuju sukobi roditelja. Opisuje da se teško nosi sa promjenama boravka tijekom školskih praznika. Roditeljima je preporučeno da OŠ uključe u neki oblik tretmana psihičkog zdravlja zbog ovih teškoća. Sa OŠ je obavljen razgovor i prije tijekom praćenja obitelji i to u rujnu 2024. godine kada je naveo da je zadovoljan strukturom viđanja roditelja tijekom školske godine, naviknuo se na to a tijekom školskih praznika je fleksibilnije. I tada je OŠ bio vidljivo opterećen sukobom roditelja i preporučeno je da dijete uključe u neki oblik tretmana psihičkog zdravlja ali to nije učinjeno zbog toga što otac s tim nije bio suglasan. Praćenjem obitelji je razvidno kako je komunikacija između roditelja narušena duži vremenski period. Majka pokazuje odgovornost i inicijativu u prepoznavanju i zadovoljavanju potreba djeteta, organizira i provodi aktivnosti koje doprinose djetetovom razvoju osobito u segmentu mentalnog zdravlja i izvannastavnih aktivnosti. Majka ima uvid u posljedice koje na OŠ ostavlja konfliktno roditeljstvo, primjećuje da je OŠ time opterećen i opisuje svoj dio odgovornosti. Otac samo deklarativno izražava spremnost na dogovore što dovodi do izostanka pravovremenog reagiranja na djetetove potrebe te nema uvid u posljedice koje na dijete ostavlja konfliktno roditeljstvo. Mlt. OŠ je navikao na trenutni raspored viđanja i to mu odgovara. S obzirom na navedeno u najboljem interesu djeteta je da majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb u području izvanškolskih aktivnosti te području metalnog zdravlja. Vezano za zahtjev oca da dijete sedam dana u kontinuitetu stanuje kod majke te sedam dana u kontinuitetu kod oca iznose se da tražena izmjena aktualnog plana ostvarivanja osobnih odnosa nije u interesu mlt. OŠ. Roditelji su dužni ostale odluke, osim onih za izvannastavne aktivnosti i mentalno zdravlje donositi zajednički i sporazumno.
9. Tužiteljica je u cijelosti prihvatila mišljenje Zavoda, dok se tuženik istome protivio i tražio dodatno očitovanje Područnog ureda vezano za ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom zbog promjene broja predmeta u školi, činjenice da se otac preselio u Samobor.
10. Iz očitovanje HZSR Područni ured Črnomerec od 17.2.2026. godine proizlazi da su praćenjem obitelji druži vremenski period uočene poteškoće u dogovoru oko roditeljske skrbi i narušen odnos roditelja. Otac je u razgovoru 16.2.2026.godine naveo se s poslodavcem uspio dogovoriti da se zbog svoje privatne situacije poslovno vrati u Zagreb te da od 1.2.2026. godine radi u poslovnici na Jankomiru. Otac sada stanuje u [adresa] s partnericom. I nadalje otac svoje potrebe i interese stavlja ispred dječjih. Tako u vezi treniranja košarke, dijete je krenulo na trening u dvije škole, ali je kasnije izrazio želju da nastavi trenirati samo u jednoj. Aktualno otac sina ne vodi na trening iako isti započinje u 20,30 sati kada istodobno završavaju osobni odnosi sina i oca. Otac ističe kako bi odvoženjem sina na trening na kojeg ga treba dovesti nešto ranije prije početka treninga, sebi uskratio vrijeme susreta sa sinom za cca 10- 15 minuta. Roditeljska skrb ne podrazumijeva samo prava roditelja, već dužnosti i odgovornosti. Roditelj je dužan pratiti potrebe djeteta i poticati njegove interese, talente i kontinuitet aktivnosti koje doprinose njegovom razvoju. Otac iznosi kako bi se mogle uključiti sve aktivnosti i svi pregledi kada bi raspored ostvarivanja osobnih odnosa bio takav da sedam dana dijete provodi s ocem a sedam s majkom. Takvim zahtjevom otac postavlja uvjet da će se djetetove potrebe zadovoljit tek prihvaćanjem modela osobnih odnosa koji on predlaže. Takvo uvjetovanje zadovoljavanja potreba djeteta je protivno načelu zaštite najboljeg interesa djeteta. Roditeljska skrb se ne mjeri kvantitetom provedenog vremena s djetetom već kvalitetom brige, prihvaćanjem roditeljske odgovornosti i spremnošću na suradnju kako bi se zadovoljile potrebe djeteta. Majka i nadalje kontinuirano pokazuje odgovornost i inicijativu u prepoznavanju i zadovoljavanju potreba djeteta. Dijete se je naviklo na postojeći ritam ostvarivanja osobnih odnosa i to mu odgovora. Slijedom navedenog stručni tim Područnog ureda ostaje kod svog prijedloga da majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb u području izvanškolskih aktivnosti te mentalnog zdravlja. No zbog promjene školskog rasporeda Područni ured je predložio zamjenu termina susreta na način da se termin četvrtkom zamjeni za termin ponedjeljkom nakon nastave do 20,30 sati kada je nastava poslijepodne.
11. Iz podneska posebne skrbnice od 18. veljače 2026. godine proizlazi kako se prijedlog i zaključak stručnog tim Područnog ureda temelji na procjeni stručnih osoba koje su imale neposredan uvid u zbivanja u obitelji te posjeduju kompetencije za utvrđivanje roditeljskih kapaciteta i dobrobiti djece a čija utvrđenja i zaključci su rezultat objektivne, profesionalne i neutralne analize obiteljske problematike i ne moraju se poklapati sa nužno subjektivnim percepcijama i očekivanjima koje imaju roditelji. Kako iz mišljena Zavoda proizlazi da je stručna osoba utvrdila mišljenje mlt. dječaka predlaže da se isto mišljenje koristi za potrebe ovog postupka kako se dječaka ne bi ponovno opterećivalo razgovorom na iste okolnosti posebno imajući na umu da je mlt. OŠ opterećen konfliktom među roditeljima te mu je izrazito potrebna određena psihološka podrška i pomoć. Mlt. OŠ je jasno tijekom razgovora u Područnom uredu izjavio da mu trenutno odgovara raspored viđanja oca i da nište ne želi mijenjati. Otac nedavanjem određenih suglasnosti za izvanškolske aktivnosti djeteta kao i nedavanjem suglasnosti za uključivanje djeteta u tretman psihologa krši svoje roditeljske dužnosti i odgovornosti te se njegovi motivi i razlozi protive načelu zaštite najboljeg interesa djeteta. Otac svoje potrebe stavlja ispred potreba djeteta. Posebna skrbnica je suglasna s mišljenjem i prijedlogom Područnog ureda Črnomerec te smatra da izmjena Plana nije u interesu mlt. OŠ već je moguće zbog promjene školskog rasporeda samo zamijeniti termine održavanja susreta.
12. Iz čl. 99 st. 3 Obiteljskog zakona proizlazi da jedan roditelj samostalno zastupa dijete u onim područjima roditeljske skrbi u kojima je drugi roditelj prema odredbama ovog Zakona ili na temelju odluke suda ograničen.
13. Iz čl. 105 st. 1 Obiteljskog zakona proizlazi da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.
14. Tijekom postupka je utvrđeno da mlt. OŠ stanuje s majkom KŠ dok s ocem ostvaruje osobne odnose sukladno presudi posl. br. P Ob- 525/2923-22 od 29. veljače 2024. godine. Roditeljska komunikacija je narušena što pogotovo dolazi do izražaja u pogledu nemogućnosti dogovora oko izvanškolskih aktivnosti djeteta te brige o zdravlju djeteta. Mlt. OŠ je od početka svog školovanja dakle od 1. razreda osnovne škole polazio mentalnu aritmetiku u školi Malci genijalci te je zbog svoje izvrsnosti ostvario i stipendiju. Otac djeteta nije bio suglasan da dijete polazi školu Malci genijalci već u 4 .razredu osnovne škole te niti ove školske godine 2025./2026. što je rezultiralo time da dijete ne ide na mentalnu aritmetiku. Kao razlog odbijanja davanja suglasnosti otac iznosi da se termini škole Malci genijalci odvijaju u njegovo vrijeme ostvarivanja telefonskih kontakata s djetetom. Također se je dijete krenulo baviti sportom konkretno košarkom ove školske godine s time da nije u mogućnost polaziti sve termine treninga budući se otac striktno drži presude o susretima te bi susret djeteta i oca trebao završiti nešto ranije i to nekih 10-tak minuta stoga dijete ne polazi trening u dane kada se odvijaju osobni odnosi s ocem. Vezano za odluke o zdravlju djeteta tj. konkretno uključivanje djeteta u psihološku pomoć, a što je predložio nadležni Područni ured, otac nije dao suglasnost kada je takovu pomoć djetetu organizirala tužiteljica. Tek po pokretanju sudskog postupka dao je suglasnost za uključivanje djeteta u Savjetovalište Luka Ritz. Inače je otac upoznat sa željama djeteta da trenira košarku i polazi S istom se ne protivi ali odbija dati suglasnost i prilagoditi svoje susrete s djetetom njegovim treninzima i ostalim aktivnostima. Također otac iznosi kako bi vodio dijete i na matematiku i na sport ako se promijeni postojeći način dovijanja osobnih odnosa te je u tu svrhu i predlagao da dijete s njim stanuje sedam dana u kontinuitetu i s majkom sedam dana u kontinuitetu.
15. Iz svega naprijed navedenog proizlazi da se otac vrlo striktno i rigidno pridržava sudske odluke o susretima s djetetom. Svjestan je potrebe djeteta za aktivnostima, za dodatnim obrazovanjem te potrebom za pružanje psihološke pomoći ali u cijelosti ne omogućava djetetu provođenje aktivnosti ili isto onemogućava u punom opsegu ako bi to imalo utjecaja na njegovo odvijanje susreta i kontakata sa djetetom odnosno nakon dužeg vremena daje suglasnost za provođenje psihološke pomoći djetetu. Na taj način tuženik onemogućava dijete u njegovom socijalnom, intelektualnom razvoju te ugrožava mentalno zdravlje djeteta. Tuženik primarno ne vodi računa o interesu djeteta već svoj interes izdiže iznad interesa djeteta te svojim postupcima šteti djetetu. Razvoj djeteta uvjetuje prihvaćenjem svojih prijedloga dakle radi protiv najboljeg interesa djeteta.
16. Slijedom navedenog sud smatra kao je u najboljem interesu djeteta da majka samostalno odlučuje o izvanškolskim aktivnostima djeteta te o mentalnom zdravlju djeteta, stoga je temeljem čl. 99 st. 3 a u svezi s čl. 105 st. 1 Obiteljskog zakona odlučeno kao pod toč. I izreke presude.
17. Vezano za protutužbu tuženika za izmjenom postojeće odluke o ostvarivanju osobnih odnosa ističe se da je samo dijete navelo da mu sadašnja dinamika susreta odgovara, istima je zadovoljan a takav stav iznosi duži vremenski period (u razgovoru 2024. i 2025. godine). Slijedom navedenog nema osnove za promjenom postojećeg načina odvijanja osobnih odnosa. Također se ističe da otac sada živi na području drugog grada i to Samobora tj. u [adresa] što bi iziskivalo dužu vožnju djeteta do škole pogotovo ako bi se koristio javni gradski prijevoz a što bi dovelo i do umanjenja postojeće kvalitete života djeteta.
18. Kako nisu nastale bitno promijenjene okolnosti koje bi iziskivale novu odluku o ostvarivanju osobnih odnosa te kako se prema postojećoj sudskoj odluci susreti uredno održavaju te kako prijedlog tuženika da mlt. OŠ sedam dana kontinuirano stanuje s ocem te sedam dana kontinuirano stanuje s majkom nije najbolji interes djeteta sud je odbio protutužbu tuženika te je odlučeno kao pod toč. II izreke presude.
19. S obzirom na naprijed navedeno sud je usvojio prijedlog za donošenje privremene mjere budući je svakako interes djeteta da se uključi u školu "Malci Genijalci", te razvija svoje intelektualne sposobnosti i obrazuje se na području mentalne aritmetike, stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.
20. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366 st. 1 Obiteljskog zakona.
U Zagrebu, dana 20. ožujka 2026. godine.
S u d a c:
Zrinka Mataja
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tuženik može podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.
Protiv ove presude žalbu ne mogu podnijeti tužiteljica i posebna skrbnica mlt. djeteta budući su se odrekle prava na ulaganje žalbe.
Protiv rješenja o privremenoj mjeri nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovoga suda u četiri istovjetna primjerka.
Žalba protiv odluke o privremenoj mjeri ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 535 Obiteljskog zakona).
dna:
tužiteljici po pun.
tuženiku po pun.
poseban skrbnik KŠI
