Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1120/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TCC, zbog djela prekršaja iz članka 286. stavka 12., članka 289. stavka 4., članka 282. stavka 9. i članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko, KLASA: 211-07/26-5/6736, URBROJ: 511-09-33-26-1 od 17. ožujka 2026., nakon žurnog postupka provedenog u nazočnosti okrivljenika TCC i predstavnika tužitelja, sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), na temelju članka 183. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, 20. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TCC, sin TCC i T, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju strojarski tehničar, VŠS, trenutno nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova vezanih uz konzultacije o nekretninama i nautici, prosječna mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, neodlikovan, dobrog imovinskog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, protiv njega se vode drugi prekršajni postupci, vode se kazneni postupci,

k r i v  j e

što je

dana 16. ožujka 2026. u 21:45 sati upravljao osobnim automobilom marke Ford Focus, registarske oznake [registarska oznaka], i kretao se autocestom A6 iz smjera Zagreba u smjeru Rijeke,

1. a izvršenim nadzorom vozila i vozača te provjerom putem središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH, pregledom evidencija vozačkih dozvola, utvrđeno je da okrivljenik upravlja vozilom u prometu na cesti nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Crikvenica, Službe za upravne poslove, broj UP/I-211-03/24-07/728 od 7. ožujka 2024., koje je izvršno od 21. ožujka 2024., i kojim je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola jer je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole uslijed prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

2. daljnjim nadzorom, zbog osnova sumnje da okrivljenik upravlja automobilom u prometu na cesti pod utjecajem opojnih droga ili lijekova (crvenilo u očima, nerazgovijetan govor, nemir) istome je u 22:10 sati, od strane policijskih službenika Policijske postaje Vrbovsko, ponuđeno ispitivanje uređajem Drager - DrugCheck 6-Panel, radi utvrđivanja prisustva opojnih droga ili lijekova u organizmu, koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, što je okrivljenik odbio te nije postupio po zahtjevima policijskog službenika, a što je bio dužan činiti,

dakle, kao vozač motornog vozila se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

3. utvrđeno je da okrivljenik kao novi vlasnik vozila marke Ford Focus, registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od stjecanja vozila, odnosno od 26. veljače 2026., kada je na temelju ugovora o kupoprodaji motornog vozila kupio navedeni automobil, nije vozilo registrirao na svoje ime ili odjavio, a što je bio dužan učiniti na temelju članka 250. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao novi vlasnik vozila u slučaju prodaje, propustio u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti,

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku TCC

utvrđuje

- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadeset i pet) dana,

- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),

- za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura).

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku TCC se

i z r i č e

- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadeset i pet) dana,

- za djela prekršaja pod točkama 2. i 3. izreke presude, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.410,00 eura tisuću četiristo deset eura).

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po službenicima Policijske postaje Vrbovsko od 16. ožujka 2026. u 21:50 sati i vrijeme zadržavanja na temelju ovosudnog rješenja poslovni broj Pp-1120/2026-4 od 17. ožujka 2026., koje traje do 23. ožujka 2026. u 14:00 sati kada se okrivljenik ima pustiti na slobodu, kao 8 (osam) dana zatvora, pa okrivljenik ima još za izdržati

17 (sedamnaest) dana zatvora.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan izrečenu ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, odnosno 940,00 eura (devetsto četrdeset eura).

II. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja: osobni automobil marke Ford Focus registarskih oznaka [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], s dva pripadajuća ključa i pripadajućom prometnom dozvolom serijski broj [broj prometne dozvole], sve navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Vrbovsko serijski broj [serijski broj] od 16. ožujka 2026., te isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i troškove premještanja vozila u ukupnom iznosu od 86,64 eura (osamdeset šest eura i šezdeset četiri centa) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Vrbovsko, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog KLASA: 211-07/26-5/6736, URBROJ: 511-09-33-26-1 od 17. ožujka 2026. protiv okrivljenika TCC, zbog djela prekršaja iz članka 286. stavka 12., članka 289. stavka 4., članka 282. stavka 9. i članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Nakon što je okrivljenik uhićen i doveden dežurnoj sutkinji, proveden je žurni postupak u kojem je odmah ispitan okrivljenik te su provedeni materijalni dokazi.

3. Ispitan pred Sudom, okrivljenik TCC je izjavio da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje ga se tereti, odnosno da se ne smatra krivim za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik u svoju obranu navodi da je točno da je 16. ožujka 2026. u 21:45 sati upravljao automobilom marke Ford Focus reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se autocestom A6 iz smjera Zagreba u smjeru Rijeke te je zaustavljen po policijskim službenicima u blizini izlaza Vrbovsko. Navodi da je točno da mu je rješenjem MUP-a ukinuta i oduzeta vozačka dozvola kao i da su mu na snazi zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, da je automobil kojim je upravljao u njegovom vlasništvu na temelju ugovora o kupoprodaji, iako nije stigao vozilo registrirati na svoje ime, da mu je žao zbog počinjenja predmetnih prekršaja te se zbog istih kaje. Ujedno navodi da je u početku pristao testirati se na prisutnost alkohola i droga u organizmu, ali je po dolsku u policijsku postaju, kada mu je predočen uređaj za testiranje na droge, ipak odbio takvo testiranje jer se prestrašio da bi isti mogao pokazati lažno pozitivan rezultat, budući da je konzumirao lijekove jer je bio bolestan, a čuo je iskustvo drugih da taj uređaj nekada reagira i na lijekove. Navodi da je to prvi put u 40 godina da mu je uopće ponuđeno takvo testiranje, te stavlja primjedbu na navode da je utvrđena sumnja da upravlja pod utjecajem droga ili lijekova zbog crvenila u očima, nerazgovjetnog govora i nemira. Objašnjava da su mu oči bile crvene zbog umora, da on inače teško i nerazgovjetno priča, a da nemiran nije bio. Svjestan je i pristaje na sankciju u vidu oduzimanju vozila jer zna da je već niz puta kažnjavan za prometne prekršaje. Svjestan je i da ću mu biti izrečena kazna za počinjene prekršaje, radije bi platio veću novčanu kaznu nego da duže bude u zadržavanju, budući da se boji da bi u slučaju dužeg boravka u zatvoru ostao "bez krova nad glavom".

1. Okrivljenik dodaje da mu 21. ožujka 2026. istječe 2 godine od ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole pa namjerava što prije ponovno polagati vozački ispit.

2. Na upit o njegovim osobnim prilikama i imovinskom stanju, okrivljenik odgovara da živi sam u unajmljenom stanu, navodi da su mu roditelji bolesni pa im često pomaže, nema u vlasništvu nekretnine, vlasnik je vozila koje mu je sada privremeno oduzeto, a drugih vrijednih pokretnina nema.

4. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, a napomenuo je da nema bojazni od lažno pozitivnog rezultata testiranja na droge.

5. U dokaznom postupku, u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, pročitana je obavijest na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona od 16. ožujka 2026. čiji je primitak okrivljenik potvrdio vlastoručnim potpisom.

3. Pročitano je izvješće o uhićenju TCC od 16. ožujka 2026. iz kojeg proizlazi da je je uhićen 16. ožujka 2026. u 21:50 sati te je 17. ožujka 2026. dana u 14:00 sati doveden prekršajnoj sutkinji, te nalaz Zavoda za hitnu medicinu, lista A za doktore medicine za pregled uhićenika TCC od 16. ožujka 2026.

4. Pročitana je i službena zabilješka policijskih službenika Policijske postaje Vrbovsko o zaticanju i neposrednom zapažanju te utvrđivanju činjenica od 16. ožujka 2026., iz koje, između ostalog, proizlazi da su službenici na 16. km autoceste A6 zaustavili i kontrolirali automobil marke Ford Focus, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač TCC, da su izvršili uvid u prometnu dozvolu i kupoprodajni ugovor za vozilo na temelju kojih su utvrdili da okrivljenik kao novi vlasnik vozila u roku od 15 dana od stjecanja vozila nije vozilo registrirao na svoje ime, nadalje, da mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem Policijske postaje Crikvenica, Službe za upravne poslove, broj UP/I-211-03/24-07/728 ukinuta i oduzeta vozačka dozvola te da je odbio ponuđeno mu ispitivanje na prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu.

5. U pročitanom zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu TCC od 16. ožujka 2026., naznačeno je da je ispitanik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren je da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da odbija ispitivanje. Okrivljenik na zapisnik nije stavio primjedbe te je isti vlastoručno potpisao.

6. Nastavno je pročitan ugovor o kupoprodaji vozila Ford Focus, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], sklopljen 23. veljače 2026. između TC kao prodavatelja i TCC kao kupca s naznačenim iznosom kupoprodajne cijene 1.600,00 eura.

7. Pročitana je potvrda Policijske postaje Vrbovsko o privremenom oduzimanju predmeta od TCC, serijski broj [serijski broj] od 16. ožujka 2026. iz kojeg proizlazi da je okrivljenika oduzet osobni automobil marke Ford Focus registarskih oznaka [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], s dva pripadajuća ključa i pripadajućom prometnom dozvolom serijski broj [broj prometne dozvole].

8. Prema računu Zubak grupe d.o.o., Oryx assistance, broj 2360-A-4 od 17. ožujka 2026. te radnom nalogu od 16. ožujka 2026. trošak za utovar, istovar i prijevoz vozila Ford Focus registarskih oznaka [registarska oznaka], na udaljenost do 20 km/h, i to do adrese Vrbovsko, Hrvatskih branitelja 3, ukupno iznosi 56,64 eura.

9. Nastavno je pročitano rješenje Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica KLASA: UP/I-211-03/24-07/728, URBROJ: 511-09-27-24-1 od 7. ožujka 2024., kojim se na temelju članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] na ime TCC, zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine. Na rješenju je istaknuta potvrda njegove izvršnosti dana 21. ožujka 2024., i pravomoćnost 21. travnja 2024., a priložena mu je i dostavnica kao dokaz o danu dostave rješenja okrivljeniku.

10. Naposljetku su pročitani podaci iz Informacijskog sustava MUP-a o prekršajima okrivljenika TCC, priloženi optužnom prijedlogu te podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih proizlazi da je kažnjavan i osuđivan za niz prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to iz članka 53. stavka 5., članka 163. stavka 8., članka 54. stavka 3., članka 196. stavka 7., članka 53. stavka 4., članka 229. stavka 7., članka 199. stavka 8., članka 49. stavka 4., članka 193. stavka 6., članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je odlukom Policijske postaje Dugo Selo, pravomoćnom 1. studenoga 2023., kažnjen za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 3 mjeseca, odlukom Policijske postaje Crikvenica, pravomoćnom 23. studenoga 2023., kažnjen za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 6 mjeseci, odlukom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pp-616/2022, pravomoćnom 24. travnja 2025., osuđen za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-13338/2025, pravomoćnom 6. listopada 2025., osuđen za prekršaj iz članka 289. stavka 4. i članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-15777/2025, pravomoćnom 20. prosinca 2025., osuđen za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, odlukom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pp-884/2025, pravomoćnom 18. listopada 2025., osuđen za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

11. Uvidom u podatke iz sustava eSpis utvrđeno je da je u tijeku više prekršajnih postupaka protiv okrivljenika TCC za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uključujući i za prekršaje iz članka 289. stavka 4. toga Zakona.

12. Okrivljenik i predstavnik tužitelja nisu imali primjedbe na izvedene dokaze te nisu imali daljnje dokazne prijedloge.

6. Predstavnik tužitelja je ustrajao pri optužnom prijedlogu i u njemu navedenim prijedlozima za izricanje sankcija i troškova postupka.

13. Okrivljenik je završno zamolio da mu sud odredi što kraće zadržavanja i što kraću zatvorsku kaznu, dok je spreman platiti i višu novčanu kaznu.

7. Prema članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. A prema stavku 4. toga članka, vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. U stavku 10. istoga članka, propisano je da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

14. Prema članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a prema stavku 4. istoga članka, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

15. Prema članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. A prema članku 282. stavku 9. istoga Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

16. U članku 250. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je, slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila dužan u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira na svoje ime ili ne odjavi, stanica za tehnički pregled vozila će, na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano, rješenjem ukinuti registraciju vozila. Prema stavku 13. toga članka, novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, razmotrivši navode obrane okrivljenika te analizom i ocjenom provedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik TCC **.**.2026. u 21:45 sati upravljao osobnim automobilom marke Ford Focus, registarske oznake [registarska oznaka], i kretao se autocestom A6 iz smjera Zagreba u smjeru Rijeke, iako mu je izvršnim rješenjem Policijske postaje Crikvenica, broj UP/I-211-03/24-07/728 od 7. ožujka 2024., koje je izvršno od 21. ožujka 2024., ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, zatim da se okrivljenik odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu uređajem Drager - DrugCheck 6-Panel, kao i da je protekao rok od 15 dana od kada je na temelju ugovora o kupoprodaji motornog vozila kupio navedeni automobil, a da okrivljenik vozilo nije registrirao na svoje ime niti ga je odjavio.

17. Naime, navedene su činjenice utvrđene postupanjem u okviru nadležnosti ovlaštenih službenih osoba – policijskih službenika, njihovim neposrednim zapažanjem, uvidom u dokumentaciju i provjerom u službenim evidencijama, o čemu je sastavljena detaljna službena zabilješka koja predstavlja valjani dokaz u prekršajnom postupku te je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu TCC, koji je i okrivljenik, bez stavljanja primjedbi, potpisao.

18. Navedene su činjenice dokumentirane i dokazane vjerodostojnim ispravama u koje Sud nije imao razloga posumnjati, a i okrivljenik je pred sudom priznao sve odlučne činjenice, koje su sukladne s izvedenim dokazima. Navodi okrivljenika koje je iznio kao razloge zbog kojih se odbio podvrgnuti testiranju na prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu, ne oslobađaju ga od odgovornosti za prekršaj. Naime, okrivljenik se bio dužan podvrgnuti testiranju, a u slučaju da nije zadovoljan rezultatom testa, mogao je tražiti analizu na temelju krvi i urina.

19. Slijedom navedenog, Sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 286. stavka 12., članka 282. stavka 9. i članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je Sud okrivljenika oglasio krivim za opisane prekršaje, za svaki od njih mu je utvrdio kazne te mu je izrekao kaznu zatvora i ukupnu novčanu kaznu, sukladno članku 39. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona.

20. Valja naglasiti da je okrivljeniku, osim navedenih prekršaja, u točki Ad. 2) optužnog prijedloga, stavljeno na teret i da je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok su mu na snazi dvije zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Međutim, takva radnja okrivljenika (da je upravljao vozilom u vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom) ne predstavlja samostalni prekršaj u konkretnoj prometnoj situaciji kada okrivljenik upravlja vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje, a nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola (članak 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) s obzirom da već iz navedenog razloga nema pravo na upravljanje, slijedom čega sud smatra da u pravni opis odnosno biće djela prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ulazi svo nepravo navedenog zbivanja, te se ne može kažnjavati okrivljenika i za djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4. istoga Zakona. Dakle, prekršaj iz članka 289. stavka 4. je konzumiran u prekršaju iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

21. Okrivljenik je kriv za počinjene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba i osoba koja je ranije bila osposobljena za upravljanje motornim vozilima morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a osobito s obzirom da je već više puta osuđen zbog istih prekršaja.

9. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

22. Tako je Sud na strani okrivljenika utvrdio otegotnu okolnost u vidu osuđivanosti za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to upravo istih prekršaja upravljanja motornim vozilom bez prava na upravljanje i odbijanja podvrgavanja testiranju na prisutnost alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu.

23. Olakotnom je ocijenjena okolnost da je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja čime je omogućio brže i ekonomičnije odlučivanje o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, kao i okolnost da počinjenjem prekršaja nije prouzročena štetna posljedica u vidu materijalne štete. Osim toga, Sud je uzeo u obzir i skromnije imovinske prilike okrivljenika.

24. Uzevši u obzir da se u odnosu na prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi o specijalnom recidivistu koji pokazuje upornost u činjenju istih prekršaja, kao i činjenicu da ranije izrečene kazne za isti prekršaj nisu postigle odvraćajući učinak na okrivljenika, iako je već imao izrečenu i bezuvjetnu kaznu zatvora, Sud smatra da se izricanjem nove novčane kazne, kao niti primjenom uvjetne osude, ne može postići svrha kažnjavanja, a osobito da se okrivljenika odvrati od činjenja takvih prekršaja. Stoga je za počinjeni prekršaj iz točke I.1. izreke presude okrivljeniku izrečena alternativno propisana kazna zatvora, kako bi se na taj način okrivljeniku jasno dalo do znanja koliko je njegovo ponašanje neprihvatljivo i opasno. Pritom je kazna odmjerena u trajanju za koje sud vjeruje da će imati odvraćajući učinak na okrivljenika, budući da mu je, osim izrečene kazne, primijenjena i mjera oduzimanja predmeta, tj. osobnog automobila kojim je prekršaj počinjen.

25. U trajanje zatvorske kazne, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je i vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju, kao osam dan zatvora.

26. Za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako je i taj prekršaj počinjen u povratu, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu i to u visini posebnog zakonskog minimuma, s uvjerenjem da će i takva kazna ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije. Za prekršaj iz članka 250. stavka 13. istoga Zakona, izrečena mu je novčana kazna propisana za taj prekršaj u određenom iznosu.

10. Ovlašteni tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona odredi oduzimanje predmeta odnosno osobnog automobila marke Ford Focus, registarske oznake [registarska oznaka].

27. S obzirom da se svakim oduzimanjem predmeta zadire u pravo vlasništva neke osobe, koje pravo vlasništva je zajamčeno i Ustavom RH i člankom 1. Protokola br.1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Sud je prije donošenja odluke o primjeni mjere oduzimanja vozila procijenio razmjernost odnosa između izrečene prekršajne sankcije i posebne mjere oduzimanja predmeta koja je primijenjena zbog opasnosti da će se predmet ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja i radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, odnosno zahtjeva općeg interesa javnosti s jedne strane, i zaštite prava na mirno uživanje vlasništva, sukladno odredbama Ustava RH i Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, s druge strane.

28. Tako je Sud uzeo u obzir da se okrivljenik ovom presudom već treći puta u posljednje tri godine proglašava krivim za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji predstavlja jednu od najtežih povreda propisa iz područja sigurnosti prometa na cestama te se njegovim činjenjem ugrožava sigurnost u prometu u vrlo visokom stupnju, a osuđivan je i za niz drugih teških prometnih prekršaja. Dakle, radi se o višestrukom specijalnom povratniku u činjenju prometnih prekršaja koji upornim ponavljanjem istovrsnog prekršaja za koji su mu izricane, s obzirom na njegovo imovinsko stanje, visoke novčane kazne, pa i kazna zatvora, pokazuje da nimalo ne vodi računa o poštivanju propisa i o sigurnosti ostalih sudionika u prometu.

29. Iz navedenog slijedi da postoji izravna opasnost da će okrivljenik predmetno vozilo ponovo upotrijebiti za počinjenje prekršaja, pa okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva jer je očito da ga se na drugi način ne može odvratiti od upravljanja vozilom.

30. Razmotrivši sve navedeno, osobito da se radi o teškom prekršajnom djelu i velikoj društvenoj opasnosti od ponavljanja djela, da na okrivljenika ne djeluju preventivno do sada izricane prekršajne sankcije te da i dalje dovodi u opasnost ljudske živote i imovinu, Sud je utvrdio da je radi sprječavanja takve opasnosti odnosno radi zaštite opće sigurnosti neophodno izreći oduzimanje osobnog automobila kojim je počinjen prekršaj, tj. osobnog automobila marke Ford Focus, registarske oznake [registarska oznaka], kako okrivljenik ubuduće istim ne bi počinio novi prekršaj te kako bi se ujedno djelovalo generalno preventivno, tj. kao upozorenje mogućim drugim počiniteljima prekršaja u povratu. Sud smatra da je ovakva odluka sukladna odredbama Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava.

31. Oduzeto vozilo po pravomoćnosti ove presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 38/14. i 60/14.), stavlja na raspolaganje tužitelju Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Policijskoj postaji Vrbovsko.

11. Kako je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika, a okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja na ime premještanja privremeno oduzetog vozila do mjesta pohranjivanja, u iznosu od 56,64 eura, sukladno članku 229. stavku 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 86,64 eura.

U Rijeci 20. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis