REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: 172 K-106/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antoniji Miočić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović, u kaznenom postupku protiv optuženog ZZ zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KO-DO-536/2025 od 9. rujna 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave 11. ožujka 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru ŽZ, optuženika i oštećene LZ, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Ž rođene L, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom za elektroinstalatera, zaposlenog u Republici Sloveniji u fimi Ivan Korošec SP, s plaćom od 1,400,00 eura, dobrog imovnog stanja, vlasnik osobnog vozila VolksWagen Passat iz 2008., neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, neosuđivan
k r i v j e
što je
u periodu od početka srpnja 2025. do 18. kolovoza 2025., u Pagu i u Varaždinu, oštećenu LZ, bivšu djevojku s kojom je bio u intimnoj vezi, iako mu je ona dala do znanja da ne želi imati kontakta s njim, nakon prekida ljubavne veze svakodnevno učestalo pozivao sa svog mobilnog telefona na njezin mobilni telefon te joj na mobitel i na društvene mreže slao brojne poruke u kojima je tražio da se pomire, da mu se vrati, da će se ubiti, da će ona biti za to kriva, zbog čega je ona blokirala njegov broj na svom mobitelu, a zatim je bez njezina traženja i mimo njezine volje uplaćivao novce na njezin bankovni račun i u opisu plaćanja pisao da mu se javi i da će doći po nju, a 2. kolovoza 2025. s osobnim automobilom došao ispred kuće na Pagu u kojoj je ona boravila i tamo sjedio ispred kuće u osobnom automobilu do 4. kolovoza 2025., a kada su tog dana roditelji došli po nju da je odvedu u Jerovec, svojim vozilom vozio iza njihovog vozila po autoputu te joj slao poruke da će je stići pa taman stradao na autoputu, a što je sve kod imenovane žrtve izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle, pratio, uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano u članku 140. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ-a, kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ-a.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. optuženi ZZ
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
III. Na temelju članka 56. KZ-a optuženom ZZ izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ-a optuženom ZZ se, u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 18. kolovoza 2025. do 20. kolovoza 2025.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26., dalje u tekstu: ZKP) u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP-a, nalaže se optuženom ZZ podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 150,00 eura (stopedeseteura), koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu broj: KO-DO- 536/2025 od 9. rujna 2025. protiv optuženog ZZ zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ-a, počinjenog na štetu oštećene LZ.
2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi ZZ je izjavio da se smatra krivim te je prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju.
3. Optuženik je obranu iznio na završetku dokaznog postupka te je iskazao kako se smatra krivim i da je svjestan da nije trebao tako postupati. Djelo da je počinio upravo na način kako mu se to stavlja na teret. Optuženik nije odgovarao na pitanja.
4. S obzirom na ovakav stav o optužbi, sud je u dokaznom postupku, sukladno odredbi članka 417.a stavka 4. ZKP-a izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni. Stoga je u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitan iskaz svjedokinje – oštećene LZ od 5. rujna 2025. te je reproducirana snimka njezina ispitivanja s obzirom da je ispitana na dokaznom ročištu (listovi spisa 106-107), a pročitan je i zapisnik o očevidu s ispisom fotografija poruka (list spisa 12-13 i 15-66). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list spisa 127).
5. Sud je prihvatio obranu optuženika s rasprave s obzirom da je suglasna svim drugim izvedenim dokazima, pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djela iz članka 140. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ-a. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je prije ocijenio priznanje optuženika suglasno ostalim provedenim dokazima i to iskazu oštećenice koja je detaljno i jasno opisala inkriminirano postupanje optuženika prema njom, a što je potkrijepljeno i fotografija zaslona mobitela, izuzetim tijekom dokazne radnje očevida, a na kojima su razvidne brojne poruke koje je okrivljenik njoj slao, a na koje ona nije odgovarala, izuzev traženja da je optuženik ostavi na miru. Stoga je sud na nedvojben način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret te su se u njegovom postupanju ostvarila sva bitna, kako subjektivna, tako i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ-a, slijedom čega je i proglašen krivim. Nadalje, sud je utvrdio i da je optuženik bio svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno i protupravno, a postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je ostvarenje istog. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije dovedena u pitanje.
6. S obzirom da je optuženik priznao kazneno djelo, sukladno odredbi članka 459. stavka 6. i 7. ZKP-a, sud će u nastavku presude obrazložiti okolnosti kojima se vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne koju je izrekao optuženiku, imajući na umu i odredbu članka 417.a ZKP-a prema kojoj optuženiku koji je suglasan s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.
6.1 Stoga se ističe kako je sud optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela, a time i pokazanu spremnost za preuzimanjem odgovornosti za svoje postupke, kao i dosadašnju neosuđivanost. Također, priznanjem kaznenog djela optuženik je doprinio brzom i efikasnom okončanju ovog kaznenog postupak. Otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. Imajući na umu izneseno, sud smatra da će se upravo predloženom i prihvaćenom kaznom zatvora u trajanju od šest mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od dvije godine, postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ- a. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja, ali i ostale da ne čine kaznena djela, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
7.1. Ako optuženik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati, u kojem slučaju se optuženiku na temelju članka 54. KZ-a, vrijeme uhićenja uračunava u izrečenu kaznu zatvora.
8. Glede odluke o troškovima kaznenog postupka, ista se temelji na odredbi članka 148. stavka 1. ZKP-a, pa s obzirom da je optuženik proglašen krivim, dužan je podmiriti troškove kaznenog postupa i to paušalni iznos od 150,00 eura, pri odmjeravanju kojeg se sud vodio i time da je optuženik priznanjem djela pridonio brzom okončanju kaznenog postupka, ali i da njegovim plaćanjem, optuženiku kao osobi srednjeg imovnog stanja i redovnih mjesečnih primanja koja nema obveze uzdržavanja drugih osoba, neće biti ugrožena egzistencija. Optuženik je trošak dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske i to u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zadar, 13. ožujka 2026.
Sutkinja
Antonia Miočić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke i branitelj imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KO-DO-536/2025,
2. optuženi ZZ ,
3. oštećena LZ.
