REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta br. 15

Poslovni broj: Pp-629/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Lidiji Košutić-Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, protiv okrivljenika RH, radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/6340, urbroj: 511-19-35-26-1 od 13.03.2026. godine, temeljem čl. 222. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 20. ožujka 2026. godine, objavio i

presudio je

I.

Okrivljeni: ŽH, sin R i Ž, r. Č, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, autoelektričar, nezaposlen, razveden, otac dvoje djece, uzdržava se od povremenih poslova od kojih u prosjeku zaradi 200 eura mjesečno, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 12. ožujka 2026. u 19:50 sati u Popovcu, Varaždinska ulica 90 narušavao javni red i mir na način da je ničim izazvan u vidno alkoholiziranom stanju od 1,85 g/kg na javnom mjestu dostupnom pogledima i čujnosti javnosti u trgovini „Studenac", počeo se preko prodajnog pulta unositi u lice djelatnici ČH (rođ. **.**.1973.), mahati rukama i vikati na nju vrijeđajući je pogrdnim riječima: „ Jebo ti bog mater, jeste skupi, koliko ovo košta, jebem ti mater, kako se zoveš, otkud si, ti si sigurno iz Sikirevaca...", čime je remetio mir i spokoj djelatnika i kupaca u trgovini „Studenac"

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se na osnovu citiranog propisa izriče

kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju računajući od trenutka uhićenja dana 12.03.2026. u 21:25 sati do 20.03.2026. godine u 11:40 sati, kao 9 (devet) dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati još 11 (jedanaest) dana od izrečene kazne zatvora.

III. Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne godine) ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupan trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. IX PP Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je bio toliko alkoholiziran da se uopće ne sjeća što je pričao, a također u sudskom hodniku je vidio svjedokinju koju uopće ne prepoznaje. Ukoliko u optužnom prijedlog piše da je to radio, odgovorio je da valjda je, ali se ne sjeća.

3. Svjedokinja ČH iskazala je da je jučer navečer negdje oko 19:50 sati u dućan Studenac, u kojem je prodavačica, ušao muškarac starije životne dobi, vidno alkoholiziran, te je ničim izazvan počeo negodovati kako je sve skupo, kako ništa u dućanu nemaju, a pri tome je mislio na neku pivu koju oni ne drže, a tada je počeo i vrijeđati pogrdnim riječima. Zatim je zahtijevao da mu čita koliko koštaju alkoholna pića koja su se nalazila iza nje, iako se cijena dobro vidjela, ali je ona njemu kao kupcu udovoljila i čitala cijene. Onda ju je pitao od kuda je, kako se zove, pružio joj je ruku da se upoznaju, ona se nije željela sa njim upoznati, već ga je zamolila da izađe van iz trgovine. Tada joj je rekao da je sigurno iz Sikirevaca, krenuo je prema vratima, mislila je da će izaći, međutim, nije želio izaći, tada joj je počeo prijetiti da neka pazi što će joj se dogoditi, a ona mu je ponovno rekla neka izađe van jer će zvati policiju i tek kad je drugi put spomenula policiju je izašao van iz trgovine, a ona je zaključala vrata, tj. povukla zasun da on ne može više ući unutra i tada se psihički raspala, nije više bila sposobna biti do kraja radnog vremena pa je nazvala voditeljicu i zamolila ju da dođe u trgovinu, ispričala joj je što se dogodilo, ona je došla, nazvala je područnu voditeljicu i prijavila događaj, a područna voditeljica je rekla da ukoliko je potrebno da se mogu izuzeti snimke sa video nadzora.

Sutkinja je utvrdila da je prilikom davanja iskaza svjedokinja je vidno uznemirena.

Okrivljeni se obratio svjedokinji i rekao da mu je žao zbog njegovog ponašanja te se ispričao.

4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju, izvješće policijskih službenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o uhićenju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obrazac medicinske dokumentacije NZHMGZ, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, izjava okrivljenika o odricanju prava na branitelja, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u izreci ove presude stavlja na teret obzirom se okrivljenik događaja nije sjećao zbog visokog stupnja alkoholiziranosti, ali u svojoj obrani nije niti poricao prekršaj, međutim, i sam je naveo da ukoliko u optužnom prijedlogu piše da je to radio, dozvolio je da je. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje ČH koja je prilikom davanja iskaza bila vrlo uznemirena i preplašena, ali je događaj vrlo detaljno opisala te joj se sam okrivljenik prilikom njenog davanja iskaza ispričao zbog svog ponašanja.

Ponašanje okrivljenika je doista bilo neprimjereno i protuzakonito te van svih životnih normi, a obzirom je isti kod ovog Suda već kažnjavan za istovrsni prekršaj presudom broj: Pp-1965/2023, pravomoćna 25.12.2023. godine, očito je da isti kad se dovede u visoko alkoholizirano stanje se neprimjereno ponaša što je ovaj Sud cijenio kao otegotno prilikom odabira vrste i visine kazne.

6. Dakle, nesporno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je na javnom mjestu, u trgovini Studenac vrijeđao djelatnicu pogrdnim riječima i time remetio spokoj djelatnice i kupaca u trgovini Studenac.

Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim te mu izrekla uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, sa rokom kušnje od 1 (jedne) godine smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom postići u cijelosti svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da ubuduće ne počini isti ili sličan prekršaj.

7. Vrijeme provedeno u zadržavanju, okrivljeniku se uračunalo u izrečenu novčanu kaznu i kaznu zatvora.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje okrivljenika.

9. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti alkohola predloženu po tužitelju jer Sudu nisu predočeni nikakvi dokazi da je on ovisnik, a jednokratno zaticanje u prekršaju pod utjecajem alkohola ne može se podvesti pod "ovisnika".

U Sesvetama, 20. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.