Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Osijek, Europske avenije 7

Stalna služba u Valpovu

Valpovo, K. P. Krešimira IV br. 3.

Poslovni broj: Povrv-241/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, na prijedlog više sudske savjetnice Nataše Kovačić – Lovrinčević, a po sucu toga suda Goranu Jokiću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, OIB: 68419124305, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Ljubiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Leko & partneri d.o.o., protiv tuženika OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ani Šutalo, odvjetnici u Valpovu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 19. veljače 2026., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja - BP, odvjetničkog vježbenika u Odvjetničkom uredu Stjepka Medveda, odvjetnika u Valpovu, te punomoćnice tuženika, uz javnu objavu presude 20. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Kovačević iz Osijeka, poslovni broj: Ovrv-7024/2023 od 9. lipnja 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da namiri tražbinu tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, OIB: 68419124305, sa sjedištem u [adresa], u iznosu od 63,72 EUR (šezdeset tri eura i sedamdeset dva centa) uvećanu za zatezne kamate koje teku na iznos od:

- 10,62 EUR od 21. srpnja 2022., do isplate,

- 10,62 EUR od 21. kolovoza 2022., do isplate,

- 10,62 EUR od 21. rujna 2022., do isplate,

- 10,62 EUR od 21. listopada 2022., do isplate,

- 10,62 EUR od 21. studenog 2022., do isplate,

- 10,62 EUR od 21. prosinca 2022., do isplate,

po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Kovačević iz Osijeka, poslovni broj: Ovrv-7024/2023 od 9. lipnja 2023., u dijelu u kojem je naloženu tuženiku da tužitelju plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,31 EUR.

III. Nalaže se tuženiku OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, javna ustanova, OIB: 68419124305, sa sjedištem u [adresa], naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 163,37 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude, odnosno od 20. ožujka 2026. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika, podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate ovrhom općenito na imovini ovršenika, te je javni bilježnik Ivana Kovačević iz Osijeka dana 9. lipnja 2023. pod poslovnim brojem Ovrv-7024/2023 usvojio predloženu ovrhu te izdao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

2. Tuženik je kao ovršenik na odnosno rješenje o ovrsi uložio pravodoban prigovor kojim u cijelosti pobija navedeno rješenje o ovrsi pa je ovaj sud svojim rješenjem broj Povrv-241/2023-6 od 12. veljače 2025. stavio predmetno rješenje o ovrsi izvan snage te odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnoga naloga.

3. U svom prigovoru tuženik pobija navedeno rješenje o ovrsi u cijelosti. Naime, navodi kako tužitelju ništa ne duguje jer je RTV pretplatu za razdoblje od srpnja do prosinca 2022., temeljem uplatnica koje je dostavio tužitelj, platio u za to određenom roku plaćanja. Nadalje, da je tužiteljev izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga nevjerodostojan dokaz, da u vrijeme nastanka obveze euro nije bio službena valuta u Republici Hrvatskoj te da je obveznikom plaćanja pristojbe navedena KP.

4. U podnesku tuženika od 16. veljače 2024. obrazlaže se da tuženik ostaje kod prigovora protiv navedenog rješenja o ovrsi. Tvrdi da je dužnu RTV pristojbu platio i to dokazuje uz prigovor priloženim uplatnicama. Napominje da je siromašna stranka, da se uzdržava od minimalne naknade za uzdržavanje koju prima od nadležne ispostave Hrvatskog zavoda za socijalni rad, da često mijenja adrese stanovanja upravo iz razloga što ne može plaćati visoku najamninu, nema dva RTV prijamnika i da onaj koji ima i za koji plaća pretplatu uvijek seli sa sobom. Smatra da tužitelj kojeg redovito obavještava o promjeni adrese, ne vodi uredno svoje evidencije te da iz tog razloga ili nekih drugih, protiv nje svakih šest mjeseci neosnovano pokreće ovršne postupke. U prilogu podneska dostavlja uvjerenje o prebivalištu kojim tuženik potvrđuje česte promjene prebivališta.

5. Tužitelj je u odgovoru na prigovor od 7. ožujka 2024. (list spisa 43-44) naveo da su navodi iz prigovora tuženika neosnovani i paušalni te da su izjavljeni isključivo u cilju odugovlačenja naplate nespornog potraživanja tužitelja. Nadalje, navodi kako je provjerom u svojoj poslovnoj evidenciji utvrdio kako je tuženik u utuženom razdoblju bilo vlasnik/posjednik TV prijamnika, vezni broj tužitelja 4372451, za što prilaže izvadak iz evidencije pretplatnika, izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, prijavu prijamnika, kao i dokaz da pristojba nije plaćena, što je vidljivo iz salda konti kartice prema pozivu na broj 5504372451-202305-1 (list 46-48 spisa).

5. 1. Odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj: 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23 i 18/24, dalje u tekstu: Zakon o HRT-u) propisano je kako svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audio vizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik), na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. navedenog Zakona. Nadalje, odredbom čl. 36. st. 1. istog Zakona, propisano je kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a odlukom o načinu odjave propisan je način odjave prijamnika.

5.2. Kako tuženik nije izvršio odjavu prijamnika, isti se i dalje vodi u evidenciji tužitelja kao obveznik plaćanja RTV pristojbe. Naime, provjerom u evidenciji tužitelja, razvidno je kako je tuženik obveznik plaćanja dvaju pristojbi. Prva obveza plaćanja odnosi se na prijamnik, vezni broj tužitelja 4372451, te je prijamnik registriran na adresi [adresa]. Nadalje, tuženik je ujedno obveznik plaćanja pristojbe povodom posjedovanja drugog prijamnika, vezni broj tužitelja 4898886, koji je prijavljen na adresi [adresa], te tuženik redovno plaća pristojbu za navedeni prijamnik.

5.3. Tuženik je dana 19. siječnja 2023. uputio dopis tužitelju navodeći kako ne boravi na adresi na kojoj je prijavljen prijamnik, vezni broj tužitelja 4372451, sa željom da isti odjavi. Nadalje, tužitelj je po primitku dopisa, na adresu prebivališta tuženika, otpremio zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe, kako bi isti bio potpisan, te na pravilan način odjavljen. Međutim, tužitelj nikada nije zaprimio ispunjeni zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe te je sukladno odredbama Zakona o HRT-u, čl. 36. st. 1. tuženik dužan plaćati pristojbu sve dok prijamnik ne odjavi.

5.4. Upravo iz dokumentacije koja prileži ovršnom prijedlogu te dokumentacije koju tužitelj dostavlja uz ovaj podnesak, nesporno proizlazi kako je tuženik u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja HRT pristojbe i kako tuženik duguje tužitelju upravo utuženi iznos.

5.5. S druge strane, tuženik ne dostavlja niti jedan dokaz da bi dug bio podmiren u cijelosti ili barem djelomično, iz čega proizlazi kako je prigovor tuženika izjavljen jedino u cilju prolongiranja naplate nespornog potraživanja tužitelja. Stoga, budući da je tuženik za utuženo razdoblje bio evidentiran kako pretplatnik, a nije podmirio svoje dugovanje, niti odjavio dužnu pristojbu, tužitelj osnovano potražuje naplatu od istog. Slijedom svega navedenoga, tužitelj predlaže sudu prigovor tuženika odbiti kao neosnovan i u cijelosti održati na snazi rješenje o ovrsi, uz naknadu troška ovog postupka tužitelju.

6. Tužitelj podneskom od 24. veljače 2025. ponavlja odgovore na prigovor tuženika te u privitku dostavlja presudu ovoga suda poslovni broj Povrv-73/2023.

7. U podnesku od 18. ožujka 2025. tuženik u cijelosti ostaje kod prigovora protiv pobijanog rješenja o ovrsi, kao i kod navoda iz podneska od 8. travnja 2024., te svih predloženih dokaza. Protivi se tužbenom zahtjevu u cijelosti jer dužnu RTV pristojbu plaća redovno, prema uplatnicama koje joj tužitelj dostavlja na adresu prebivališta. Nadalje, obrazlaže kako tužitelj tuženika uporno protupravno zadužuje za plaćanje RTV pristojbe ne prema broju prijamnika koji ima u svom vlasništvu (posjeduje jedan), kako je propisano odredbom čl. 34. i 35. Zakona o HRT-u, već prema adresama na kojima je ranije stanovao. Pristojba koja je predmet ovog postupka odnosi se na adresu [adresa], na kojoj tuženik ne stanuje od 12. ožujka 2012.. Stav tužitelja da je tuženik bio obvezan nakon selidbe s navedene adrese odjaviti prijamnik nema uporište u zakonu. Stoga predlaže sudu da naloži tužitelju dostaviti u sudski spis sve podatke o zaduženjima za plaćanje RTV pristojbe na ime tuženika, odnosno prijavu prijamnika, podatke o obvezniku plaćanja, uplatama i dr., i to za adrese [adresa] i [adresa], te [adresa].

8. Dana 2. listopada 2025. održano je pripremno ročište na kojem tužitelj izjavljuje da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, kao i kod svih dosadašnjih navoda u podnescima od 7. ožujka 2024. i 24. veljače 2025. Tuženik ostaje kod odgovora na tužbu, svih dosadašnjih navoda, kao i kod podneska od 18. ožujka 2025. te predlaže da sud naloži tužitelju da isti uredi tužbeni zahtjev na način da točno napiše na što se konkretno odnose pojedina zaduženja tuženika, kao i na adrese prebivališta s brojevima prijamnika, odnosno da tužitelj dostavi prijavu prijamnika te svu drugu dokumentaciju koja se odnosi na zaduženje plaćanja RTV pretplate na ime tuženika, bez obzira na adresu na koju se odnosi. Radi navedenoga, tužitelju je određen rok od 15 dana da se očituje na navode tuženika.

9. Očitujući se na navode tuženika, tužitelj u podnesku od 14. listopada 2025. navodi i ponavlja navode iz podneska od 24. veljače 2025. kako tuženik nije izvršio odjavu prijamnika te se isti i dalje vodi u evidenciji tužitelja kao obveznik plaćanja RTV pristojbe. Također, da je tuženik dana 19. siječnja 2023. uputio dopis tužitelju navodeći kako ne boravi na adresi na kojoj je prijavljen prijamnik, vezni broj tužitelja 4372451, sa željom da isti odjavi. Tužitelj je po primitku dopisa, na adresu prebivališta tuženika, otpremio zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe, kako bi isti bio potpisan te na pravilan način odjavljen. Međutim, tužitelj nikada nije zaprimio ispunjeni zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe te je sukladno odredbama Zakona o HRT-u čl. 36. st. 1. tuženik dužan plaćati pristojbu sve dok prijamnik ne odjavi. U prilogu je tužitelj dostavio prijavu prijamnika na adresi [adresa] (vezni broj 4898886), te prijavu prijamnika za adresu [adresa] (vezni broj 4372451).

10. Podneskom od 4. veljače 2026. tuženik obrazlaže da je prema tužiteljevim, očigledno neažuriranim evidencijama, protupravno zadužen za plaćanje dvije pristojbe i to na adresi [adresa], na kojoj ne stanuje od 12. ožujka 2012., te na adresi svog prebivališta [adresa]. Tuženik redovno plaća RTV pristojbu za jedan prijamnik koji se nalazi kod tuženika. Kako je odredbom čl. 34. st. 2. Zakona o HRT-u određeno da kućanstvo koje u vlasništvu ili posjedu ima dva ili viša prijamnika plaća samo jednu pristojbu utvrđenu odredbom čl. 35. navedenog Zakona, tuženik nije dužan plaćati RTV pristojbu za prijamnik prema adresi na kojoj je stanovao do 12. ožujka 2012. Okolnost što tužitelj nije ažurirao svoje podatke ne može štetiti tuženiku.

11. Dana 19. veljače 2026. održano je pripremno ročište na kojemu je zaključen prethodni postupak i odmah održana glavna rasprava, sukladno odredbi čl. 461. a st. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).

12. Kako bi utvrdio sporne činjenice, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u cjelokupnu materijalnu dokumentaciju priloženu spisu i pročitao: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 3. svibnja 2023., specifikacija duga na ime tuženika od 15. svibnja 2023., prigovor tuženika od 19. lipnja 2023., podnesak tuženice od 16. veljače 2024., uvjerenje o prebivalištu tuženice od 19. lipnja 2023.,podnesak tužitelja od 7. ožujka 2024. – odgovor na prigovor, potvrda o obvezniku plaćanja RTV pristojbe (list 45), podnesak tuženice od 16.01.2023. – odjava pristojbe (list 47), salda konti kartica tužitelja na dan 07.03.2024. (list 48-49 spisa), prijava novog RTV prijamnika tuženice na dan 29.08.2026. (list 50), obrazac zahtjeva za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe (fizičke osobe), podnesak tužitelja od 24.02.2025., presuda ovoga suda poslovni broj: Povrv-73/2023 od 26.05.2023., podnesak tuženice od 18.03.2025., uvjerenje o prebivalištu za tuženicu od 03.04.2024., podnesak tužitelja od 14.10.2025., prijava obveznika prijamnika na ime tuženice od 13.10.2025., podnesak tuženika od 04.02.2026.

13. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom dužne tražbine u iznosu od 63,72 EUR na ime neplaćene RTV pristojbe u utuženom razdoblju.

14. Među strankama nije sporno da je tuženik obveznik plaćanja HRT pristojbe, ali na adresi tuženika [adresa], koju uredno podmiruje.

15. Među strankama je sporno treba li tuženik isplatiti tužitelju utuženu tražbinu u utuženom iznosu od 63,72 EUR na ime HRT pristojbe i to s adrese [adresa].

16. Tužbeni zahtjev je osnovan.

17. Predmetno potraživanje tužitelja odnosi se na dospjelu novčanu tražbinu u iznosu od ukupno 63,72 EUR, i to temeljem dospjelih, a neplaćenih novčanih iznosa na ime RTV preplate za srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2022., u iznosu od po 10,62 EUR, a koji se temelje na izvodima iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 3. svibnja 2023. (list 66 spisa), salda konti kartice na ime tuženika na dan 7. ožujka 2024. (list 68-69 spisa), kao i izvatka iz evidencije pretplatnika, odnosno potvrde o prijavi prijamnika broj PRB 5844019-0, datum prijave 26. kolovoza 2006., na adresi [adresa] (list 67 spisa).

18. Sud je materijalne dokaze tužitelja priležeće spisu prihvatio kao vjerodostojne, a time i istinite, pa na taj način drži utvrđenim činjenično stanje u tom dijelu.

19. Naime, budući da je tuženik za utuženo razdoblje bio evidentiran kao pretplatnik, a nije podmirio svoje dugovanje, niti odjavio dužnu pristojbu, tužitelj osnovano potražuje naplatu od istog. Tuženik nije odjavio pristojbu sukladno čl. 3. Odluke o načinu odjave prijamnika, kojim člankom je propisana forma odjave prijamnika, s adrese [adresa], na kojoj je stanovao do 12. ožujka 2012., iako je dopisom od 16. siječnja 2023. dostavio tužitelju zahtjev za odjavu pristojbe s adrese [adresa] (list 47 spisa). Tužitelj nikada nije zaprimio ispunjeni zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe te je sukladno odredbama Zakona o HRT-u čl. 36. st. 1. tuženik dužan plaćati pristojbu sve dok prijamnik ne odjavi.

20. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra da je tužitelj dokazao postojanje utužene tražbine prema tuženiku. Tuženik je dana 19. siječnja 2023. uputio dopis tužitelju navodeći kako ne boravi na adresi na kojoj je prijavljen prijamnik, vezni broj tužitelja 4372451, sa željom da isti odjavi ([adresa]). Nadalje, tužitelj je po primitku dopisa, na adresu prebivališta tuženika, otpremio zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe, kako bi isti bio potpisan, te na pravilan način odjavljen. Međutim, tužitelj nikada nije zaprimio ispunjeni zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe te je sukladno odredbama Zakona o HRT-u, čl. 36. st. 1. tuženik dužan plaćati pristojbu sve dok prijamnik ne odjavi.

20.1. Stoga je tuženik u obvezi platiti tužitelju utuženu tražbinu jer nije u spis priložio dokaz da je predmetno dugovanje prema tužitelju u cijelosti ili djelomično podmirio i to za adresu [adresa]. Nije sporno da tuženik plaća HRT pristojbu za prijamnik na adresi [adresa].

20.2. U odnosu na primjedbu tuženika da je uz prijedlog za ovrhu dostavljen izvod iz poslovnih knjiga tužitelja koji glasi na ime " KP", a ne OP, razvidno je da se radi o očitoj omašci u pisanju prezimena tuženika, budući da je na istom naveden ispravan OIB tuženika – za OP.

20.3. Pored navedenoga, za istaknuti je da tuženik niti jednim materijalnim dokazom ne potvrđuje svoje navode iz prigovora, osim što je dostavio uvjerenje o prebivalištu i preslik zahtjeva za odjavu HRT pristojbe s adrese [adresa], od 16. siječnja 2023.

21. Slijedom svega navedenoga, a temeljem tako provedenog dokaznog postupka, te cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, sud je u cijelosti održao na snazi platni nalog opisan kao pod toč. I. izreke presude, sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, te obvezao tuženika da isplati tužitelju utuženu novčanu tražbinu, zajedno sa zateznim kamatama, sukladno odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje u tekstu: ZOO).

22. U odnosu na troškove postupka, potrebno je istaknuti da je Zaključkom broj 3. od 2. lipnja 2017., na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, određeno kako se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, zajedno s nastalim troškovima u dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga odluka kao pod toč. II. izreke presude.

23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi čl. 155. ZPP-a i sukladno vrijednosti predmeta spora. Tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku dosuđen je trošak u ukupnom iznosu od 163,27 EUR. Naime, tužitelju je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje u tekstu: Tarife) dosuđen trošak na ime jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova temeljem Tbr. 7.9. Tarife u iznosu od 125,00 EUR (s pripadajućim PDV-om od 25%).

23.1. Nadalje, tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13.27 EUR, na koju će biti naknadno pozvan.

24. Tužitelju je priznat i trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR na ime javnobilježničke naknade i nagrade temeljem čl. 5. Pravilnika o nagradi i naknadi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21,18/22, 154/22).

25. Tužitelju nije priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 37,31 EUR ( s pripadajućim PDV-om od 25 %) jer je isti sastavni dio dosuđene jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak.

26. Sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a parnični trošak obuhvaća i zatezne kamate od dana donošenje odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, odnosno od 20. ožujka 2026. pa do isplate.

27. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

Valpovo, 20. ožujka 2026.

Sudac

Goran Jokić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2. 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika