REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Pakracu
Trg Pape Ivana Pavla II br. 1.
34550 Pakrac
Posl. br.: Povrv-194/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu toga suda Matiji Stokiću, na temelju nacrta više sudske savjetnice-specijaliste RŠ, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupana po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženice OŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz Križevaca, radi isplate, bez održavanja ročišta, 20. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Maria Franjića iz Bjelovara, posl.br. Ovrv-5874/2024, UPP/OS-Ovrv- 533/2024 od 16. srpnja 2024. u dijelu u kojem se nalaže tuženici OŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, iznos od 342,78 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počev od 21. svibnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, iznos na ime zatezne kamate u iznosu od 18,87 EUR, u roku od 15 dana.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Maria Franjića iz Bjelovara, posl.br. Ovrv-5874/2024, UPP/OS-Ovrv-533/2024 od 16. srpnja 2024. u odnosu na troškove ovršnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.
III Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 150,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 20. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj kao ovrhovoditelj Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 podnio je protiv tuženice kao ovršenice OŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], javnom bilježniku Mariu Franjiću iz Bjelovara, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavki općenito na imovini ovršenika, radi prinudne naplate novčane tražbine u iznosu od 150,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.
2. Protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Bjelovaru po javnom bilježniku Mariu Franjiću iz Bjelovara, posl.br. Ovrv- 5874/2024, UPP/OS-Ovrv-533/2024 od 16. srpnja 2024. kojim je usvojena predložena ovrha te određeni troškovi postupka u iznosu od 150,00 EUR tuženica kao ovršenica podnijela je prigovor povodom kojega je Općinski sud u Bjelovaru, rješenjem posl.br.: Povrv-194/2024-2 od 03. studenog 2025. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Bjelovaru po javnom bilježniku Mariu Franjiću iz Bjelovara posl.br. Ovrv-5874/2024, UPP/OS-Ovrv-533/2024 od 16. srpnja 2024. stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je postupak nastavljen pred ovim sudom po pravilima Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22, 155/23 i 146/2025 – dalje ZPP), kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U navedenom prigovoru tuženica kao ovršenica pobija u cijelosti. Ovršenica izjavljuje prigovor i poriče da bi bio u obvezi prema ovrhovoditelju. Uvidom u izvod otvorenih stavaka vidljivo je da se ovršenica tereti za plaćanje nekakve premije. Ovršenici nije jasno o kakvim se to potraživanjima ovrhovoditelja radi i za što ga se tereti. Posebno se ističe kako je prijedlog za ovrhu podnesen i rješenje o ovrsi od strane suda doneseno temeljem izvoda otvorenih stavaka, a koji je interni dokument ovrhovoditelja, koji nije potvrđen od strane ovršenice te imajući u vidu činjenicu da ovršenica s ovrhovoditeljem nije sklopio nikakav Ugovor, nejasno je za kakvo se to potraživanje tereti ovršenicu. Detaljnije očitovanje o potraživanju ovrhovoditelja ovršenica će biti u mogućnosti iznijeti tek pošto ovrhovoditelj uredi svoju tužbu i dostavi račune za plaćanje kojih tereti ovršenicu, odnosno drugu dokumentaciju. Ovršenica u cijelosti osporava kako osnovu tako i visinu potraživanja tužitelja te ističe kako nije u nikakvoj obvezi prema ovrhovoditelju. Opreza radi ističe se i prigovor zastare potraživanja ovrhovoditelja. Isto tako se ističe prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije i promašene pasivne legitimacije. Pored svega navedenog, ovršenica prigovara i visini odmjerenih troškova ovršnog postupka koji su određeni u previsokom iznosu, a koji zbog činjenice da ovršenica nije dao povoda iniciranju ovog postupka, ne mogu teretiti ovršenika. Slijedom svega navedenog, ovršenica podnosi ovaj prigovor te predlaže da se spis uputi stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Bjelovaru-Stalna služba u Križevcima te da isti stavi izvan snage pobijano rješenje o ovrsi i da se ukinu provedene ovršne radnje te postupak nastavi kao povodom prigovora protiv platnog naloga. (list 48-49)
4. Tužitelj u podnesku od 20. studenog 2025. ističe, između ostalog, kako je prijedlog za ovrhu podnio na temelju vjerodostojne isprave koja je određena Ovršnim zakonom (NN br. 06/24), člankom 31., odnosno na temelju Izvatka iz poslovnih knjiga – Pregled fakturirane i naplaćene premije po obvezniku plaćanja. Iz izvatka iz poslovnih knjiga proizlazi kako je tuženik tužitelju dužan iznos od 342,78 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama jer su sve fakture izdane i dospjele unutar važećih rokova zastare, a prijedlog za ovrhu podnesen je pravodobno. Tuženik se poziva i na navodnu manjkavost legitimacije. Međutim, tužitelj je kao ugovorna strana i nositelj potraživanja jasno aktivno legitimiran, dok je tuženik, kao ugovaratelj iz zaključenih polica osiguranja, pravilno označen kao pasivno legitimiran. Stoga navedeni prigovori ne utječu na osnovanost zahtjeva. Također, prigovor koji se odnosi na visinu dosuđenih troškova nije prihvatljiv. Neplaćanjem premije tuženik je dao povod pokretanju ovršnog postupka te je, sukladno odredbama Ovršnog zakona o troškovima postupka, dužan snositi troškove koji su u vezi s provedbom ovrhe (čl.14. Ovršnog zakona (NN br. 06/24)). Tuženik je ugovorio Policu osiguranja imovine 078097025631 – građevinski dio te je početak iste 23.08.2017. i traje do 23.08.2027. Polica pod brojem obračunskog razdoblja 078097103588 koja vrijedi za razdoblje od 23.08.2022 do 23.08.2023., te polica pod brojem obračunskog razdoblja 078097124024, koja vrijedi za razdoblje od 23.08.2023 do 23.08.2024. izdaju se temeljem višegodišnjeg ugovora br. 078097025631. Ove polica ne predstavljaju novi ugovor o osiguranju te se izdaju isključivo u svrhu knjiženja i naplate premije osiguranja i šteta za navedeno razdoblje. Iste su važeće bez potpisa ugovornih strana. Osiguranje je sklopljeno po Općim uvjetima osiguranja imovine u primjeni od 18.12.2020, Uvjetima za osiguranje građevinskog dijela kuće i stana u primjeni od 01.03.2021, te klauzulama: Informacijama ugovaratelju osiguranja/osiguraniku prije sklapanja ugovora o osiguranju. Naime, Police osiguranja broj [broj police osiguranja] te 078097124024, zaključene su između tužitelja i tuženika, a kojom se tužitelj obvezao u okviru navedenih uvjeta osiguranja osigurati građevinski dio kuće, dok se tuženik obvezao na plaćanje istih u 12 obroka. Godišnja premija za svaku navedenu policu iznosi 144,19 EUR. Na predmetnim policama navedeni su datumi kada predmetna polica dospijeva na naplatu, odnosno mjesečni obroci u pojedinom mjesecu. Obzirom da je tuženik uplatio iznos od 60,54 EUR po predmetnoj polici 078097103588, a isti ističe da navodni dug ne priznaje, temeljem čl. 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, dug se može priznati ne samo izjavom vjerovniku, nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja. S obzirom da je isti uplatio prvu ugovorenu premiju, ne samo da je bio svjestan postojanja ugovornog odnosa, već je sukladno članku 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i priznao postojanje dugovanja. Slijedom navedenog, ostalo je nenaplaćeno preostalih 7 mjesečnih premija prema polici osiguranja br. [broj police osiguranja], te 5 mjesečnih premija prema polici osiguranje 078097124024, a što je vidljivo iz priloženog izvadaka iz poslovnih knjiga i priloženih računa tužitelja. Navedena dokumentacija potvrđuje da je potraživanje nastalo zakonito i u cijelosti utemeljeno na ugovornom odnosu. Nadalje, tuženik je ugovorio Policu dodatnog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] te je početak iste 28.03.2022. i traje do 28.03.2025. Polica dodatnog zdravstvenog osiguranja zaključena je između tužitelja i tuženika, a kojom se tuženik obvezao na plaćanje iste u 12 obroka. Godišnja premija za razdoblje od 28.03.2022. do 28.03.2023. 189,53 EUR (1.428,00 kn). Na predmetnoj polici navedeni su datumi kada predmetna polica dospijeva na naplatu, odnosno mjesečni obroci u pojedinom mjesecu. Tuženik je i kod ove police uplatio iznos od 179,81 EUR, a isti ističe da ga se tereti za plaćanje „nekakve premije”, te navodni dug ne priznaje. Kako je već ranije navedeno, dug se može priznati ne samo izjavom vjerovniku, nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja. S obzirom da je isti vršio uplate za navedenu premiju, ne samo da je bio svjestan postojanja ugovornog odnosa, već je sukladno članku 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i priznao postojanje dugovanja. Slijedom navedenog, ostalo je nenaplaćeno preostalih 13 mjesečnih premija prema polici osiguranja br. [broj police osiguranja], a što je vidljivo iz priloženog izvatka iz poslovnih knjiga i priloženih računa tužitelja. Sljedeća dokumentacija potvrđuje da je potraživanje nastalo zakonito i u cijelosti utemeljeno na ugovornom odnosu. Štoviše, tuženik je obaviješten da u slučaju neispunjenja dospjele novčane obveze, tužitelj može zatražiti određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, a koja obavijest je dio računa. Iz Općih uvjeta za osiguranje imovine, odredbom čl. 3. propisano je da se ugovor o osiguranju sklapa prihvaćanjem ponude ili plaćanjem premije ili prvog obroka premije osiguranja, stoga su nejasni navodi tuženika da nikada nije dogovorio niti potpisala predmetne police osiguranja. U tom smislu i sudska praksa: “Svaka stranka treba dokazati istinitost tvrdnji o postojanju činjenica koje su za nju povoljne, na kojima zasniva svoje zahtjeve i prigovore, osim ako iz zakona ne proizlazi drukčije (čl. 7. st. 1. i 219. st. 1. ZPP). Shodno tome, istinitost prigovora, odnosno tvrdnji o postojanju činjenica iz prigovora dužan je dokazati tuženik koji se na njih poziva, odnosno koji tvrdi da određene činjenice postoje, a ne tužitelj koji poriče njihovo postojanje. Slijedom navedenog, predlaže se Naslovnom sudu da donese presudu kojom u cijelosti održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi donesenom po javnom bilježniku Mariu Franjiću, posl.br. Ovrv-5874/2024, UPP/OS-Ovrv-533/2024 od 16. srpnja 2024. godine te da obveže tuženika da naknadi tužitelju prouzročeni parnični trošak s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, po stopi koja se određuje sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 8 dana. (list 59-64)
5. Tužitelj po punomoćniku u podnesku od 20. siječnja 2026. navodi kako iz materijalne dokumentacije proizlazi osnovanost osnove i visine tužbenog zahtjeva. Tužitelj predlaže naslovnom sudu da donese presudu bez održavanja ročišta. (list 130)
6. Tuženica po punomoćniku u podnesku od 26. siječnja 2026. osporava sve navode podneska tužitelja kao neosnovane u cijelosti. Prema odredbi čl. 25. st. 2, Općih uvjeta za osiguranje, u svakom slučaju, ugovor o osiguranju prestaje po samom zakonu ako premija ne bude plaćena u roku od godine dana od dospijeća. Uvidom u dospijeće i zatvaranje premije po polici osiguranja vidljivo je da tuženik više od godinu dana nije uplatio premiju osiguranja po predmetnoj polici pa je stoga Ugovor o osiguranju prestao po samom zakonu već i ranije pa sukladno tome i tužitelj nije legitimiran potraživati naplatu premije za period kako potražuje u ovom predmetu. (list 131)
7. Tužitelj po punomoćniku u podnesku od 02. veljače 2026. navodi kako ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva. U odnosu na navode tuženika kako je predmetni ugovor o osiguranju prestao po samom zakonu zbog neplaćanja premije pa da bi iz toga proizlazilo da tužitelj nije legitimiran potraživati naplatu premije, tužitelj ističe da su takvi navodi u cijelosti neosnovani i pogrešno protumačeni. Naime, u situaciji u kojoj bi se primijenila odredba o prestanku ugovora po samom zakonu sukladno članku 937. stavku 3. Zakona o obveznim odnosima, takav prestanak ugovora proizvodi pravne učinke isključivo za ubuduće. Tužitelj je ranije u spis dostavio dokument pod nazivom ,,Obavijest o raskidu višegodišnjeg ugovora o osiguranju zbog neplaćanja premije osiguranja’’ od dana 10. studenog 2025., a iz kojeg proizlazi da je u članku 937. st. 4. Zakona o obveznim odnosima određeno da ugovor o osiguranju prestaje po samom zakonu ako premija ne bude plaćena u roku od godine dana od dospjelosti, pa je sukladno tome ugovor o osiguranju br.: 206790098209 prestao po sili zakona dana 28.03.2024. Takva odredba podrazumijeva da tuženik nikako ne može biti oslobođen obveze plaćanja onih premija koje su dospjele tijekom razdoblja u kojem je ugovor bio na snazi i u kojem je tužitelj snosio rizik te pružao osigurateljnu zaštitu. Nadalje, tužitelj naglašava kako je tuženik vršio djelomične uplate po predmetnim policama, čime je sukladno članku 240. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima ne samo priznao postojanje duga, već je svojim konkludentnim radnjama potvrdio i samu opstojnost ugovornog odnosa. Tuženik se stoga ne može osnovano pozivati na zakonski prestanak ugovora kao mehanizam za izbjegavanje plaćanja dospjelih obveza, s obzirom na to da je tužitelj, kao osiguratelj, bio u stalnoj obvezi isplatiti osigurninu da je nastao osigurani slučaj u spornom razdoblju. Odredba o prestanku ugovora zbog neplaćanja premije primarno služi zaštiti osiguratelja od daljnjeg izlaganja riziku bez naknade, a ne kao pogodnost ugovaratelju za retroaktivno brisanje nastalih dugovanja. Konačno, tuženik tijekom cijelog trajanja ugovornog odnosa nikada nije uputio pisanu obavijest o raskidu, čime je zadržao status osiguranika. Slijedom navedenog, tuženik je u cijelosti dužan podmiriti dospjele premije navedene u tužbi. Iz materijalne dokumentacije priložene spisu proizlazi osnovanost osnove i visine tužbenog zahtjeva. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže naslovnom Sudu da donese presudu bez održavanja ročišta te da u cijelosti usvoji tužbu i tužbeni zahtjev. (list 134-135)
8. Niti tužitelj niti tuženica u ovom predmetu nisu podnijeli obrazloženi prijedlog da se održi ročište. Sud nije ocijenio potrebnim održati ročište u ovom postupku uzimajući u obzir odredbu čl. 461.a. st.3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22, 155/23 i 146/2025 – dalje ZPP), te je presuda donesena nakon pisano provedenog postupka.
9. Tijekom dokaznog postupka radi utvrđivanja odlučnih činjenica izvedeni su dokazi čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga od 21. svibnja 2024. (list 21), police dodatnog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] (list 71), zdravstvenog upitnika od 28. ožujka 2022. (list 72), zapisnika o utvrđenim zahtjevima i potrebama za ponudu kroz policu 206790098209 od 28. ožujka 2022. (list 75), iskaza izdanih dokumenata br. 09633300011800284 od 10. srpnja 2018. (list 76), potvrde o uplati 640092119597 od 10. srpnja 2018. (list 77), izvoda iz poslovnih knjiga-pregleda otvorenih stavaka za utuženje od 20. studenog 2025. (list 78), pregleda fakturirane i naplaćene premije po polici od 07. studenog 2025.(list 79-86), obavijesti o raskidu višegodišnjeg ugovora o osiguranju zbog neplaćanja premije osiguranja od 10. studenog 2025. (list 88), općih uvjeta dodatnog zdravstvenog osiguranja od 18. prosinca 2020. (list 89-92), police osiguranja imovine – građevinski dio 078097124024 od 09. kolovoza 2023. (list 93-95), police osiguranja imovine – građevinski dio 078097103588 od 09. kolovoza 2022. (list 96-98), police osiguranja imovine – građevinski dio 078097025631 od 23. kolovoza 2017. (list 99-100), računa br. 792109255/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 30. studeni 2023., računa br. 792109256/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 01. siječnja 2024., računa br. 792109258/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 29. veljače 2024., računa br. 792109254/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 31. listopada 2023., računa br. 792109257/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 31. siječnja 2024., računa br. 792109253/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 02. listopada 2023., računa br. 792109252/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 31. kolovoza 2023., računa br. 792109249/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 31. svibnja 2023., računa br. 792109250/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 30. lipnja 2023., računa br. 792109251/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 31. srpnja 2023., računa br. 792109248/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 02. svibnja 2023., računa br. 792109247/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 31. ožujka 2023., računa br. 791051435/22 od 29. ožujka 2022. s dospijećem plaćanja 28. veljače 2023., računa br. 991014022/23 od 09. kolovoza 2023. s dospijećem plaćanja 27. prosinca 2023., računa br. 991014019/23 od 09. kolovoza 2023. s dospijećem plaćanja 25. rujna 2023., računa br. 991014021/23 od 09. kolovoza 2023. s dospijećem plaćanja 23. studenog 2023., računa br. 990071542/23 od 04. siječnja 2023. s dospijećem plaćanja 24. srpnja 2023., računa br. 991014018/23 od 09. kolovoza 2023. s dospijećem plaćanja 24. kolovoza 2023., računa br. 990071540/23 od 04. siječnja 2023. s dospijećem plaćanja 23. svibnja 2023., računa br. 990071541/23 od 04. siječnja 2023. s dospijećem plaćanja 23. lipnja 2023., računa br. 990071539/23 od 04. siječnja 2023. s dospijećem plaćanja 24. travnja 2023., računa br. 990071538/23 od 04. siječnja 2023. s dospijećem plaćanja 23. ožujka 2023., računa br. 990071537/23 od 04. siječnja 2023. s dospijećem plaćanja 23. veljače 2023., računa br. 990071536/23 od 04. siječnja 2023. s dospijećem plaćanja 23. siječnja 2023. i računa br. 991014020/23 od 09. kolovoza 2023. s dospijećem plaćanja 23. listopada 2023. (list 101-125)
10. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je osnovan platni nalog sada tužbeni zahtjev.
11. Između tužitelja i tuženice sporna je pravna osnova i visina potraživanja posebno jesu li stranke sklopile ugovor o osiguranju te je li potraživanje u zastari.
12. Sud je izvršio uvid u:
12.1. izvod iz poslovnih knjiga od 21. svibnja 2024. te je utvrđeno kako tužitelj ima evidentirano potraživanje na ime premije osiguranja prema tuženici u ukupnom iznosu 342,78 EUR;
12.2. policu osiguranja imovine – građevinski dio 078097025631 od 23. kolovoza 2017. iz koje je razvidno kako je tuženica kao ugovaratelj i osiguranik sa tužiteljem kao osigurateljem ugovorila višegodišnje osiguranje koje počinje 23. kolovoza 2017. i traje do 23. kolovoza 2027., osiguranje je sklopljeno sukladno Općim uvjetima za osiguranje imovine u primjeni od 10. svibnja 2015. odnosno građevinskog dijela kuće i stana u primjeni od 09. svibnja 2016., koji su sastavni dio ugovora o osiguranju, osiguran je građevinski dio kuće površine 333 m[2] , masivne građe 3.500,00 kn/m , katnica sa potkrovljem, suteren, podrum i kuhinja, izgradnja 1990., osnovno osiguranje-program standard, uz godišnju premiju osiguranja za razdoblje od 23. kolovoza 2017. do 23. kolovoza 2018. u iznosu od 1.086,41 kn, ugovoreno je dospijeće obroka i to prvi obrok dospijeva 23. kolovoza; ugovor o osiguranju proizvodi učinke istekom 24 sata od dana koji je označen kao početak osiguranja, ako je do toga dana plaćena premija lili njen prvi obrok, a inače po isteku 24 sata dana uplate premije ili prvog obroka premije; potpisom police ugovaratelj osiguranja potvrđuje kako je primio uvjete i klauzule prema kojima se ugovara ovo osiguranje. Polica je potpisana od strane tužitelja i tuženice kao osiguranika.;
12.3. policu osiguranja imovine – građevinski dio 078097103588 od 09. kolovoza 2022. iz koje je razvidno kako je tuženica kao ugovaratelj i osiguranik sa tužiteljem kao osigurateljem ugovorila višegodišnje osiguranje koje počinje 23. kolovoza 2017. i traje do 23. kolovoza 2027., osiguranje je sklopljeno sukladno Općim uvjetima za osiguranje imovine u primjeni od 18. prosinca 2020. odnosno građevinskog dijela kuće i stana u primjeni od 01. ožujka 2021., koji su sastavni dio ugovora o osiguranju, osigurava se građevinski dio kuće površine 333 m[2] , masivne građe 464,53 EUR/m , katnica sa potkrovljem, suteren, podrum i kuhinja, izgradnja 1990., osnovno osiguranje-program standard, uz godišnju premiju osiguranja za razdoblje od 23. kolovoza 2022. do 23. kolovoza 2023. u iznosu od 144,19 EUR; ugovoreno je dospijeće obroka i to prvi obrok u iznosu od 12,74 EUR dospijeva 23. kolovoza 2022., a ostali obroci premije u iznosu od 11,95 EUR dospijevaju 23. rujna, 23. listopada, 23. studenog, 23. prosinca, 23. siječnja, 23. veljače, 23. ožujka, 23. travnja 23. svibnja, 23. lipnja, 23. srpnja. U posebnim uvjetima navedeno je kako se polica izdaje temeljem višegodišnjeg ugovora 078097025631 od 23. kolovoza 2017. te ne predstavlja novi ugovor o osiguranju, već se izdaje isključivo u svrhu knjiženja i naplate premije osiguranja i šteta za razdoblje od 23. kolovoza 2022. 23. kolovoza 2023., ista je važeća bez potpisa ugovornih strana.;
12.4. policu osiguranja imovine – građevinski dio 078097124024 od 09. kolovoza 2023. iz koje je razvidno kako je tuženica kao ugovaratelj i osiguranik sa tužiteljem kao osigurateljem ugovorila višegodišnje osiguranje koje počinje 23. kolovoza 2017. i traje do 23. kolovoza 2027., osiguranje je sklopljeno sukladno Općim uvjetima za osiguranje imovine u primjeni od 18. prosinca 2020. odnosno građevinskog dijela kuće i stana u primjeni od 01. ožujka 2021., koji su sastavni dio ugovora o osiguranju, osigurava se građevinski dio kuće površine 333 m[2] , masivne građe 464,53 EUR/m , katnica sa potkrovljem, suteren, podrum i kuhinja, izgradnja 1990., osnovno osiguranje-program standard, uz godišnju premiju osiguranja za razdoblje od 23. kolovoza 2023. do 23. kolovoza 2024. u iznosu od 144,19 EUR; ugovoreno je dospijeće obroka i to prvi obrok u iznosu od 12,74 EUR dospijeva 23. kolovoza 2023., a ostali obroci premije u iznosu od 11,95 EUR dospijevaju 23. rujna, 23. listopada, 23. studenog, 23. prosinca, 23. siječnja, 23. veljače, 23. ožujka, 23. travnja 23. svibnja, 23. lipnja, 23. srpnja. U posebnim uvjetima navedeno je kako se polica izdaje temeljem višegodišnjeg ugovora 078097025631 od 23. kolovoza 2017. te ne predstavlja novi ugovor o osiguranju, već se izdaje isključivo u svrhu knjiženja i naplate premije osiguranja i šteta za razdoblje od 23. kolovoza 2023. 23. kolovoza 2024., ista je važeća bez potpisa ugovornih strana.;
12.5. potvrdu o uplati 640092119597 od 10. srpnja 2018. iz koje proizlazi kako je tuženica 10. srpnja 2018. uplatila na ime premije iznos od 122,00 kn.;
12.6. pregled fakturirane i naplaćene premije po polici 078097103588 iz kojeg proizlazi kako je tuženica uplatila novčani iznos od 60,54 EUR.;
12.7. policu dodatnog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] od 28. ožujka 2022. i zdravstveni upitnik iz koje je razvidno kako je tuženica sa tužiteljem dogovorila osiguranje za razdoblje od 28. ožujka 2022. do 28. ožujka 2025. odnosno premiju osiguranja za razdoblje od 28. ožujka 2022. do 28. ožujka 2023. u iznosu od 1.428,00 kn u 12 obroka, prvi obrok u iznosu od 15,79 EUR (119,00 kn) dospijeva 28. ožujka, sve sukladno Općim uvjetima dodatnog zdravstvenog osiguranja u primjeni od 18. prosinca 2020. Polica je potpisana od strane tuženice kao osiguranika;
12.8. pregled fakturirane i naplaćene premije po polici 206790098209 iz koje proizlazi kako je tuženica uplatila novčani iznos od 179,81 EUR.;
12.9. sve račune koje je je izdao tužitelj tuženici sukladno citiranim policama osiguranja koji glase na određeni novčani iznos s dospijećem plaćanja i opisom „uplata premije po polici“. (list 101-125)
12.10. obavijest o raskidu višegodišnjeg ugovora o osiguranju zbog neplaćanja premije osiguranja od 10. studenog 2025. kojom tužitelj obavještava tuženicu da po polici osiguranja br. [broj police osiguranja] postoji dužna premija starija od godinu dana te kako je ugovor prestao po sili zakona sa 28. ožujka 2024.
13. Analizom izvedenih dokaza utvrđeno je slijedeće:
- tuženica je ugovorila višegodišnje osiguranje za razdoblje od 23.08.2017. do 23.08.2027. s određenim iznosima premije osiguranja sukladno Općim uvjetima za osiguranje imovine u primjeni od 10. svibnja 2015. odnosno građevinskog dijela kuće i stana u primjeni od 09. svibnja 2016. odnosno Općim uvjetima osiguranja imovine u primjeni od 18.12.2020., te Uvjetima za osiguranje građevinskog dijela kuće i stana u primjeni od 01.03.2021.; tužitelj se obvezao osigurati građevinski dio kuće, dok se tuženica obvezala na plaćanje godišnje premije osiguranja u 12 obroka;
- kao i dodatno zdravstveno osiguranje za razdoblje od 28. ožujka 2022. do 28. ožujka 2025. uz ugovaranje osiguranja zdravstvene zaštite te plaćanje premije osiguranja, sve sukladno Općim uvjetima dodatnog zdravstvenog osiguranja u primjeni od 18. prosinca 2020;
-dakle, iz citiranih Polica proizlazi da su tužitelj i tuženica bili u ugovornom odnosu pa se stoga navod tuženice da s tužiteljem nje sklopila nikakav ugovor ukazuje neosnovanim u cijelosti;
-tuženica je uplatila iznos od 60,54 EUR po Polici 078097103588, te je ostalo nenaplaćeno preostalih 7 mjesečnih premija po istoj polici, što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga te potkrijepljeno izdanim računima (račun br. 990071542/23 od 04. siječnja 2023. s dospijećem plaćanja 24. srpnja 2023., računa br. 990071540/23 od 04. siječnja 2023. s dospijećem plaćanja 23. svibnja 2023., račun br. 990071541/23 od 04. siječnja 2023. s dospijećem plaćanja 23. lipnja 2023., račun br. 990071539/23 od 04. siječnja 2023. s dospijećem plaćanja 24. travnja 2023., račun br. 990071538/23 od 04. siječnja 2023. s dospijećem plaćanja 23. ožujka 2023., račun br. 990071537/23 od 04. siječnja 2023. s dospijećem plaćanja 23. veljače 2023., račun br. 990071536/23 od 04. siječnja 2023. s dospijećem plaćanja 23. siječnja 2023.);
-tužitelj ima evidentirano i pet nenaplaćenih premija prema Polici osiguranja 078097124024, što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga te potkrijepljeno izdanim računima (račun br. 991014022/23 od 09. kolovoza 2023. s dospijećem plaćanja 27. prosinca 2023., račun br. 991014019/23 od 09. kolovoza 2023. s dospijećem plaćanja 25. rujna 2023., račun br. 991014021/23 od 09. kolovoza 2023. s dospijećem plaćanja 23. studenog 2023., račun br. 991014018/23 od 09. kolovoza 2023. s dospijećem plaćanja 24. kolovoza 2023., račun br. 991014020/23 od 09. kolovoza 2023. s dospijećem plaćanja 23. listopada 2023.);
-tuženica je uplatila iznos od 179,81 EUR po Polici dodatnog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] te je ostalo nenaplaćeno 13 mjesečnih premija prema polici osiguranja br. [broj police osiguranja], što je isto tako razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga, te potkrijepljeno izdanim računima (račun br. 792109255/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 30. studeni 2023., račun br. 792109256/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 01. siječnja 2024., račun br. 792109258/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 29. veljače 2024., račun br. 792109254/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 31. listopada 2023., račun br. 792109257/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 31. siječnja 2024., račun br. 792109253/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 02. listopada 2023., račun br. 792109252/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 31. kolovoza 2023., račun br. 792109249/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 31. svibnja 2023., račun br. 792109250/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 30. lipnja 2023., račun br. 792109251/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 31. srpnja 2023., račun br. 792109248/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 02. svibnja 2023., račun br. 792109247/23 od 15. ožujka 2023. s dospijećem plaćanja 31. ožujka 2023., račun br. 791051435/22 od 29. ožujka 2022. s dospijećem plaćanja 28. veljače 2023.).
14. Odredbom čl. 921. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje u tekstu ZOO) propisano je kako se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.
15. Odredbom čl. 234. st. 3. ZOO propisano je da tražbine osiguratelja iz ugovora o osiguranju zastarijevaju za tri godine, pa kako je najstariji obrok premije dospio na naplatu 23. siječnja 2023., a tužitelj je prijedlog za ovrhu podnio 21.svibnja 2024., dakle unutar zakonom propisanog roka od tri godine, prigovor zastare istaknut od strane tuženice neosnovan je u cijelosti.
16. U odnosu na navode tuženice kako više od godinu dana nije uplatila premiju osiguranja po predmetnoj polici pa je stoga Ugovor o osiguranju prestao po samom zakonu već i ranije pa sukladno tome i tužitelj nije legitimiran potraživati naplatu premije za period kako potražuje u ovom predmetu valja istaknuti kako slijedi u nastavku.
17. Odredbom čl. 937.st.4.ZOO propisano je da ugovor o osiguranju prestaje po samom zakonu ako premija ne bude plaćena u roku od godine dana od dospjelosti.
18. Dakle, kako tuženica kao ugovaratelj osiguranja nije platila premiju nakon dospijeća, ugovor o osiguranju je u smislu odredbe čl. 937. st.4. ZOO prestao po samom zakonu 28. ožujka 2024. s tim da je tuženica dužna platiti premiju koja je dospjela za vrijeme trajanja ugovora prije nastupanja pravnih posljedica prestanka ugovora po samom zakonu (pravno shvaćanje izraženo i kroz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. broj Rev-1606/14-2 od 6. prosinca 2017. i Revd-2022/2022-2 od 17. svibnja 2022.).
19. Slijedom naprijed navedenog, kako je iz izvedenih dokaza utvrđeno da su tužitelj i tuženica bili u ugovornom odnosu, da tuženica po predmetnim Policama duguje tužitelju ukupan iznos od 342,78 EUR valjalo je stoga sukladno odredbi čl. 936. ZOO obvezati tuženicu kao ugovaratelja osiguranja na plaćanje preostalog iznosa premije u iznosu od 342,78 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počev od 21. svibnja 2024. do isplate te za iznos zakonske zatezne kamate obračunate do 20. svibnja 2024. u iznosu od 18,87 EUR sukladno odredbi članka 29. st.1., 2. i 8. ZOO, sve uz primjenu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP, odnosno odlučeno je kao pod točkom I. izreke.
20. U odnosu na troškove ovršnog i parničnog postupka sud je o istima odlučio temeljem članka 14. st. 4. OZ i čl. 154. st.1., 155. i 164. ZPP, Zaključku br. 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017. i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23 – dalje: Tarife).
21. U odnosu na troškove ovršnog postupka valja istaknuti da je platni nalog ukinut u dijelu u kojem je tuženici naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama. Stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017.: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tome dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude." Nastavno na gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je u dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na plaćanje troškova ovršnog postupka zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom odlučio kao u toč. II. i III. izreke.
22. Sud je kao potrebne i opravdane troškove tužitelja cijenio trošak na ime sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 100,00 EUR, PDV u iznosu od 25,00 EUR, na ime predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR (uvećano za PDV), na ime ostatka naknade 12,50 EUR (uvećano za PDV), sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21 i 154/22). Ukupno su tužitelju priznati troškovi u iznosu od 150,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate shodno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP te je odlučeno kao u točki III. izreke.
U Pakracu, 20. ožujka 2026.
S U D A C :
MATIJA STOKIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (čl.461.a st.5. ZPP). Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl.354. st.2. t.3. ZPP (čl.467. st.1. ZPP).
DNA:
1. Odvjetničko društvo Vukić & Partneri
Rijeka, Nikole Tesle 9/ V
2. Odvjetnički ured Ivan Vuković
Križevci, Zakmardijeva 18
