Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4751/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe S. P. Transport j.d.o.o. Kastav i II. okrivljene odgovorne osobe DB, zbog prekršaja iz članak 42. stavak 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (NN RH br. 78/15, 134/15, 120/16 i 116/18 u daljnjem tekstu: Zakon o računovodstvu), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka, Klasa: 120-02/22-04/33239 od 08. studenog 2022., nakon provedene glavne rasprave završene 20. ožujka 2026., bez nazočnosti tužitelja i okrivljenika, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18- u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), istoga dana, izrekao je i javno objavio, i

p r e s u d i o  j e

II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi S. P. Transport j.d.o.o. Kastav, MB, član uprave, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostali podaci nepoznati,

k r i v j e

I. što,

kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavio FINA-i, do 30. lipnja 2022., za prethodnu kalendarsku 2021., u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2022., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2021.,

dakle, nije FINA-i u tekućoj godini, u Zakonom propisanom roku, dostavio dokumentaciju iz članka 30. stavka 2., 3. i 4. ZR-a, sukladno rokovima iz članka 30. stavka 5., 6. i 7. ZR-a,

čime je počinio prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 32. i stavka 2. Zakona o računovodstvu,

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe i odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura

Na temelju odredbe čl. 234. st. 1. i 183. st. 2. Prekršajnog zakona, II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi dužna je novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II/. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. i članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset i sedam) eura, u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.

II

r i j e š i o  j e

obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe S.P. Transport j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 39415984250, podaci o predstavniku nepoznati.

Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, u odnosu na I. okrivljenu pravnu osobu, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. FINA, Regionalni centar Rijeka, dostavila je ovome Sudu, prigovor okrivljenika, podnesen protiv njihovog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na temelju odredbe članka 167. st.3. Prekršajnog zakona, Sud je glavnu raspravu proveo bez nazočnosti II. okr. odgovorne osobe koji je uredno pozvan na glavnu raspravu zakazanu za 20. ožujka 2026., a svoj izostanak nije opravdao. Nadalje, Sud je ocijenio da njegovo ispitivanje nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke.

3. Na glavnoj raspravi Sud je, nakon što je, na temelju odredbe članka 238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage, pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvadak iz registra GFI ZA 2021. za obveznika S.P. Transport j.d.o.o. [adresa], od 04. studenog 2025., te izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci, za I okr. pravnu osobu od 19. ožujka 2026., te je iz istog utvrdio da je navedeni sud brisao ovaj subjekt (pod nazivom S.P. Transport), 17. ožujka 2026., rješenjem Tt-26/1699-2.

4.1.Potom, pokušan je, kroz eSpis "Vanjske provjere", uvid u Prekršajnu evidenciju i registar neplaćenih kazni, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, za II. okrivljenika, no javila se poruka "Servis nije dostupan".

5.Tužitelj tvrdi i dokazuje da je uvidom u RGFI utvrdio da I. okr. pravna osoba nije dostavila u bilo koju poslovnice FINA-e do 30. lipnja 2022., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu, niti Izjavu o neaktivnosti za 2021.

6.Stoga je Sud, na temelju provedenog dokaza – Izvatka iz registra GFI za 2021. za I okr. pravnu osobu, utvrdio nedvojbeno dokazanim da II okrivljenik MB, kao odgovorna osoba poduzetnika – S. P. Transport j.d.o.o. [adresa], nije dostavio FINI, do 30. lipnja 2022., za prethodnu kalendarsku 2021., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu, čime je postupio protivno odredbi članka 30. stavka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu i time počinio prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Sud nije našao otegotnih okolnosti, dok je kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika utvrdio činjenicu da je od prekršaja proteklo skoro četiri godine, s naglaskom da je tužitelj utužio tek 14. studenog 2025., dakle, gotovo tri i pol godine nakon počinjenja prekršaja i činjenicu da je pravna osoba prestala postojati.

8.Stoga je okrivljeniku, primjenom odredbi čl. 37. točka 1. i čl. 33. st.3. Prekršajnog zakona, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za taj prekršaj za odgovornu osobu u pravnoj osobi, jer Sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom.

9.U odnosu na I okr. pravnu osobu, utvrđeno je da je pokrenut postupak brisanja te da je ista brisana, po članku 70. ZSR, rješenjem toga suda Tt-26/1699-2 od 17. ožujka 2026.

9.1.Kako je, dakle, I okr. pravna osoba prestala postojati nakon započinjanja prekršajnog postupka, valjalo je, temeljem odredbe članka 155. st. 1. Prekršajnog zakona, obustaviti prekršajni postupak protiv I okr. pravne osobe.

10.Kako je II okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, dok se odluka o trošku u odnosu na I okr. pravnu osobu, temelji na tome da je protiv iste obustavljen prekršajni postupak.

11.Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude i rješenja.

U Rijeci 20. ožujka 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. II okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spisu.