Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1170/2025-4

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VĐ iz [adresa], zastupanog po branitelju Vjekoslavu Jaklin, odvjetniku iz Varaždina, K. Filića 39a, zbog povrede odredbe iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/41542, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 23. travnja 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 20. ožujka

2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1949. u [adresa], sin VĐ i V, djev. J, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, po zanimanju ing. tekstila, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je propustio do dana 07. veljače 2025. u 11,15 sati u mjestu Varaždin, Kolodvorska ulica 2, kao vlasnik vozila na – obavijest o počinjenom prometnom prekršaju broj: 211-07/25-8/11542 a koju je primio dana 22. siječnja 2025., u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojni podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoj osobni automobil marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja parkiranja vozila na nogostupu dana 14. siječnja 2025. u 11,15 sati, prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila dana 12. lipnja 2023. u 17,03 sati u mjestu [adresa]

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku avku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi članka 3. u vezi članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 23. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka, u nazočnosti branitelja ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je primio obavijest o počinjenom prekršaju dana 22.01.2025. te nije u roku od 15 dana od primitka navedene obavijesti dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje i to prilikom počinjenja prometnog prekršaja parkiranja vozila na nogostupu dana 14.01.2025. u 11,15 sati u [adresa] (navedeno kritično mjesto ne zna gdje bi bilo jer sve kuće i stanovi obilježeni su kućnim brojevima). Naime, radilo se o parkiralištu u ulici Franca Prešerna, odnosno koje parkiralište koriste stanovnici [adresa], 15, 17 i 19., a sve iz razloga što "nije htio lagati" jer nije imao koga napisati jer u kritično vrijeme nitko nije upravljao vozilom, vozilo je bilo parkirano na kritičnom mjestu 3 dana te je istog maknuo četvrti dan. Sjeća se da je bio prijavljen od strane najvjerojatnije susjeda te je i za jedan događaj dobio mjeru upozorenja – opomenu, od strane policije. Branitelj okrivljenika predlaže da se uvaži obrana okrivljenika te da se isti oslobodi terećenog prekršaja jer nije bio parkiran na zelenoj površini, a niti postoji znak zabrane parkiranja, a niti je vozilo u tih 3 dana uklonjeno.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je: obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 14.01.2025., preslik dostavnica obavijesti o počinjenom prekršaju iz koje je razvidno da je okrivljenik dana 22.01.2025. primio navedenu obavijest te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – opisane u izreci - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu Sud nije imao razloga ne povjerovati jer se isti međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

Naime, iz podnijete u spis materijalne dokumentacije – obavijesti o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, utvrđuje se da okrivljenik nije u roku od 15 dana od primitka navedenog podneska, a kojeg je primio dana 22. siječnja 2025., dostavio podatak o identitetu osobe koje je svoje vozilo dao na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja parkiranja vozila na nogostupu kritičnog dana i na kritičnom mjestu.

Nije od bitno odlučujućeg značaja navod okrivljenika kako ne zna koje je to mjesto u Zagrebačkoj ulici bb (već se radilo o parkiralištu u Ulici Franca Peršerna koje parkiralište koriste stanovnici [adresa], 15, 17 i 19), budući da za ostvarenje prekršaja bitno je da okrivljenik nije u određenom roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje a u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja.

6. Stoga okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom propustu, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer isti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje, budući da je okrivljeni kao vlasnik vozila bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Kako okrivljeni kao vlasnik vozila do dana 07. veljače 2025. u 11,15 sati u mjestu [adresa], kao vlasnik vozila na – obavijest o počinjenom prometnom prekršaju broj: 211-07/25-8/11542 a koju je primio dana 22. siječnja 2025., propustio u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojni podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoj osobni automobil marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja parkiranja vozila na nogostupu dana 14. siječnja 2025. u 11,15 sati, na kritičnom mjestu opisanom u izreci, stoga je utvrđeni propust rezultat krivnje okrivljenog, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

9. Okrivljenom se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dosada prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, životna dob okrivljenika, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu dana 20. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: JĐ iz [adresa]

2. Branitelju: Vjekoslav Jaklin, odvjetnik iz Varaždina, K. Filića 39a,

3. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE