REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-2897/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KT zastupan po branitelju TT odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl.47.st.3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-4/105941 od 09.10.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) dana 20. ožujka 2026. godine donio, javno objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: JT, sin K, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 12. rujna 2025. u 16:05 sati u Prilesju, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], Županijskom cestom br. 3079 u smjeru sjevera te
1. dolaskom u neposrednu blizinu kbr. 31. i ulaskom u blagi zavoj u lijevo nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je prednjim desnim kotačima prešao preko rubnjaka uz desni rub kolnika, zahvatio mekanu zelenu površinu, te prednjim dijelom vozila udario u zelenu kantu za miješani komunalni otpad, vlasništvo Komunalca Vrbovec d.o.o. sa sjedištem u [adresa]., a potom u inox ogradu sa betonskim postoljem, vlasništvo Ivane Ferjanić Prilesje 31, te se nastavio nekontrolirano kretati po mekanoj zelenoj površini nakon čega je prednjim više desnim dijelom i desnim bočnim dijelom vozila udario u desni betonski stup niskonaponske mreže vlasništvo HEP – pogon Dugo Selo, te je nepropisnom vožnjom uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl.47.st.2. kažnjiv po st. 3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,99 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 ARRL 0380,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. kažnjiv po st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu Sud na osnovu istih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 1. novčanu kaznu u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,
za djelo prekršaja pod točkom 2. novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Primjenom čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona
Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 68,00 (šezdeset osam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da je točno da je počinio prekršaj kako ga se tereti i to kako pod tč.1. tako i za upravljanje vozilom uz prisutnost alkohola u krvi. Navodi da je zaposlen u čistoći u Zagrebu, te mu je nužna upotreba osobnog vozila za odlazak na posao, te egzistenciju u obitelji, jer ima suprugu i dvoje djece starosti 5 i 8 godina. Podmirio je štetu za ogradu, oštećenoj LT pa moli Sud da mu kaznu ublaži te da mu se ne primjeni mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i žali zbog događaja.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući prekršajni nalog, prigovor, povratnice, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, izvješća o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku o dojavi, izvješće o poduzetom, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, ugovor o radu, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Cijeneći obranu okrivljenika i dovodeći istu u vezu s provedenim dokazima, proizlazi da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno je prednjim dokazima.
5. Slijedom naprijed iznijetog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim radnjama ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koje se tereti, radi čega je proglašen krivim.
6. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaje naznačene u izreci ove presude, te su mu za prekršaje pod tč.1. i tč.2. izrečene novčane kazne u ublaženim iznosima u odnosu Zakonom propisane, u skladu s težinom počinjenih prekršaja i stupnjem njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni, sud nije našao posebno izraženih otegotnih okolnosti, dok je kao olakotna okolnost uzeto u obzir iskreno priznanje prekršaja, obiteljske prilike, dosadašnju nekažnjavanost te je Sud uvjerenja da će se ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u ukupnom iznosi u cijelosti postići svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
6.1. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
6.2. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i trošak upotrebe alkotesta i izrade skice mjesta prometne nesreće prama zahtjevu za naknadu troškova PP Vrbovec u iznosu od 38,00 eura, što ukupno iznosi 68,00 eura.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a u konkretnom slučaju radi se o okrivljeniku koji ranije nije evidentiran kao počinitelj prekršaja u prometu, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije zabrana upravljanja motornim vozilom mogla bi dovesti do gubitka zaposlenja, o čemu je priložio Ugovor o radu. Stoga Sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
U Vrbovcu, 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
