Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-3880/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NC, zbog prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 5/90, 29/94, 114/22 i 47/2023), povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211- 07/26-5/7051, Urbroj: 511-12-24-26-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 20. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik NC, sin N, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, lošeg imovnog stanja, državljanin Ukrajine, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 19. ožujka 2026. u 23:20 sati, u [adresa], narušio javni red i mir odajući se skitnji na način da je zatečen od strane policijskih službenika kako boravi u derutnom i napuštenom objektu kompleksa hotela Zagreb, [adresa], gdje boravi i spava već duži vremenski period, bez osiguranih sredstava za život dok sredstva za hranu pribavlja milostinjom, te je već proglašen krivim pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3274/2026-6 od 13.3.2026.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (PET) DANA,
pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane djelatnika PU Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split po Izviješću o uhićenju od 20. ožujka 2026. u 08:40 sati kao i vrijeme zadržavanja po sudskom rješenju od 20. ožujka 2026. u 13:50 sati.
Temeljem čl. 36. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u svezi čl. 50. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA S PODRUČJA GRADA SPLITA, OPĆINE PODSTRANE, SOLINA, KAŠTELA, TROGIRA I OMIŠA, U TRAJANJU OD 6 (ŠEST)
MJESECI.
Okrivljenik je dužan napustiti navedeno područje u roku od 48 sata po prestanku zadržavanja određenog nakon donošenja presude.
Temeljem čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira žalba protiv presude ne odgađa izvršenje izrečene zaštitne mjere.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a) Prekršajnog zakona pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je okrivljenik uz izvješće o uhićenju doveden na sud proveden je žurni postupak.
2. Na navode optužnog prijedloga ispitan uz stalnog sudskog tumača za ukrajinski i ruski jezik JC okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za počinjeni prekršaj, točni su navodi optuženja, točno je da je od strane pol. službenika zatečen u derutnom i napuštenom objektu kompleksa hotela Zagreb, [adresa], gdje boravi već najmanje desetak dana i gdje spava, odakle je došao s [adresa] gdje je prethodno radio, ali mu gazda nije platio zadnji mjesec rada i dao mu je otkaz tako da kroz ovo vrijeme po dolasku u Split živi u tom napuštenom objektu gdje boravi i spava, nema novaca sa sobom, nema osigurana sredstva za život posebno što mu gazda nije platio posljednji mjesec, a za hranu i piće se snalazi na razne načine družeći se sa drugim sličnim ljudima, hranu dobiva u crkvi a piće i cigarete mu daju ljudi iz Ukrajine s kojima se druži i koji borave također tu na području Splita, vidi da ovakav život nema smisla i želio bi se što prije vratiti u Ukrajinu, a inače u Hrvatskoj je 3-4 mjeseca odakle je došao iz Slovačke, također je alkotestiran te mu je utvrđen alkohol a isto tako je i kažnjen zbog narušavanja javnog reda i mira, također s jednim prijateljem planira se vratiti u Ukrajinu čim njemu obitelj pošalje novce za put pa bi i njemu posudio za put tako da bi oboje otišli iz Hrvatske. Žao mu je počina prekršaja.
3. U postupku je izvršen uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 19.3.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19.3.2026., izviješće o uhićenju od 20.3.2026., presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3274/2026-6 s naznakom pravomoćnosti 17.3.2026. i izvršnosti 19.3.2026. iz koje je razvidno da je okrivljenik kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 13. i 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te uredovna bilješka o provjeri prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret, izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19.3.2026., presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3274/2026-6, a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj kao u izreci ove presude, što je dana 19. ožujka 2026. u 23:20 sati, u [adresa], narušio javni red i mir odajući se skitnji na način da je zatečen od strane policijskih službenika kako boravi u derutnom i napuštenom objektu kompleksa hotela Zagreb, [adresa], gdje boravi i spava već duži vremenski period, bez osiguranih sredstava za život dok sredstva za hranu pribavlja milostinjom, te je već proglašen krivim pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3274/2026-6 od 13.3.2026., čime je počinio prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Naime, okrivljenik je potvrdio navode optuženja, u svojoj obrani je naveo kako je točno da je od strane pol. službenika zatečen u derutnom i napuštenom objektu kompleksa hotela Zagreb, [adresa], gdje boravi već najmanje desetak dana i gdje spava, odakle je došao s [adresa] tako da kroz ovo vrijeme po dolasku u Split živi u tom napuštenom objektu gdje boravi i spava, nema novaca sa sobom, nema osigurana sredstva za život a za hranu i piće se snalazi na razne načine družeći se sa drugim sličnim ljudima iz Ukrajine s kojima se druži i koji borave također tu na području Splita, nadalje razvidno je kako je okrivljenik sklon alkoholu i to iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19.3.2026., kao i asocijalnom ponašanju kako je to razvidno iz presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3274/2026-6 od 13.3.2026. kojom je zbog počina prekršaja 9.3.2026. iz čl. 13. i 20. (narušavanje javnog reda i mira i odavanje alkoholu) Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjen novčanom kaznom, dakle, sve to u periodu boravka u napuštenom objektu kroz kontinuitet odavanja skitnji.
6. Odredbom članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je Tko se odaje skitnji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio okrivljeniku priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, materijalne prilike-nezaposlen je lošeg imovnog stanja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je već kažnjavan zbog više prekršaja iz čl. 13. i čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to novčanom kaznom koja nije polučila svog rezultata niti djelovala poticajno na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim pravnim propisima, te je okrivljeniku po prijedlogu ovlaštenog tužitelja izrekao kaznu zatvora u trajanju koje smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da će se na taj način a ovako izrečenom sankcijom ostvariti svrha izražavanja društvenog prijekora zbog počina prekršaja odnosno generalne kao i specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
8. Temeljem čl. 36. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u svezi čl. 50. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je za prekršaj izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja grada Splita, Općine Podstrane, Solina, Kaštela, Trogira i Omiša u trajanju od šest mjeseci kako bi se okrivljenika spriječilo u ponovnom počinu ovakvog prekršaja osobito uzimajući u obzir njegove materijalne prilike odnosno nezaposlenost i izostanak bilo kakvih prihoda i novčanih sredstava za život, loše imovno stanje koja situacija čini mogućim ponovno izvršenje ovakvog prekršaja osobito pri tom imajući u vidu sklonost alkoholu i asocijalnom ponašanju kako je to razvidno iz provedenog postupka.
9. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda i troškove tumača obzirom na njegove materijalne prilike budući je nezaposlen bez ikakvih prihoda lošeg imovnog stanja a kako plaćanje istih ne bi dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Splitu, 20. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac,v.r.
Tonči Rakela,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostavna naredba: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
