Pl-227/2026.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu ovog suda Katarini Heinrich, u pravnoj stvari tužitelja VODOVOD BRAČ, d.o.o. za vodoopskrbu, i odvodnju otpadnih voda, OIB: 4584645558, Mladena Vodanovića 23, 21400 Supetar, protiv tužene: ŠĆ , OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, izvanraspravno, dana 20. ožujka 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, se oglašava nenadležnim za postupanje u ovoj pravoj stvari, te se odbacuje tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.

Obrazloženje

1. Dana 4. ožujka 2026. godine kod javnog bilježnika kao povjerenika suda zaprimljen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim se traži donošenje rješenja o ovrsi, međutim, kako tuženik nema prebivalište na području [adresa], predmet je sukladno odredbi članka 281. stavak 6, u svezi članka 287. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) radi donošenja odluke proslijeđen ovom sudu kao zahtjev za izdavanjem platnog naloga.

2. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 123/08, 47/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP), propisano je da sud do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost.

3. Prema odredbi članka 18. stavak 1. Uredbe broj 1215/2012 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima, koju je donio Europski parlament i V. E. unije dana 12. prosinca 2012. godine i koja se primjenjuje od 10. siječnja 2015. godine (dalje: Uredba), potrošač može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne strane bilo pred sudovima države članice u kojoj ta stranka ima domicil ili pred sudom gdje potrošač ima domicil dok prema stavku 2. istog članka, druga ugovorna stranka može pokrenuti postupak protiv potrošača samo pred sudovima države članice u kojoj potrošač ima domicil.

4. Kako je u konkretnoj pravnoj stvari sud utvrdio da u ovom sporu tužena ima status potrošača, a nema prebivalište u [adresa], to je valjalo primijeniti odredbu iz članka 18. stavak 2. Uredbe i u smislu odredaba iz članka 16. stavak 1. i 3.

ZPP-a, odlučiti kao u izreci rješenja.

5. Ista takva praksa zauzeta je i u odlukama Županijskog suda u Zadru Gž- 1473/2021-2 od 20. prosinca 2021., Županijskog suda u Varaždinu Gž-50/2020-2 od 5. rujna 2020., Županijskog suda u Varaždinu Gž-565/2020-2 od 9. studenog 2020., Županijskog suda u Zagrebu Gž-2973/2022-2 od 13. rujna 2022. godine.

6. Radi svega toga odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Supetru, 20.ožujka 2026. godine.

Sutkinja

Katarina Heinrich

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u 3 primjerka.

DNA:

- tužitelju VODOVOD BRAČ, d.o.o. za vodoopskrbu, i odvodnju otpadnih voda,

Mladena Vodanovića 23, [adresa] Supetar