Posl. br. Pp -352/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U SENJU

Potok 1

REPUBLIKA HRVATSKA

PRESUDA U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju , po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Andrinić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. MD i II. okr. ŽD oboje iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 92.t.2. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba šumarske i lovne inspekcije, klasa br. 321-01/25-01/136; urbroj: 443-02-02-06-25-3 od 3. ožujka 2025., dana 20. ožujka 2026. donio i javno :

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

I okrivljeni MD, sin M i Ž, rođ. K, rođ. **.**.1967., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, SSS, razveden, otac troje djece, zaposlen, mj. primanja cca 1.500,00 eura, suvlasnik u obrtu " [obrt]" prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

II okrivljeni KD, sin M i Ž, rođ. K, rođ. **.**.1968., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, SSS, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, mj. primanja cca 1.600,00 eura, suvlasnik u obrtu " [obrt]" prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i  s u

što su :

- obavljenim inspekcijskim nadzorom dana 31. siječnja 2025. u obrtu [obrt] obitelj Uremović, Breze 6, po predmetu nadzora sortimenata na skladištu i popratne dokumentacije utvrđeno kako su prevozili i skladištili neobilježene drvne sortimente porijeklom iz Šumarije Crikvenica i Šumarije Novi Vinodolski, Uprava šuma, Podružnica Senj.

dakle, postupili protivno čl.37. st.1. Zakona o šumama

čime su počinili prekršajno djelo iz čl. 92. t.2. Zakona o šumama

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl.37. PZ-a

o s u đ u j u

I. okr. MD ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću)

II. okr. KD ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću)

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a. okr. su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, I i II okr. su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura ( trideset), svaki ponaosob, u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .

O B R A Z L O Ž E N J E

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba šumarske i lovne inspekcije, svojim optužnim prijedlogom od 3. ožujka 2025., pokrenula je prekršajni postupak protiv I i II okr. zbog prekršajnog djela činjenično i pravnog opisano u izreci ove presude.

2. Okr. MD iznoseći svoju, a prethodno upoznat sa navodima iz optužnog akta navodi da su navodi u optužnom aktu točni.

3. Okr. KD navodi da je sa bratom I. okr. MD suvlasnik navedene pilane 30 godina, a u na navedenoj industriji je 35 godina. Kritične prigode u nadzoru inspektor je utvrdio da se u skladišnom prostoru gdje su dopremljeni trupci nalaze i par trupaca koji nisu obilježeni. Kritične prigode potkrala se greška, vremenski uvjeti su bili loši te utvrđivanje da li se na svakom trupcu nalaze pločice sa serijskim brojevima zbog loših vremenskih uvjeta bilo je otežano. Do navedene greške došlo je nenamjerno, propustom a ne namjerom činjenja.

4.Okrivljeni umoljavaju da se navodi obrane uzmu u obzir pri izricanju sankcija a nadasve činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja kao i činjenica da je do počinjenja prekršaja došlo propustom a ne namjerom činjenja. Smatraju bitnom istaknuti činjenicu da se navedena djelatnost radi u obiteljskom obrtu od koje ovise dvije obitelji.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku fotografije trupaca koji prilažu u spisu, u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 31. siječnja 2025.. uvid u prekršajnu evidenciju za okr. te saslušao okrivljene.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini kao i priznanjem okr. nesporno je utvrđeno da su okr. propustom, a ne namjerom činjenja počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

7. Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Kao olakotnu uzeo je u obzir priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, kao osobito olakotnu počinjenje prekršaja propustom a ne namjerom činjenja dok osobito otegotne okolnosti sud nije našao.

8. Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl.92.t.2. Zakona o šumama propisana je novčana sankcija u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura.

9. Odlučujući o izricanju sankcija, sud je okr. na temelju naprijed navedenih olakotnih i osobito olakotnih okolnosti primjenio institut ublažavanja kazne u skladu sa odredbom čl.37. PZ-a i okrivljenima izrekao ublaženu sankciju navedenu u izreci presude smatrajući da će s izrečenom sankcijom spram okr. koji do sada nisu prekršajno kažnjavani ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl.32. PZ-a.

10. Okrivljeni su oglašeni krivima i obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom na imovno stanje te dužinu i trajanje postupka.

U Senju, 20. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ana Andrinić

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

DNA:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Spis