REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Županijska ul. br. 31, Vukovar

Poslovni broj: R1 Ob-422/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja, Dr. Franje Račkog 30c radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke RI iz [adresa], sada u Domu za starije osobe Primum u Vukovaru, Hrvatske nezavisnosti 166, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica MI, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 20. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka RI, rođena **.**.1961. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], od oca KI i majke PI, djelomično se lišava poslovne sposobnosti.

Određuje se da protustranka RI nije sposobna samostalno poduzimati poslove i radnje u pogledu odlučivanja o svim vidovima psihijatrijskog i somatskih liječenja uključujući dijagnostičke pretrage, operativne zahvate, terapijske postupke te bolničko liječenje, o eventualnoj potrebi promjene trajnog smještaja u drugu odgovarajuću socijalno-medicinsku ustanovu, o upravljanju vlastitom nepokretnom i pokretnom imovinom, uključujući i redovita mjesečna primanja, o sklapanju bilo kakvog ugovora ili poduzimanju pravne radnje iz koje može proizaći neki novi odnos ili obaveza te u pogledu odlučivanja o osobnim pitanjima kao što su pribavljanje osobnih dokumenata i zastupanje pred javnopravnim tijelima.

II. Za poslove koji nisu navedeni u st. I. izreke ovog rješenja, protustranka RI ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke RI iznoseći u istome da je protustranka bila zaposlena kao učiteljica razredne nastave, da je trenutno na bolovanju s obzirom da je doživjela dva ishemijska moždana udara u ožujku i lipnju mjesecu 2025., a joj je suprug preminuo 2015., da je majka dvoje odrasle djece, da prima naknadu plaće za vrijeme spriječenosti za rad, da je suvlasnica kuće u k. o. [katastarska općina], da bolje od hipertenzije, hiperlipidemije i fibrilacije atrija, da je zbog poremećaja osobnosti liječena po psihijatru, da je prije četiri godine pokušala samoubojstvo, da je kao posljedica doživljenih moždanih udara kod protustranke ostala potpuna nepokretnost, teško gutanje hrane, oštećenje centra za govor, kao i nemogućnost samostalnog obavljanja bilo koje aktivnosti, tako da je u potpunosti ovisna o pomoći i njezi druge osobe koja joj se pruža u domu u kojemu sada stanuje, da je u kontaktu sa stručnim djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijali rad Područni ured Vukovar zatečena urednog izgleda, nepokretna i bez mogućnosti govora, te da su pokušaji komunikacije bila neuspješni te je ostavila dojam da ne razumije ovaj postupak i njegove posljedice, da je protustranci za potrebe ovoga postupka imenovan poseban skrbnik, predlažući da sud nakon provedenog medicinskog vještačenja po sudskom vještaku psihijatru donese odluku o lišenju poslovne sposobnosti protustranke koji će odrediti radnje i poslove koje protustranka nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na svoje osobno stanje i imovinu.

2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke RI o kojoj se provodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist-psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.

3. Protustranka je u ovome postupku bila zastupana po posebnom skrbniku MI, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja od 22. rujna 2025. (stranica spisa 21-22), te koja se nije protivila provedbi postupka i nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka medicinske struke.

4. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i dano mišljenje stalnog sudskog vještaka nakon provedenog vještačenja zdravstvenog stanja protustranke, te je iskazao suglasnost sa danim mišljenjem.

5. U dokaznom dijelu postupka izvršen je uvid u i pregledan je ispis nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime RI (stranica spisa 3), socijalna anamneza od 17. rujna 2025. sasatvljena za potrebe ovoga postupka po predlagatelju (stranica spisa 5-6), medicinska dokumentacija za protustranku (stranica spisa 7-20), sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka SI specijaliste sudske psihijatrije dano za protustranku RI (list spisa 27-33).

5.1. Iz izvedenih dokaza je utvrđeno da je protustranka rođena u braku roditelja i da ima sestru, da je završila učiteljski fakultet i radila u struci kao učiteljica razredne nastave, da je na bolovanju zbog dva moždana udara koja je doživjela u ožujku i lipnju 2025., da je majka dvoje punoljetne djece i da joj suprug preminuo, da prima naknadu plaće za vrijeme spriječenosti za rad, da ima obvezu vraćana dvaju kredita, da je suvlasnica nekretnine u k. o. [katastarska općina], da je zbog posljedice doživljenih moždanih udara u potpunosti nepokretna, u nemogućnosti samostalno obavljati bilo kakvu aktivnost, da ne može sama uzimati ni lijekove, da ju je kćer smjestila u dom u kojemu ima cjelodnevnu odgovarajuću skrb, da je postupak lišenja poslovne sposobnosti pokrenut nakon što se kćer protustranke javila predlagatelju, da je protustranci utvrđeno postojanje invaliditeta odnosno tjelesnog i mentalnog oštećenja kao posljedice bolesti ili ozljede središnjeg živčanog sustava mozga, moždanog debla i leđne moždine, da kod nje postoji potreba za trajnom njegom i pomoći u punom opsegu, te da je nužno hranjenje putem želučane sonde.

5.2. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka SI, liječnika specijaliste psihijatra, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, da je protustranku vještak pregledao 22. studenoga 2025. godine u Domu za starije osobe Primum u Vukovaru, Hrvatske nezavisnosti 166, da je prigodom pregleda vještak s protustrankom uspostavio kontakt pogledom, ali bez verbalnog kontakta, da se na svaki upit vještaka počela tresti cijelim tijelom kroz pet do šest sekundi, da nije bio u mogućnosti uspostaviti bilo kakav suvisli kontakt, da je psihički protustranka bila pri svijesti, no da se zbog nemogućnosti uspostave kontakta nije mogao dobiti detaljniji uvid u ostale psihičke funkcije protutranke, tako da je mišljenje stalnog sudskog vještaka da je protustranka osoba koja je do doživljenih moždanih udara profesionalno funkcionirala iako je u psihijatrijskom liječenju godinama zbog smetnji iz kruga poremećaja osobnosti, te je prije četiri godine imala pokušaj samoubojstva, da je u liječenju zbog arterijske hipertenzije, hiperlipidemije i fibrilacije atrija koje su bolesti klasični uzročnici ishemijskog (embolijskog) moždanog udara koji je protustranka doživjela u ožujku 2025. uz reinzult u lipnju, iza kojih su kao posljedice zaostale kvadripareza, izraženija desno, afazija te oštećenja u smislu psihoorganskog sindroma uz razvoj demencije te se, s obzirom na protok vremena i izostanak ikakvog terapijskog pomaka, stanje može procijeniti trajnim, te da uslijed toga trajnog stanja protustranka nije sposobna samostalno skrbiti o sebi i štiti svoja prava i interese zbog čega ju je potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti na okolnosti opisane u st. I. izreke ovog rješenja.

6. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da protustranka zbog teških i trajnih duševnih smetnji nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha ovoga postupka kod suda i njegove posljedice te da nije sposobna dati iskaz na zapisnik kod suda, tako da sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 3. i 4. ObZ, nije saslušao protustranku RI.

7. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

7.1. Sukladno odredbi čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori br. 19/97 i 6/99, dalje u tekstu Konvencija) postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava poštivanja privatnog života, te sukladno čl. 141. Navedene Konvencije, potpuno ili djelomično lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca s obzirom da osoba lišenjem poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama ili radnjama proizvodi pravne učinke

8. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka RI, kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o nekim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1.-8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496.-501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu obavljanja poslova navedenih u st. I. izreke ovog rješenja.

8.1. S obzirom da je protustranka osoba kod koje je utvrđeno postojanje posljedica dva doživljena ishemijska moždana udara u razmaku od tri mjeseca zbog kojih je kod nje prisutna afazija i kvadripareza te razvoj demencije, da je to stanje kod protustranke trajno i potpuno je onemogućava u zadovoljenju osnovnih životnih potreba, da postojanje utvrđenom oštećenja, mentalnog i tjelesnog, ukazuje na stalnu potrebu za tuđom pomoći i njegom u punom opsegu, protustranci je kćer osigurala potrebnu cjelodnevnu skrb u domu za stare i nemoćne osobe, te s obzirom da dosadašnji oporavak ukazuje na nemogućnost popravljanja opisanog zdravstvenog stanja, protustranka ne može sama skrbiti o sebi niti u jednom segmentu svojih potreba i ovakvo stanje zdravlja protustranke trajne je prirode i onemogućava protustranku u pravovremenom i kvalitetnom postupanju u zaštiti osobnih prava i interesa pred za to nadležnim tijelima, uz utvrđenje da je protustranka u svakodnevnom samozbrinjavanju potpuno nesamostalna i u svemu ovisi o drugoj osobi, nužno je bilo djelomično lišiti protustranku poslovne sposobnosti u pogledu postupanja opisanih u izreci ovoga rješenja te kroz djelovanje posebnog skrbnika osigurati pravovremenu i kvalitetnu zaštitu ugroženih osobnih prava i interesa protustranke naročito što se na drugi način ova prava protustranke ne mogu zaštiti.

8.2. Lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizanju legitimnog cilja, a to je zaštita prava i dobrobiti protustranke, te s obzirom da ne postoji druga blaža mjera kojom bi se mogao postići taj cilj, utvrđeno je postojanje legitimnog interesa za zadiranje države u sferu privatnog života protustranke kroz postupanje suda donošenjem ovoga rješenja kojim je protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti.

9. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ-a, poslove koji nisu određeni u st. I. izreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost.

U Vukovaru 20. ožujka 2026.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju.

2. Protustranci.

3. Protustranci po posebnom skrbniku.