Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČO sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o oružju, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: 211-07/24-2/23717 od 13. lipnja 2024. godine, na temelju čl. 161. st. 6. i čl. 182. st. 1. PZ-a, dana 20. ožujka 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i O, rođen **.**.1999. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

I da je dana 13. lipnja 2024. godine u 13,30 sati u mjestu Ivanec, Odobrenje za nabavu oružja izdano dana 23. svibnja 2024. godine te nije u roku od 8 dana od dana nabave podnio nadležnom tijelu zahtjev za registraciju oružja i izdavanje oružanog lista,

II čime bi počinio prekršaj iz članka 21. stavak 1. kažnjiv po članku 71. stavak 1. točka 2. Zakona o oružju.

III Temeljem čl. . 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika zbog prekršaja iz Zakona o oružju, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage.

2. No, ispitujući optužni prijedlog, sudac nalazi da činjenični opis prekršajnog djela ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz članka 21. stavak 1. kažnjivo po čl. 71. st. 1. toč. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Zakona o oružju, kako u pravnoj oznaci pogrešno navodi tužitelj).

3. Naime, činjeničnim opisom prekršaja okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 13. lipnja 2024. godine u 13,30 sati u mjestu Ivanec, Odobrenje za nabavu oružja izdano dana 23. svibnja 2024. godine te nije u roku od 8 dana od dana nabave podnio nadležnom tijelu zahtjev za registraciju oružja i izdavanje oružanog lista.

4. Zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je provođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Upravo stoga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5. Odredba članka 21. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, koja je kažnjiva po članku 71. stavku 1. točki 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, koji prekršaj se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom, propisuje obvezu da osobe koje nabave oružje B kategorije, na temelju odobrenja za nabavu oružja, moraju podnijeti zahtjev za registraciju oružja i izdavanje oružnog lista nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave jer će se u protivnom kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. To znači da je za prekršaj koji je predmet ovog prekršajnog postupka točan datum kad je okrivljenik nabavio predmetno oružje, a od kojeg dana počinje teći rok od osam dana, konstitutivni element bića tog djela koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj. Bez naznake točnog datuma kada je okrivljenik nabavio predmetno oružje, nije vidljivo do kada je trajala njegova zakonska obveza prijave tog oružja, pa prema tome, nije vidljivo ni je li počinio prekršaj. Iz svega narečenoga jasno je i nedvojbeno da je činjenica početka roka konstitutivno obilježje inkriminiranog prekršaja i mora biti jasno vidljiva iz činjeničnog opisa. Nadalje, u činjeničnom opisu djela nisu navedene niti činjenice o tome kakvo oružje je okrivljenik u konkretnom slučaju nabavio (kako bi se moglo utvrditi da li se radi o oružju B kategorije), a koje činjenice također čine biće djela prekršaja.

6. Dakle, iz gore navedenog činjeničnog opisa, razvidno je da u istom nije naznačeno vrijeme nabave oružja, odnosno nije naznačen točan datum kada je okrivljenik nabavio oružje, te nije navedeno, odnosno konkretizirano koje oružje je nabavio na temelju odobrenja, te s obzirom da u konkretnom slučaju nije u činjeničnom opisu konstatirano vrijeme nabave oružja, te vrsta oružja, a što predstavlja odlučne činjenice, radnja okrivljenika ne predstavlja kažnjivu radnju u smislu odredbe članka 71. stavka 1. točke 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, slijedom čega djelo prekršaja na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj, te je okrivljenika, valjalo osloboditi od optužbe.

7. Kako je tužitelj u podnesku od 2. veljače 2026. godine naveo da će se odluka o privremeno oduzetim predmetima iz Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski br. [serijski broj] i 901297 donijeti u upravnom postupku, sudac u ovom slučaju nije odlučivao o privremeno oduzetim predmetima.

8. Temeljem čl. . 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu, 20. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude nadležnom sudu, a podnosi se pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, OO, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Ivanec, Varaždinska 13,

3. Tužitelju po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.