Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Plemića Borelli 9, Zadar

Pp–1630/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NK zbog prekršajnog djela iz čl. 6. st. 1. i čl. 14. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, temeljem čl. 234. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa],

k r i v  j e

što je dana 17. ožujka 2026.godine (utorak), oko 14,00 sati oštećeni J. L (1973), vozač autobusa gradskog poduzeća „Liburnija“, upravljao je autobusom koji prometuje gradskom linijom i koji je je vozio putnike kroz Ulicu Matije Gupca u Zadru, kada je u jednom trenutku putnik u navedenom autobusu, odnosno okrivljeni NK, ničim izazvan, narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je počeo vikati na oštećenog vozača: „Stop, stop“, gestikulirajući da oštećeni zaustavi autobus, što je istog uznemirilo, ali je to i učinio u Ulici Nikole Božidarevića te je NK izašao iz autobusa i nastavio glasno vikati na oštećenog vozača autobusa JK. Autriza riječima: „Šta ne staneš, što me jebeš cijelim putem, glup si ko kurac“, a nakon što je JK izašao iz autobusa okrivljeni ga je uhvatio rukama za podlaktice, te mu nanio ozljede u vidu ogrebotina i crvenila, koje ozljede su od strane liječnika okvalificirane kao lake naravi, da bi okrivljeni zatim zamahnuo štakom prema istome s namjerom da ga udari, u čemu nije uspio jer se oštećeni izmaknuo. Nakon toga okrivljeni je krenuo navedenom ulicom i zastao pored dvorišnog zida kuće na kućnom broju 31, u vlasništvu LK te urinirao na opće zgražanje slučajnih prolaznika, nakon čega se udaljio, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira. Ovakvim svojim ponašanjem NK je kod JK. Autriza izazvao osjećaj uznemirenosti, dok je kod slučajnih prolaznika izazvao osjećaj nelagode, .

čime je počinio prekršaj iz članka 6. stavka 1. zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, i prekršaj iz članka 14. stavka 1. zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem cit. propisa prethodno utvrđuju novčane kazne I to za prekršaj pod 1. u iznosu od 700,00 Eura, a za prekršajno djelo pod 2. u iznosu od 200,00 Eura pa mu se uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona u stjecaju

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 Eura (devetstoeura)

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po izvješću o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin u trajanju od 19. ožujka 2026. godine od 15,30 sati do 20. ožujka 2026. godine do 12,00 sati kada je priveden u ovaj sud po policijskim službenicima pa mu se navedeno vrijeme zadržavanja izjednačava sa 79,8264 Eur-a novčane kazne pa mu preostaje za platiti još 820,36 eura (osamstodvadeseteuraitridesetšestcenti) novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana (trideset) od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 546,90 Eura (petstočetrdesetšesteuraidevedesetcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3) Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 Eura (četrnaest) na račun Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin podnijela je u Klasi:

211-07/26-5/7002 optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih kao u izreci prekršajnog naloga.

2. Uvidom u optužni prijedlog PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin te u vjerodostojnu dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog, razvidno je da je prekršaj iz optužnog prijedloga utvrđen obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja i to policijskog službenika VK. Slijedom navedenog sud je našao da su iz takvog stanja spisa dovoljno utvrđene činjenice da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret. Stoga je sud temeljem čl.229. st.1. t.1. Prekršajnog zakona okrivljenike proglasio krivim za počinjeno djelo i bez ispitivanja, izrekao mu novčanu kaznu

3. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni u paušalnom iznosu, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

.

U Zadru, 20. ožujka 2026. godine.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj i osobe iz čl.192. st.2. Prekršajnog Zakona mogu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog naloga podnijeti prigovor ovom Prekršajnom sudu, koji prigovor zadržava izvršenje prekršajnog naloga. Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis