REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1-234/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu tog suda Andrijani Modrušan, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja JZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ines Ferlin, odvjetnica u Umagu, protiv protustranaka 1. NZ iz [adresa], nepoznata boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa privremena zastupnica Mirna Radolović, odvjetnica u Puli i 2. ZZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 20. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica na posebnom dijelu nekretnine uspostavljenog na nekretnini upisanoj u Zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli, Zemljišnoknjižni odjel Pula u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], kao k. č. br. [katastarska čestica], označen kao: 7. Suvlasnički dio: 1/16 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebnom dijelu stan na prvom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje i nužnika u polovini dijela, ukupne površine 39,14 m2, – civilnom diobom - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, te podjelom dobivenog iznosa među strankama razmjerno njihovim suvlasničkim udjelima.

II. Privremenoj zastupnici protustranke Mirni Radolović, odvjetnici u Puli, odobrava se naknada za zastupanje protustranke u iznosu od 562,50 EUR, koju će računovodstvo ovog suda po pravomoćnosti isplatiti iz položenog predujma predlagatelja, na račun privremene zastupnice.

III. Odbija se zahtjev privremene zastupnice protustranke za naknadu troškova zastupanja protustranke u preostalom iznosu od 437,50 eura.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je u ovoj pravnoj stvari podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine. U prijedlogu navodi kako su on i protustranke suvlasnici posebnog dijela nekretnine uspostavljenog na nekretnini upisanoj u Zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli, Zemljišnoknjižni odjel Pula u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], kao k. č. br. [katastarska čestica], označen kao: 7. Suvlasnički dio: 1/16 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebnom dijelu stan na prvom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje i nužnika u polovini dijela, ukupne površine 39,14 m2, i to kako slijedi: - I. protustranka NZ na 7. Suvlasničkom dijelu etaže u 1/12 dijela; - II. protustranka ZZ na 8. Suvlasničkom dijelu etaže u 1/12 dijela; - predlagatelj ĐZ na 9. Suvlasničkom dijelu etaže u 10/12 dijela.

1.1. Predlagatelj ističe kako mu kao većinskom suvlasniku, čiji suvlasnički udio predstavlja 83% vlasništva cijele nekretnine postojeća suvlasnička zajednica više ne odgovara, jer predmetni stan uslijed dotrajalosti, sada zahtjeva brojna ulaganja radi održavanja istog u stanju podobnog za stanovanje. Naime, predmetni stan protustranke ne koriste, niti isti održavaju ili u njega ulažu.

1.2. S obzirom da predmetna suvlasnička nekretnina u naravi predstavlja stan u višestambenoj zgradi, geometrijska dioba nije moguća.

1.3. Predlagatelj ističe da s obzirom da protustrankama pripada 1/12 suvlasničkog dijela predmetne nekretnine svakoj, što da u postotku iznosi 8% cijele nekretnine, to da su suvlasnički dijelovi protustranaka neznatni u odnosu na suvlasnički udio predlagatelja u 10/12 dijela ili 83 % cijele nekretnine. Nadalje, da imajući u vidu dugogodišnju pasivnost i nezainteresiranost protustranaka za predmetni stan, dok s druge strane jedino predlagatelj održava predmetni stan, te ima želju u isti uložiti znatna sredstva radnji njegove adaptacije i unaprijeđena stanja, to predlagatelj smatra da s obzirom na navedeno, a napose na neznatni suvlasnički udio protustranaka u odnosu na njegov, postoji osobito opravdan razlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice na način da predlagatelj isplati prostustrankama tržišnu vrijednost njihovih suvlasničkih dijelova.

2. Protustranka NZ zastupana po privremenoj zastupnici je u svom odgovoru na prijedlog predlagatelja navela da predlagatelj u Prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom od 3. studenog 2023. godine nije učinio vjerojatnim da postoji osobito ozbiljan razlog zbog kojeg traži razvrgnuće suvlasničke zajednice propisano člankom 51. stavak 1. Zakona. U samom prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice razvidno je da predlagatelj ima prebivalište u [adresa], dok se predmetni stan za koji je podnesen ovaj prijedlog nalazi na adresi u [adresa], 6, 8 i 10, iz kojeg razloga isti ne predstavlja stan neophodan za ostvarivanje stambenog pitanja. Pozivanje na neznatan udio protustranke u suvlasništvu i neslaganje s ulaganjem značajnih sredstava u unaprjeđenje nekretnine, obzirom da nije u prijedlogu i dokazima uz prijedlog naznačeno stanje predmetne nekretnine kao takvo da od iste prijeti realna i konstantna opasnost za život i zdravlje ljudi kao i za okoliš što zahtijeva čim skorije i konkretno poduzimanje odgovarajućih mjera u svrhu otklanjanja opasnosti, a koji bi eventualno rezultirali osobitim troškom ujedno ne predstavljaju osobito ozbiljan razlog radi kojih bi predlagatelj ostvarivao pravo na razvrgnuće suvlasništva isplatom, a predlagatelj nema suvlasnički udio od barem devet desetina pa da ne mora učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće isplatom, sve sukladno članku 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

2.1. Slijedom svega naprijed navedenog, protustranka NZ predlaže da sud provede razvrgnuće sudskim putem te utvrdi da li postoje pravni temelji za razvrgnuće suvlasničke zajednice i na koji način.

2.2. Ujedno predlaže da se troškovi razvrgnuća urede na način da podnositelj kao većinski suvlasnik i predlagatelj razvrgnuća suvlasničke zajednice snosi troškove razvrgnuća u cijelosti.

3. Protustranka ZZ iako uredno pozvana nije dala odgovor na prijedlog predlagatelja niti se odazvala pozivima suda.

4. Tijekom postupka sud je pročitao sve isprave iz spisa, izvadak iz zemljišnih knjiga, zapisnik o uviđaju na licu mjesta održanom 10. listopada 2025., provedeno je vještačenja po vještaku graditeljske struke MOD GRUPA d.o.o. Pula (PZ) pročitan je nalaz i mišljenje vještaka.

5. Uvidom u vlasnički list utvrđeno je da predlagatelj dolazi upisan u 10/12 dijela, protustranka NZ u 1/12 dijela, a protustranka ZZ u 1/12 dijela, slijedom čega su stranke aktivno i pasivno legitimirane u ovome postupku. Među strankama nisu sporni suvlasnički omjeri, ali je sporan način razvrgnuća njihove suvlasničke zajednice.

6. Sud je u ovoj pravnoj stvari proveo dokaz uviđajem na licu mjesta i neposrednim opažanjem utvrdio da je riječ o nekretnini koja u naravi predstavlja stan u stambenoj zgradi u [adresa] na adresi [adresa], na prvom katu. Na uviđaju je neposrednim opažanjem utvrđeno da nije moguća geometrijska dioba predmetnog stana koji se sastoji od predsoblja, kuhinje, kupatila i dvije sobe.

7. Vještak je u nalazu i mišljenju procijenio predmetnu nekretninu isključivo na zahtjev stranke radi eventualnog razvrgnuća suvlasništva isplatom.

8. Iz nalaza i mišljenja vještaka MOD GRUPA d.o.o. Pula utvrđeno je da tržišna vrijednost nekretnine, 7. Suvlasnički dio: 1/16 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E – 6), na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u svrhu razvrgnuća suvlasničke zajednice, iznosi 83.100,00 €.

8.1. Sukladno suvlasničkim udjelima prema Zk. ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vještak je izračunao vrijednost suvlasničkog udjela NZ koji iznosi 1/12 - 6.925,00 EUR, vrijednost suvlasničkog udjela ZZ koji iznosi 1/12 - 6.925,00 EUR i vrijednost suvlasničkog udjela predlagatelja koji iznosi 10/12 odnosno 69.250,00 EUR.

9. Nakon provedenog vještačenja predlagatelj se nije očitovao na nalaz i mišljenje, nije naveo da prihvaća procjenu vrijednosti, odnosno nije naveo da je suglasan isplatiti ostale suvlasnice i na taj način razvrgnuti njihovu suvlasničku zajednicu.

10. Protustranka NZ zastupana po privremenoj zastupnici u cijelosti je ostala kod svojih navoda iz odgovora i predložila da sud odredi civilnu diobu.

11. Odredbom čl. 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst - dalje ZV) propisano je da je kada razvrgnuće suvlasničke zajednice provodi sud, vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona (st. 1. čl. 50. ZV-a). Ako u pogledu načina razvrgnuća sud nije vezan u smislu st. 1. čl. 50. ZV-a, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski, a ako takva dioba nije moguća zbog znatnog umanjenja vrijednosti, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladni način te dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilna dioba).

12. U postupku je utvrđeno da geometrijska dioba predmetnog stana nije moguća, a također da između suvlasnika ne postoji sporazum o načinu razvrgnuća.

13. Predlagatelj je suvlasnik u 10/12 dijela, a protustranke svaka u 1/12 dijela, dakle svatko od njih ima manje od 9/10 dijela, koji bi mu suvlasnički udio davao zakonsko pravo na razvrgnuće suvlasništva isplatom bez potrebe da učini vjerojatnim osobito ozbiljan razlog (arg. iz članka 51. stavka 3. ZVDSP-a).

14. Slijedom svega navedenoga, obzirom na utvrđenje da geometrijska dioba nije moguća i da ne postoji sporazum suvlasnika valjalo je odlučiti da se suvlasnička zajednica razvrgne civilnom diobom – prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podjeli razmjerno suvlasničkim omjerima stranaka, sve temeljem čl. 50. stavka 4. ZV, radi čega je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

14.1.U ovom je postupku izvršena procjena vrijednosti predmetnih nekretnina po prijedlogu predlagatelja, s obzirom da je vještačenje bilo potrebno provesti i radi utvrđenja mogućeg načina razvrgnuća, a predmetna procjena može se koristiti u ovršnom postupku koji će eventualno uslijediti, ako stranke nekretninu same ne prodaju.

15. Privremena zastupnica protustranke zatražila je naknadu troškova zastupanja protustranke. Visina troškova odmjerena je primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023., dalje: Odvjetnička tarifa). Prema tbr. 16. Odvjetničke tarife u izvanparničnom postupku odvjetniku se priznaje nagrada samo za sastavljanje podnesaka kojima se pokreće postupak, a ne i ostalih podnesaka, slijedom čega privremenoj zastupnici nije priznat trošak sastavljanja podneska od 14. veljače 2025. Prema tbr.17. Odvjetničke tarife za zastupanje na ročištu u procjenjivim predmetima odvjetniku pripada 75% nagrade iz tbr. 7. točke 1. u svezi s tbr. 9., ali ne manje od 25 bodova. Slijedom navedenoga, odvjetniku bi prema vrijednosti predmeta spora od 10.000,00 eura, pripadalo po 75 bodova (75% od 100 bodova). Stoga privremenoj zastupnici za svako ročište (3. lipnja 2025., uviđaj 13. listopada 2025. i 10. ožujka 2025.) pripada po 75 bodova, ukupno 225 bodova što uvećano za vrijednost boda i PDV iznosi 562,50 EUR.

15.1. Budući da je privremena zastupnica ukupno zahtijevala 1.000,00 eura, za preostalih 437,50 eura njen je zahtjev odbijen.

U Puli 20. ožujka 2026.

S u d a c

Andrijana Modrušan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. predlagatelju po punomoćnici

2. I protustranci po privremenoj zastupnici

3. II protustranci

4. računovodstvu po pravomoćnosti