Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-558/2026-3

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Vesni Blažević uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LI iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/26-2/10196 Urbroj: 511-16-07-26-3 od 8. ožujka 2026.g., izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 20. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenice LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičke-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/26-2/10196 Urbroj: 511-16-07-26-3 od 8. ožujka 2026.g., u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanoj okrivljenici uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj:

- i z r i č e novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura).

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne iz točke 1. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

III. U k i d a s e izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljeniceorvataH, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/26-2/10196 Urbroj: 511-16-07-26-3 od 8. ožujka 2026.g., zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ˝B˝ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te troškovi postupka u iznosu od 23,89 € (dvadesetrieuraiosamdesetdevetcenti).

2. Okrivljenica je dana 12. ožujka 2026. ovlaštenom tužitelju podnijela prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 18. ožujka 2026. u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere obrazlažući u prigovoru okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koji ne osporava, ali moli sud da joj ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru jer joj je vozačka dozvola neophodna iz razloga što je majka dvoje malodobne djece, kao i zbog poslovnih obveza te redovnog funkcioniranja njezine obitelji, te što je izrazila kajanje zbog počinjenog prekršaja.

4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 19. ožujka 2026. pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana osoba.

5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan.

6. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, u odnosu na navedeni prekršaj, te je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 eura). Sud je olakotnim ocijenio što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola te je izrazila kajanje, te što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljenice, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičko-podravske, PP Slatina u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda i sa ovako izrečenom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja te u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja, te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenica je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, jer ista nije prekršajno osuđivana, te što se radi o izrazitom maloj koncentraciji alkohola (0,60 g/kg).

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Virovitici, 20. ožujka 2026.

Zapisničarka: Sutkinja: Silvija Vargović, v.r. Vesna Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom 20. ožujka 2026. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Predmetna presuda dostavlja se PU virovitičko-podravskoj, PP Slatina u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, za PP Slatina kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje na daljnje nadležno PP Slatina koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljenici, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne (uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljenica dostavi dokaz PU virovitičko-podravskoj, PP Slatina), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku PU virovitičko-podravska će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.