Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3773/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika JR, zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/11818 od 21.07.2025., nakon dovršetka javne glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 19. ožujka 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i G, rođen **.**.1992. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: VŠS, po zanimanju komercijalist, zaposlen u Remote Technology Croatia d.o.o. Zagreb, imovno stanje: primanja mjesečna 2.300,00 eur, prekršajno kažnjen odlukom II.postaje prometne policije Zagreb, 211-07/24-4/92117 od 21.10.2024. iz članka 134.st.4. u svezi članka 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

k r i v  j e

što je dana 01.05.2025. u 08,05 sati na cesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1) – Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12 km+300 metara, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao s osobnim vozilom autocestom A6 Rijeka – Zagreb u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, kretao se brzinom od 151 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Polcam Smarteye ST-1", a umanjena za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 135 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za više od 55 km/h veća od dozvoljene;

dakle, protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom za 55 km/h od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25- 3/11818 od 21.07.2025., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika JR, a koji se tereti radi prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Dana 19. ožujka 2026. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik JR, a nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

2.1. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

2.2. Na glavnoj raspravi okrivljenik JR u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti, da je dana 01.05.2025. upravljao vozilom na predmetnoj dionici ceste prekoračenom brzinom kretanja za 55 km/h više od dozvoljene brzine. Iskreno se kaje zbog počinjenog, obećaje da će se truditi da se ova situacija više ne ponovi, prigovara samo zapriječenoj zaštitnoj mjeri koja mu je izrečena prekršajnim nalogom obzirom je kao zaposlenik španjolske tvrtke na područjima više zemalja zapadnog Balkana predstavnik iste koja se tvrtka bavi promotivnim djelatnostima te je svakodnevno na terenu, mjesečno napravi 3 000-5 000 km, stoga bi mu izricanje zaštitne mjere bitno ugrozilo mogućnost rada kao i naposljetku egzistenciju obitelji. Moli da se razmotri mogućnost ne izricanja iste zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Ubuduće obećaje biti savjesniji sudionik u prometu.

3. Na glavnoj je raspravi u dokazne svrhe vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 4. ožujka 2026., temeljem koje proizlazi da je ovdje okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan odlukom II. postaje prometne policije Zagreb, 211-07/24-4/92117 od 21.10.2024. iz članka 134.st.4. u svezi članka 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna ali u minimalnoj mjeri zakonom propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

6. Olakotnim, kod okrivljenika sud nalazi njegovo priznanje, kajanje za počinjeni prekršaj te obećanje budućeg savjesnijeg sudjelovanja u prometu kao vozača. Sud takve olakotne okolnosti ne nalazi shodnom za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku obzirom da smatra da je upravljanje motornim vozilom većom brzinom od dopuštene na cesti posebno težak prekršaj zbog pogibeljnosti potencijalne situacije kako za samog vozača tako i za druge sudionike u prometu. Otegotnim se nalazi njegova prekršajna kažnjavanost iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

8. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Sud je olakotnim uzeo njegovo priznanje i kajanje kao i obećanje budućeg savjesnijeg ponašanja u prometu. Također, olakotnim je uzeta i okolnost da mu je radno mjesto vezano za promotivnu djelatnost zbog čega je svakodnevno na terenu, a izricanje predmetne zaštitne mjere uvjetovalo bi uredno obavljanje okrivljenikovog radnog mjesta a time posljedično i ugrozilo njegovu egzistenciju. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika.

Delnice, 19. ožujka 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.