Poslovni broj: Pp-3353/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RV, zbog prekršaja iz članka 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 216. st. 3. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, pod klasom: 211-07/26-1/2516, od 13. veljače 2026. 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1959. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin

Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

na temelju članka 161. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d o p t u ž b e

da bi

"dana 13. veljače 2026. godine u 21:30 sati, u mjestu Prapatnica, kao vozač vozila M1 marke "Ford", reg. oznake [registarska oznaka], isti je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.",

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. st. 3. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir je pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika RV, a kojim je isti proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. st. 3. istog Zakona, te mu je izrečena novča kazna u iznosu od 1.320,00 eura, određeni su mu troškovi postupka u iznosu od 66,27 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca. Okrivljenik je osobno u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv izdanog prekršajnog naloga, u kojem je negirao počinjenje prekršaja, te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Nakon uvida u spis Sud je ispitujući prekršajni nalog sukladno članku 161. stavak 6. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se prekršajnim nalogom okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.

3. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

4. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

5. Ispitujući optužbu sud je utvrdio da kako djelo za koje se okrivljenik tereti prekršajnim nalogom po Zakonu nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu, a koji je naveden u izreci presude, nedostaje bitno obilježje prekršajnog djela odnosno nedostaje mjesto tj. površina na kojoj bi okrivljenik upravljao vozilom (cesta, državna cesta, nerazvrstana cesta i sl.), a prije stjecanja prava na upravljanje.

5.1. Naime iz činjeničnog opisa djela nije razvidno da bi okrivljenik upravljao vozilom "u prometu na cesti" ili bilo kojoj drugoj prometnoj površini, sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a što je bitno obilježje predmetnog prekršaja i što dovodi u pitanje pravilnu identifikaciju samog prekršaja. Slijedom iznijetog, imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela, ocjena ovog suda je da u istome nema elemenata inkriminiranog prekršaja. Zbog navedenih okolnosti sud je okrivljenika oslobodio optužbe, sukladno odredbi članka 161. točka 6. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Trogiru 19. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Radelja, v. r.

Darija Miše, v. r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez pristojbe u roku od 8 dana od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. u spis