Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-252/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IR, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, klasa: 211-07/25-4/129555, urbroj: 511-09-30-25-1 od 15.12.2025., izvan rasprave dana 19. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) u povodu prigovora okrivljenika IR protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Krk, klasa: 211-07/25-4/129555, urbroj: 511-09-30-25-1 od 15.12.2025. obavezni prekršajni nalog se preinačuje u odluci o kazni pa se prema okrivljenom za prekršaj za koji je oglašen krivim na temelju odredbe članka 196. stavka 5. ZSPC uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. PZ-a primjenjuje OPOMENA.

U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prigovor okrivljenog se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 196. stavka 5. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 130,00 eur uz troškove postupka i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni podnosi pravovremeni i dopušteni prigovor temeljem odredbe članka 242. stavka 1. točke 2. PZ. Navodi kako zaustavljen po policiji gdje mu je napisana kazna od 130,00 eur zbog isteka vozačke dozvole. U roku od 20 dana da je obnovio vozačku dozvolu i zadnjim godinama da nije bio kažnjen, moli da se kazna smanji ili poništi.

3. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je kako je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno ne kažnjavana osoba, iz čega se zaključuje da je savjestan vozač.

1. Okrivljenik je proglašen krivim jer je dana 7. 11. 2025. u 13,05 sati u Krku, Slavka Nikolića kbr. 2 upravljao vozilom M1 marke Nissan registarskih oznaka i broja RI4370Z za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole.

2. Za počinjeni prekršaj zakonom je zapriječena novčana kazne od 130,00 eur.

5.1. Obzirom da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavana osoba, niti iz domene prometa niti drugih prekršaja, da je djelo priznao, doprinio je bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Uz navedeno postupanje okrivljenika vremenski je bilo relativno kratko te su teže posljedice njegova postupanja pritom izostale.

5.2. Stoga je ocjena suda da kod okrivljenika postoje uvjeti za primjenu prekršajnopravne sankcije mjere upozorenja i to opomena.

5.3. Sukladno odredbi članka 42. stavka 1. PZ svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Sukladno odredbi članka 43. stavka 1. PZ opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eur ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

5.4. Imajući u vidu zapriječenu kaznu za počinjeni prekršaj, postupanje okrivljenika, njegovu krivnju i izostanak ozbiljnijih posljedica sud smatra da se ovdje radi o očito lakom obliku prekršaja i da se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika izricanjem mjere upozorenja može postići njena svrha, prvenstveno da se okrivljeniku uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

3. U preostalom dijelu u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

4. Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenog.

5. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 19. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.