Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-68/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, u pravnoj stvari tužitelja Komunalac d.o.o., OIB: 83101904488, Sajmište 174, 32000 Vukovar, protiv tuženika AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prigovora na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Povrv-55/2025-2 od 20. siječnja 2026., 19. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Povrv-55/2025-2 od 20. siječnja 2026., uvažava se, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća tome sudu na daljnji postupak.

II. O zahtjevu tužitelja za naknadu troška za sastav žalbe, odluku će donijeti prvostupanjski sud u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelice Kovačić iz [adresa] poslovni broj Ovrv-716/2025 od 28. svibnja 2025., u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Ovo rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14.,70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25 dalje: ZPP), a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/20., i 6/24 ., dalje: OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu, odbaci prigovor ovršenice i naloži ovršenici naknaditi trošak za sastav žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio ovaj sud nije uočio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a, na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ- a.

5. Iz spisa proizlazi da je sud prvog stupnja 20. siječnja 2026., donio pobijano rješenje navodeći u obrazloženju da je ovršenica protiv gore citiranog rješenja o ovrsi podnijela prigovor te da je iz tog razloga sud primijenio odredbu čl. 58. u vezi sa odredbom čl. 282. s. 3. OZ-a, i odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Uvidom u spis, ovaj sud je utvrdio da ovršenica ne pobija rješenje o ovrsi niti u dijelu kojim je izdan platni nalog a niti u dijelu kojim je određena ovrha a niti se prigovor po svom sadržaju može smatrati prijedlogom za odgodu ovrhe , nego predlaže da joj se omogući obročno plaćanje duga. Sud nije ovlašten o takvom prijedlogu odlučivati već se ovršenica može obratiti ovrhovoditelju s prijedlogom za plaćanje duga na rate ili pak neki drugi način koji bi za ovršenicu bio povoljniji.

7. Kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje rješenja stavljanjem ovrhe izvan snage na način kako je to propisano čl. 58. st. 2. OZ-a, valjalo je ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sud na daljnje postupanje, odnosno predmet vratiti javnom bilježniku na daljnje postupanje.

8. O zahtjevu za naknadu troška za sastav žalbe, odluku će donijeti prvostupanjski sud u konačnoj odluci (čl. 166. st.3. ZPP-a).

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP -a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

Osijek, 19. ožujka 2026.

Sutkinja

Biserka Trstenjak Opačak