Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Kzd-105/2023-51
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Rupert, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽM, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2.Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u nastavku KZ/11), pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-49/2023-1 od 5. lipnja 2023., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Marije Tolić, okrivljenog ŽM i branitelja okrivljenog Stjepana Širića, odvjetnika iz [adresa], dana 19. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljeni ŽM OIB [osobni identifikacijski broj], sina Ž i LM rođene L, rođenog **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenom VSS, po zanimanju inženjera prometa, zaposlenog, oženjenog, oca jednog mlt. djeteta, neosuđivanog,
k r i v j e
što je
u vremenskom razdoblju od kolovoza 2022. do 21. ožujka 2023., u Višnjevcu, B. Josipa Jelačića 59, kao otac djeteta UM (rođenog **.**.2014.), iako svjestan da svojim ponašanjem djetetu nanosi psihičku i emocionalnu bol, unatoč tome učestalo mu slao SMS poruke sadržaja: "Plakati ćeš za 10 do 15 dana kada budu došli po tebe da te odvedu u dom, a to onda materi zahvali jer ti je uništila obitelj i na silu odvojila od oca", zatim: "U domu za nezbrinutu djecu ćeš završiti uskoro, pa neće mene nitko na silu odvajati od tebe", "A idući mjesec ti neću uplatiti ni bon za mobitel, pa ti gledaj igru" i "Jel ti luda mater brani da se javiš u dnevnoj sobi, šta jebača tamo skriva, jebo je grom", "Jel te mama vodi kod onog djedovog svećenika da te pipka", "Kad budeš završio u stanu kod mene, plakati ćeš tri dana, a ja ću tebe naučiti", te "Sunce ti kalajisano i bezobrazan postao kao i tvoja mater, mali lažov umoran je navečer, a mater luda ti ne da da se javiš, sramota umorio se igrajući igrice cijeli dan", "Bar da ti se tablet razbije, pa da te onda vidim kako ćeš po cijele dane praviti se blesav", kojim svojim ponašanjem je kroz dulje vremensko razdoblje dijete UM izlagao boli i strahu, te mu je na taj način ugrozio pravilan psihoemocionalni razvoj,
dakle, kao roditelj zlostavio dijete i na drugi način povrijedio djetetova prava,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11).
III. pa se okrivljeni ŽM za navedeno kazneno djelo na temelju članka 177.stavka 2. KZ/11,
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
od 1 (jedne) godine
a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom ŽM,
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni ŽM u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2. točke 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni ŽM obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura na ime sudskog paušala.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom broj KOz-DO-49/2023-1 od 5. lipnja 2023.,optužilo je okrivljenog ŽM da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužnicom, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani okrivljeni ŽM je naveo da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što se to dogodilo, to je bilo tijekom brakorazvodne parnice i nakon toga nema više nikakvih problema.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao iskaz z..z. mlt. ošt. djeteta ŽMZ, pročitao zapisnik o ispitivanju oštećenog djeteta UM s dokaznog ročišta Županijskog suda u Osijeku, dokumentaciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek s prilozima.
5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.
6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedena u sumnju.
7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni ŽM počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.
8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim dokazima.
9. Da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo nedvojbeno proizlazi iz iskaza oštećenog djeteta UM koji je naveo kako mu tata govori da će ga strpati u dom, da je retardiran, glupan mali, majmun. To mu je rekao preko mobitela te da ukoliko se ne javi kada ga zove prvi puta, psuje na njega i majku. Navodi kako je njegovom majci otac ŽM prije govorio: "Jebem ti pas", te da će ubiti njegovu baku. Nadalje, navodi da je mu je otac jako nekulturan i da mu je psovao: "Jebo te U dragi", te mu govorio da će otići u Njemačku, da će se objesiti, da mama kopa po kantama, a mami je psovao: "Pička ti materina, jebem bi Viber". Navodi da u je otac slao te poruke na mobitel putem aplikacije Viber i SMS porukama u kojima je pisao da će ga poslati u dom, da će se objesiti, da će otići u Njemačku. Mobitel mu je kupio, odnosno dao otac, a to je bio njegov stari mobitel, a bonove kupuje također tata jer mama nema novaca. Navodi da kada je bio mali da mu je otac često slao takve neprimjerene poruke, a i sada mu šalje takve poruke. Mobitel je dobio od oca kada je završio prvi razred (2021.) Kada mu je tata slao te poruke bio je jako tužan. Predmetni mobitel je UM slučajno razbio. Navodi kako je tada zadnji puta bio kod njih u kući kada je bio mali i išao u vrtić. Baka i mama su mu rekle što da kaže na sudu danas, a to je bilo da kaže istinu. Navodi također kako voli svog oca, ali malo, te da voli provoditi vrijeme s tatom.
10. Iskaz djeteta UM potkrijepljen je i iskazom z.z. oštećenog ŽMZ koja je navela da je u braku sa okrivljenikom od 2014. te da je u mjesecu kolovozu 2018. okrivljenik napustio obiteljsku kuću. Brakorazvodnu parnicu je pokrenula 2018., a koji postupak je još uvijek u tijeku, odnosno brak je razveden, te je odlučeno da će zajedničko dijete UM nastaviti i nadalje stanovati s majkom, dok će se osobni odnosi između UM i njegovog oca ŽM odvijati kako je to navedeno u presudi. Međutim, presuda još uvijek nije pravomoćna budući se okrivljenik na istu žalio. Nadalje, navodi otkada je suprug ŽM u kolovozu 2018. odselio od njih, da ih učestalo uznemirava svojim nametljivim ponašanjem, a što se dodatno intenziviralo u posljednje vrijeme kada ih je počeo nazvati telefonskim putem na fiksni telefon njene majke s kojom živi ona i njezin sin UM. U kolovozu 2022. okrivljenik je UM poklonio svoj stari mobitel da bi ga mogao zvati na njega i da se mogu čuti. Odmah nakon što je UM dobio mobitel, okrivljenik je počeo zvati sina UM i slati mu poruke neprimjerenog sadržaja preko aplikacije Viber ili SMS: "Ako mi se ne budeš javio završit ćeš ti u domu, majka ti je to napravila, odvojila te od oca", "Kada budeš završio u stanu kod mene, plakat ćeš ti tri dana, ali ja ću tebe naučiti", a kada mu se isti ne jave odmah, UM ili ona na telefon, onda okrivljenik šalje UM poruke govoreći mu: "Jel te majka odvela kod jebača", "Jel te mama vodi kod onog djedovog svećenika da te pipa", te mu psuje ako se ne javi odmah. Takvo ponašanje okrivljenika se i nadalje nastavilo s takvim porukama kada se UM ne javi na telefon kada on zove. Kada UM dobije poruku od oca koja je neprimjerena, odmah ju pokaže majci i uznemiri se te kaže da ne želi više razgovarati s ocem. Navodi da odnosi i druženje između oca i UM funkcioniraju samo ako se isti odmah jave na telefon. Također navodi da je UM **.**.2023. primio na svoj tablet putem Vibera poruke od okrivljenika u kojima mu otac piše: "Šta se je javljaš, praviš se blesav, završit ćeš ti u domu pored ove svoje matere koja te emocionalno maltretira", zatim: "Šta sutra, nemoj me zajebavati još i ti, javi se odmah", "Sunce ti kalajisano i bezobrazan postao kao i tvoja mater, mali lažov umoran je navečer, a mater luda ti ne da da se javiš, sramota, umorio se igrajući igrice cijeli dan, bar da ti se tablet razbije pa da te onda vidim kako ćeš po cijele dane praviti se blesav". Također, navodi da je sud rješenjem o privremenoj mjeri odredio da će se osobni odnosi djeteta i okrivljenika odvijati dva puta tjedno pod nadzorom stručnog djelatnika u prostorijama Obiteljskog centra u Osijeku, a što je ona bila dužna omogućiti. Okrivljenik se nije pridržavao te mjere, odnosno nije se odazivao Obiteljskom centru radi dogovora kada bi se susreti trebali održati. Dijete bi vidio kada bi došao pred školu ili nekada kada bi se sam došao s njima u trgovinu. Navodi da UM voli provoditi vrijeme s ocem, ali ne voli kada okrivljenik psuje i šalje mu neprimjerene poruke jer ga to uznemiri.
10.1. Na raspravi održanoj 24. lipnja 2024. z.z. oštećenog ŽMZ je navela da ostaje u cijelosti kod svog iskaza te navela da se ne može izjasniti da li se dijete boji oca ili se ne boji, ali je situacija mirna, nema svađe nema psovanja. Kada je rekla da je mir u kući, da UM kada bi znao razgovarati s ocem bio poslije toga ljut i uznemiren, rekao je da se posvađao s tatom i da mu je tata spustio slušalicu, znao je onda i na nju podići ton. Može reći da je u obitelji bila određena mjera nadzora, ali još 2021. nakon toga više ništa drugo nije bilo određeno. UM je slao poruke ocu jer ona kao majka smatra da mu treba otac kao i majka i da ima potrebe za ocem.
11. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz djeteta žrtve/oštećenika UM i z.z. oštećenog ŽMZ smatrajući iste istinitim, jasnim i uvjerljivim, te u bitnom sukladnim, kako međusobno, tako i sa samom obranom okrivljenika.
12. Nadalje, iz dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek proizlazi kako je obitelj SM i ŽMZ poznata Zavodu od srpnja 2015. kroz postupak posredovanja prije razvoda braka imenovanih, zatim kroz postupke usluge obiteljske medijacije iz ožujka 2018., mišljenja suda u postupku radi razvoda braka iz prosinca 2018., zatim kroz opetovane postupke radi nasilja u obitelji u studenom 2015., kaznenog i prekršajnog postupka radi nasilja u obitelji iz travnja 2019., te ponovo iz listopada 2020., kao i postupka ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom iz lipnja 2020., usluge socijalnog i drugog stručnog rada iz listopada 2020., kao i kroz mjere iz okvira obiteljsko pravne zaštite, mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu od kolovoza 2019. te mjera intenzivne stručne pomoći i nadzor nad ostvarivanjem skrbi o djetetu iz veljače 2020.
13. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika utvrđeno je da je okrivljeni ŽM do sada jednom kazneno osuđivan.
14. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ŽM ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. , te ga je stoga sud za isto i oglasio krivim. Sud smatra da je okrivljenik bio svjestan svoga djela i htio njegovo postupanje, odnosno da je postupao sa izravnom namjerom.
15. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz koje je okrivljenik počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
16. Na taj način sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio kajanje, dok je otegotno uzeo u obzir njegovu kaznenu osuđivanost.
17. Obzirom na sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljenog ŽM na temelju članka 177.stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, smatrajući da je izrečena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.
18. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenog ŽM postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko okrivljeni ŽM u vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
19. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na okrivljenika, da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih. Naime, okrivljenik je shvatio značenje svojih postupaka i izrazio kajanje zbog istih, a odnosi u obitelji su se normalizirali i nema više nekih većih problema. Kontakti oca sa djetetom su u konačnici pravomoćno određeni, te se okrivljenik pridržava i poštuje sve svoje obaveze.
20. Obzirom je sud okrivljenog ŽM oglasio krivim, obvezao ga je na plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura na ime sudskog paušala.
21. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 19. ožujka 2026.
Sudac za mladež
Marina Bušbaher Oberkirš
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjera, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Dostaviti:
1. ODO Osijek na broj KOz-DO-49/2023
2. okrivljeni ŽM
3. branitelj okrivljenog Stjepan Širić, odvjetnik iz Osijeka
4. z.z. ošt. ŽMZ
