REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-105/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Marije Garačić-Turković, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika UO, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavaka 2. i 3. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje : KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-27/2026 od 2. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženika UO odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem, nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11 i iz članka 179.a KZ/11 optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08), optuženom UO je produljen istražni zatvor u domu uz elektronički nadzor i mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanje veze s mlt. ĆO i EO, s kojima ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze, osobno, putem telekomunikacijskih sredstava, računalnih mreža niti na bilo koji drugi način i zabrane uhođenja ili uznemiravanja mlt. ĆO i EO, kako je to određeno rješenjem toga suda broj Kov-7/2026 od 3. veljače 2026., sve iz osnove članka 123 stavka 1. točke 3. ZKP/08. Izvršenje istražnog zatvora u domu uz elektronički nadzor će se i nadalje izvršavati po Službi za elektronički nadzor Ministarstva pravosuđa, a mjere opreza će izvršavati Policijska postaja Ivanić-Grad. Ujedno je dano upozorenje optuženiku da u slučaju nepridržavanja odredbi i uvjeta o istražnom zatvoru u domu uz elektronički nadzor i mjera opreza ponovno će se odrediti istražni zatvor.
2. Pravodobnu žalbu je podnio optuženik po branitelju Dinku Sičiću, odvjetniku iz Velike Gorice, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, navodeći da se predmetno rješenje ne može ispitati jer su izreka i obrazloženje rješenja nerazumljivi, proturječni razlozima navedenim u obrazloženju, kao i stanju spisa. Stoga je predloženo pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalbom se upire na počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 pri čemu se samo općenito navodi da su izreka i obrazloženje nerazumljivi i da postoji proturječje između izreke i razloga presude i „stanju spisa“), bez konkretiziranja u čemu se sastoji nerazumljivost izreke i proturječnost izreke i razloga niti se to može razabrati iz žalbe.
5. Razmatrajući paušalni prigovor o počinjenju istaknute bitne povrede odredaba kaznenog postupka, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08, drugostupanjski sud nije utvrdio da bi izreka rješenja bila nerazumljiva jer se pravilno prvostupanjski sud pozvao na odredbu članka 131. stavka 3. ZKP/08 kod produljenja istražnog zatvora u domu uz elektronički nadzor uz izrečene mjere opreza a sve iz razloga iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako su dani dostatni razlozi za kumulativno ispunjenje zakonskih pretpostavki za produljenje istražnog zatvora u domu i uz to izrečenih mjera opreza kao što su dani dostatni razlozi u odnosu na to da nije povrijeđeno načelo razmjernosti. Jednako tako su dani jasni razlozi zbog čega se u odnosu na optuženika ne mogu primijeniti blaže mjere.
6. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bio počinjen koji drugi oblik bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 19. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
