REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-109/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EI, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne Novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje : KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zgrebu broj Kov-81/2026 od 26. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 19. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenika EI odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem, nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz člana 179.a KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 131. stavka 1. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08), produljen istražni zatvor okrivljenom ČI po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08, a koji istražni zatvor mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-119/2026 od 3. veljače 2026. Pod točkom II. izreke se u istražni zatvor okrivljeniku EI uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegovog uhićenja 3. veljače 2026. pa nadalje.
2. Pravodobnu žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Martini Feketić Sučević, odvjetnici iz Zagreba, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, „pogrešne primjene materijalnog prava“ i povrede načela razmjernosti te „nepravilne ocjene postojanja istražnozatvorskih razloga“, s prijedlogom da nadležni sud usvoji žalbu u cijelosti te ukine rješenje kojim se produljuje istražni zatvor.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. U argumentaciji žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (nepotpuno se ne argumentira), žalitelj ističe da prvostupanjski sud nije dostatno razmotrio međusoban odnos stranaka što dovodi u pitanje je li kazneno djelo uopće počinjeno. Jednako tako, sud zaključuje da postoji opasnost ponavljanja kaznenog djela isključivo na temelju općenitih i apstraktnih okolnosti, bez konkretnih i aktualnih činjenica koje bi ukazivale da bi okrivljenik boravkom na slobodi doista ponovio kazneno djelo i ponavlja razloge zbog kojih je istražni zatvor određen te nedostatno obrazlaže zbog čega se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može zamijeniti mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08. Pritom ponavlja da nije prekršio mjere opreza i da on nije upravljao spominjanim osobnim automobilom. Posebno se ističe da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru od 3. veljače 2026. imao preventivni učinak na ponašanje okrivljenika, a i zanemaruje se presumpcija „nedužnosti“ i načelo razmjernosti budući da je lišenje slobode iznimka, a i neosnovano je pozivanje na prekršajnu presudu koja ne može biti razlog za procjenu iteracijske opasnosti.
6. Razmatrajući žalbene navode i one sadržane u obrazloženju pobijanog rješenja, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud dao jasne i detaljne razloge u odnosu na postojanje osnovane sumnje, uz iznošenje sadržaja pojedinih dokaza, i to u točki 4. obrazloženja pobijanog rješenja. Te razloge prihvaća i ovaj sud te se upućuje žalitelj na iste radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.
7. Nadalje, pravilno je utvrđenje da i nadalje postoje posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost. Ta opasnost prvenstveno proizlazi iz okolnosti i načina počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovan sumnjiv da ga je počinio te iz istih proizlazi visok stupanj kriminalne volje, izrazita upornost te bezobzirnost u odnosu na žrtvu. Osim toga, protivno prigovoru žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud imao u vidu da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-1469/2025 od 14. travnja 2025., pravomoćne 3. lipnja 2025., zbog počinjenja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu AI te je istome izrečena novčana kazna od 300,00 eura, kao i zaštitna mjera iz članka 16. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u trajanju od dva mjeseca, kao i zaštitna mjera iz članka 17. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju dva mjeseca. Ta prekršajna kažnjavanost očito nije utjecala na okrivljenika, već je njegovo ponašanje progrediralo i sada je osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela. Stoga navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak da postoje okolnosti za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
8. U odnosu na primjenu mjera opreza kao blažih mjera promašen je prigovor okrivljenika da nije prekršio mjere opreza koje su zamijenjene istražnim zatvorom jer je o tome riješeno odbijanjem žalbe na rješenje broj Kir-119/2026 od 3. veljače 2026., rješenjem izvanraspravnog vijeća broj Kv II-70/2036 od 24. veljače 2026.
9. Imajući u vidu izraženu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, a osobito da je zbog kršenja mjera opreza određen istražni zatvor, pravilno utvrđuje prvostupanjski sud da se jedino mjerom istražnog zatvora može prevenirati iteracijska opasnost.
10. Jednako tako se neosnovano prigovara povredi načela razmjernosti. Naime, prilikom ocjenjivanja povrede ovog načela, sukladno odredbi članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodi se računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Imajući na umu sve navedeno, kao i odredbe iz članka 133. ZKP/08. o maksimalnom trajanju istražnog zatvora, ovaj sud ocjenjuje da, za sada, nije došlo do povrede načela razmjernosti.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, a ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, a na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon i odluka je donesena po ovlaštenom tijelu.
U Velikoj Gorici 19. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
