K-374/2023-19

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Mrass, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐA zbog kaznenog djela iz 139. st. 2. i st. 3. Kaznenog zakona, sve u svezi s čl. 51. (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), nakon održane rasprave, dana 19. ožujka 2026. godine, u nazočnosti okrivljenog, branitelja okrivljenika Željka Gulišije, odvjetnika u Splitu te zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, NA,

p r e s u d i o  j e :

OKRIVLJENI: ĐA  zvani  " Đ", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i Š djevojački Z, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, ekonomist, zaposlen u društvu "Ante apartments" j.d.o.o., s mjesečnim primanjima od 500,00 EUR-a, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 8. rujna 2022. u Podstrani, u vremenu od 14,04 do 16,25 sati, u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola od 2,6 g/kg, u nakani da zastraši brata ŠA i sestru ZA, sa svog broja mobitela [broj telefona] putem aplikacije Whatsapp poslao bratu ŠA više poruka u kojima mu je napisao kako će njega i sestru ZA ubiti, da će ih streljati, da će im ispaliti metak, da metak neće izbjeći ni on ni ZA, da se naoružao, a koje riječi je policijski službenik prenio njegovoj sestri ZA,

dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djela su počinjena prema bliskim osobama,

II. čime je počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana po članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona a kažnjiva po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21), sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

III. Potom se okrivljeniku VA prethodno utvrđuju kazne za svako od počinjenih kaznenih djela

- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje, temeljem odredbe čl. 139. st. 2. i st. 3. Kaznenog zakona /11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje, temeljem čl. 139. st. 2. i st. 3. Kaznenog zakona/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

IV. Stoga se okrivljenik ĐA temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi

sa čl. 51. Kaznenog zakona/11 o s u đ u j e na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci nakon čega mu se temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona/11 izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci prema okrivljeniku neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku ĐA se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelima i to od dana 8. rujna 2022. pa do 7. listopada 2022., u slučaju opoziva uvjetne osude.

VI. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 1., 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni ĐA je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 719,89 EUR-a, od čega se iznos od 519,89 eura odnosi na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Sanje Batina, a iznos od 200,00 EUR-a se odnosi na paušal.

Obrazloženje:

1. ODO Split ovom sudu podnijelo je optužnicu br. KO-DO-980/2022 od 4. listopada 2022. protiv okrivljenika ĐA zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2 i st. 3. Kaznenog zakona, a kažnjiva po čl. 139.st. 3. Kaznenog zakona, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21), a koja djela da bi navedeni počinio na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u optužnici.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužnice, okrivljenik ĐA je izjavio kako se u odnosu na optužbu smatra krivim pa je braneći se u svojoj obrani naveo kao na zapisniku od 25. lipnja 2025. te posebno nadodaje kako nikada ovako nešto ne bi napravio da nije te večeri bio jako pijan međutim njemu nije svojstveno opijati se na ovakav način nikada prije ni nikada poslije nije se našao u ovakvoj situaciji. Po uputi vještakinje on je otišao privatno kod dr. V te mu je ista izdala lijek koji se koristi prilikom odvikavanja od alkohola (Esperal) međutim nakon dva tjedna ga je samoinicijativno prestao uzimati te tvrdi da se sam izliječio od ovisnosti te da on više ne pije a što se vidi i iz činjenice da nikakvih daljnjih problema nije imao ni s obitelji ni drugima.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitana je i pregledan nalaz hitnog prijema Klinike za psihijatriju za okrivljenika (list 5-6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika (list 7 spisa), preslika poruka koje je okrivljenik poslao oštećeniku ŠA (list 13-20 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐA po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u PUSD, II Policijskoj postaji Split od 9. rujna 2022. zajedno sa audio video snimkom ispitivanja (list 31-32, 38 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 39 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 40 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ĐA u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 10. rujna 2022. (list 46-50 spisa) zajedno sa audio-video snimkom ispitivanja (list 51 spisa), psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po stalnom sudskom vještaku dr. Sanji Batina (list 71-77 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika žrtve ŠA od 29. rujna 2022. pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu (list 83 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika žrtve ZA od 29. rujna 2022. pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu (list 84 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČA od 30. rujna 2022. (list 92 spisa), te se čita nalaz i mišljenje vještaka dr. Sanje Batina sa rasprave dana 26. siječnja 2026.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, slijedom čega je dokazni postupak okončan.

5. Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud cijeneći cjelokupni raspravi materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud je oglasio okrivljenika ĐA krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom Općinskom državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.

6. Obrana okrivljenika, kako je ranije navedeno prihvaćena je kao osnovana, istinita, slijedom čega joj je sud u cijelosti poklonio vjeru utvrđujući činjenično stanje u ovom kaznenom postupku. Predmetna obrana okrivljenika ĐA objektivizirana je iskazom policijskog službenika ČA koji je ispitan pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu dana 30. rujna 2022. godine i te prigode naveo kako je ĆA podnio protiv okrivljenika prijavu zbog kaznenog djela prijetnje uz koju prijavu je pokazao izlist poruka koje mu je okrivljenik poslao koje poruke je on naknadno pokazao ZA, sestri okrivljenika te i nju upoznao sa sadržajem poruka s obzirom da osim prijetnji prema bratu ŠA u tim porukama okrivljenik je prijetio i sestri. U svakom slučaju svjedok je naveo kako je oštećena odbila dalje sudjelovati i nije htjela primiti nikakva upozorenja i prava za žrtvu.

7. Iskaz predmetnog svjedoka sud je također uzeo u obzir prilikom utvrđivanja činjeničnog stanja smatrajući ga logičnim i istinitim, gotovo kompatibilnim s obranom okrivljenika ĐA.

8. Potrebno je istaknuti da su se uredno pozvani svjedoci – oštećeni u ovom postupku brat i sestra okrivljenika ŠA i ZA pozvani na blagodat nesvjedočenja na zapisnicima pred Županijskim sudom 29. rujna 2022. godine što dodatno ukazuje da oni odnose s bratom nisu htjeli pogoršati kao ni da su pokazali ikakav interes za kazneni progon istoga.

9. Rezimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud izvodi neprijeporan zaključak kako je okrivljenik ĐA svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju na način da je u [adresa], u vremenu od 14,04 do 16,25 sati, u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola od 2,6 g/kg, u nakani da zastraši brata ŠA i sestru ZA, sa svog broja mobitela [broj telefona] putem aplikacije Whatsapp poslao bratu ŠA više poruka u kojima mu je napisao kako će njega i sestru ZA ubiti, da će ih streljati, da će im ispaliti metak, da metak neće izbjeći ni on ni ZA, da se naoružao, a koje riječi je policijski službenik prenio njegovoj sestri ZA, tako opisanim postupanjem, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djela su počinjena prema bliskim osobama, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prijetnje opisanog u čl. 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona a kažnjiva po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona (KZ/11).

10. Vještakinja psihijatrijske struke dr. Sanja Batina očitujući se na prijedlog iz optužnice da se okrivljeniku izrekne sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti je navela da se okrivljenik tereti za kazneno djelo koje je počinjeno prije četiri godine . Točno je da se u jednom navratu javio specijalistu psihijatru koja je također prepoznala da ima problem s ovisnošću o alkoholu te je uključila navedeni lijek koji je ispitanik samoinicijativno prekinuo smatrajući da se on može samostalno izliječiti. Negira da bi više pio, no alkoholizam je kronična recidivirajući bolest čije je jedino i isključivo liječenje doživotna apstinencija. S obzirom na protek vremena a uvažavajući ipak njegovo mišljenje da doslovno u potpunosti apstinira, da radi ali u svojim apartmanima i da nikakvih problema nije imao ni u kaznenim ni u prekršajnim postupcima i da sigurnosna mjera ovisnosti nije više svrsishodna.

11. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila upitna, zbog čega ga sud smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

12. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, a pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene, zaključuje se kako je okrivljenik u inkriminiranim prigodama postupao s izravnom namjerom, dakle, da je bio svjestan svojih učina i htio njihova počinjenja, pa slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena navedena kaznena djela.

13. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, te stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne prevencije ali i generalne prevencije.

14. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku primijeniti uvjetnu osudu, sukladno čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11), na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

15. Neizvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci spram okrivljenika, sud je uvjetovao nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku provjeravanja od dvije godine, po pravomoćnosti ove presude.

16. Prilikom odluke o duljini trajanja jedinstvene kazne zatvora, kao i duljini trajanja roka provjeravanja sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje i kajanje okrivljenika zbog počinjenih kaznenih djela, dok je kao otegotne okolnosti cijenio količinu kriminalne aktivnosti.

17. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku ĐA se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelima i to od dana 8. rujna 2022. pa do 7. listopada 2022., u slučaju opoziva uvjetne osude.

18. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 1., 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni ĐA je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 719,89 EUR-a, od čega se iznos od 519,89 eura odnosi na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Sanje Batina, a iznos od 200,00 EUR-a se odnosi na paušal.

19. Uzimajući sve prethodno izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 19. ožujka 2026. godine

SUDAC:

Marisa Mrass

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- Okrivljeniku

- Branitelju okrivljenika Željku Gulišiji, odvj.u Splitu

- Oštećenicima ŠA i ZA