REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-11/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HTH iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona i članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 59. stavak 6. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/26-1/7 Ur. Broj: 511-12-29-26-1 od 1. 1. 2026. nakon glavne i javne rasprave zaključene 17. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FTH OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca H ime majke F, rođen **.**.2006. u [adresa] s prebivalištem u [adresa] , SSS, zaposlen u "Intersport" Makarska, mjesečna primanja cca 880,00 eura, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e:

a) što je dana 1. siječnja 2026. u 03,55 sati u mjestu Makarska na križanju [adresa] u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola kojom prilikom je uređajem marke „Drager“ utvrđena koncentracija od 0,85 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 0,75 g/kg

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona

b) što je dana 1. siječnja 2026. u 03,55 sati u mjestu [adresa] smjerom istoka u smjer u zapada u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka], te dolaskom do raskrižja s ul. Lička i A. Starčevića prošao kroz raskrižje povećavajući brzinu kretanja, te je zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo, te dolaskom do novog raskrižja s ul. A. Starčevića isti je ponovno prošao kroz raskrižje povećavajući brzinu kretanja te je zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu za njego smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo.

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 59. stavak 6. istog zakona

pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

1. za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura).

2. za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 eura

pa mu se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme zadržavanja u PP Makarska, počevši od 1. 1. 2026. u 04,15 sati do 1. 1. 2026. u 16,15 sati, tako da zadržavanje pretvoreno u novčani iznos od 39,82 eura za svaki dan zadržavanja umanjuje novčanu kaznu do iznosa 860,18 eura (osamstošezdeset eura i osamnaest centi)

Novčanu kaznu u iznosu od 860,18 eura (osamstošezdeset eura i osamnaest centi) okrivljenik je obavezan platiti u 3 jednaka obroka od po 573,45 eura (pestosedamdesettri eura i četrdesetpet centi) s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostala dva obroka dužan je platiti do 15. u mjesecu slijedećeg mjeseca. Ako se novčana kazna ne plati u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 1.146,91 eura (tisućustočetrdesetšest eura i devedeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 1.146,91 eura (tisućustočetrdesetšest eura i devedeset jedan cent) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 860,18 eura (osamstošezdeset eura i osamnaest centi) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, klasa: 211-07/26-1/7 Ur. Broj: 511-12-29-26-1 od 1. 1. 2026. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometan a cestama činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.670,18 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,23 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni postupak.

3. Okrivljenik FTH uredno je pozvan na ispitivanje, te je tom prilikom izjavio da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je točno da je dana 1.1.2026. u 03,55 h u [adresa], na križanju [adresa] u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] te je bio zaustavljen od policijskog službenika i alkotestiran. Neposredno je uočio da je alkometar očitao koncentraciju od 0,85 g/kg uz umanjenje za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg a što iznosi 0,75 g/kg, te je također tada dok je na semaforu bilo uključeno crveno svijetlo prošao kroz isto povećavajući brzinu kretanja. Tu večer da je bila Nova godina te da ga je djevojka nazvala da je u pekari R, i da je boli, te ga je zamolila da dođe po nju. Kako je on posljednje piće popio otprilike tri sata ranije osjećao se sposobnim za vožnju te je iz tog razloga i otišao po nju. Kada je vidio da se na semaforu kraj Monaca pali žuto on da je povećao brzinu kretanja vozila kako bi uspio proći kroz raskrižje, ali kako se dok je on došao upalilo crveno da je prošao kroz isto što se dogodilo i na idućem semaforu obzirom da su ta dva semafora udaljena cca 10 m. Nakon toga da ga je zaustavila policija, te je s njima otišao u policijsku postaju gdje je zadržan. Naveo je da mu je žao što su se navedeni prekršaji dogodili, trebao je biti oprezniji, te će se trudit da se isto ne ponovi, te moli sud da mu umanji izrečene novčane kazne budući su iste previsoke s obzirom na njegova mjesečna primanja, također ako je moguće da mu odobri plaćanje kazne na rate, a što se tiče vozačke dozvole ako je moguće moli sud da mu istu umanji.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 1.1.2026. , naredba o određivanju mjere opreza od 1.1.26., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva nad okrivljenikom u PP Makarska dana 1.1.2026., i izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 1.1.2026., izviješće o obavljenom policijskom poslu od 1.1.26. i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola 0,75 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ispitanika RTH od 1. 1. 2026. a koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe tijela državne uprave – policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora, uz korištenje odgovarajućeg tehničkog uređaja (alkometar), a kojeg je okrivljenik osobno potpisao bez ikakvih primjedbi, pa predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, proizlazi da je uporabljeni uređaj očitao koncentraciju alkohola kod ispitanika RTH od 0,85 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,75 g/kg.

7. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj sud smatra utvrđenim da je okrivljenik prije upravljanja motornim vozilom konzumirao alkohol i da je temeljem propisanog postupka utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,75 g/kg, ovaj sud je mišljenja da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 0,75 g/kg te je svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

8. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Okrivljenik je u svojoj izjavio u potpunosti priznao da kada je vidio da se na semaforu kraj caffe bara "Monaco" pali žuto svijetlo na semaforu da je povećao brzinu kretanja vozila kako bi uspio proći kroz raskrižje, ali kako se dok je on došao upalilo crveno da je prošao kroz isto, a što se dogodilo i na idućem semaforu obzirom da su ta dva semafora udaljena cca 10 m.

11. Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenika, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 59. stavak 6. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

12. Odredbom čl. 59. stavak 6. je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.

13. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno kao izražena olakotna okolnost da okrivljenik priznaje djelo, izražava kajanje i da do sada nikad nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije pronašao, slijedom čega je sud primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da će se time postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.

14. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

15. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. i st. 3. Prekršajnog zakona.

16. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

17. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a ovo stoga što ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa, a što upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj u prometu, pa je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, pa je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

19. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Makarskoj, 19. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljeniku

- U spis