REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1049/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene BA i drugookrivljene RA, zbog prekršaja iz članka 249. stavak 8. Zakon o strancima (Narodne Novine broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26- 5/6867, urbroj: 511-19-40-26-1 od 19. ožujka 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 19. ožujka 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23), prvookrivljena BA, rođena **.**.1969., u [adresa], Njemačka, državljanstvo Njemačko, s prebivalištem u [adresa] i drugookrivljena RA, rođena **.**.2000.., u Tuzli, Bosna i Hercegovina, državljanka Bosne i Hercegovine, s prebivalištem u [adresa],
k r i v e s u
što su dana 17. ožujka 2026. godine u 20.56 sati prvo okrivljena ZA i drugo okrivljena RA pomagali su državljaninu treće zemlje CA, rođenom **.**.1989. godine, državljanin Bosne i Hercegovine, u nezakonitom prelasku državne granice iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku na način da su istoga kao putnika u vozilu marke Honda Civic, njemačkih nacionalnih registracijskih oznaka [registarska oznaka] vlasništva prvo okrivljene BA, skrivenog u samom vozilu, prevezli preko Međunarodnog cestovnog graničnog prijelaza Maljevac - Velika Kladuša čime su mu omogućili nezakoniti ulazak na teritorij Republike Hrvatske odnosno Europski gospodarski prostor, nezakonitim ulaskom državljanina Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, 17. ožujka 2026 od 20,56 do 23,43 sati nastavile spomenutom državljaninu treće zemlje pomagati tranzitirajući gore opisanim vozilom državnim teritorijem Republike Hrvatske do bivšeg graničnog prijelaza Bregana-Obrežje gdje je predmetni zatečen po policijskim službenicima Republike Slovenije koji su mu tom prilikom odbili ulazak u Sloveniju zbog nezakonitog boravka u Europskom gospodarskom prostoru s obzirom da predmetni na snazi ima izrečenu zabranu ulaska u trajanju od 3.3.2026. godine do 18.01.2029. godine izdano od Republike Njemačke, opisanim radnjama prvo okrivljena i drugo okrivljena državljaninu treće zemlje su omogućile nezakoniti boravak u Republike Hrvatskoj, također izvršenim provjerama u IS MUP-a utvrđeno da je predmetni državljnanin [adresa], CA dana 13.03.2026. godine također sa prvo okrivljenom i sa gore navedenim vozilom pokušao preko Međunarodnog cestovnog graničnog prijelaza Slavonski Šamac ući na teritorij Republike Hrvatske, pri čemu mu je odbijen ulazak zbog gore izrečene zabrane ulaska i boravka u Europskom gospodarskom prostoru,
čime su počinile prekršaj,
iz članka 53. stavka 1. Zakon o strancima (Narodne Novine broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), kažnjivog po članku 249. stavka 8. istog Zakona,
pa im se na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
I- okr. ZA novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura(tritisućeeura)
II-okr. RA novčana kazna u iznosu od 3.000,00eura(tritisućeeura)
II. Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prvo okrivljena ZA i drugo okrivljena RA se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 18. ožujka 2026. u 13,05 sati kada su uhićeni do 19. ožujka 2026., u 12,40 sati kada su puštene na slobodu, kao 2 (dva) dan zadržavanja, odnosno kao 79,64 eura pa okrivljenicama preostaje za platiti novčani iznos od 2.920,36 eura (dvijetisućedevetstodvadeseteura i tridesetšestcenti).
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenice su obvezne platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice odmah po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenice se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje preostalog iznosa izrečene novčane kazne uplate 2/3 iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti podmirena.
IV. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona po pravomoćnosti ove presude ima se vratiti vozilo marke Honda Civic, njemačkih nacionalnih registracijskih oznaka [registarska oznaka], vlasništva prvo okrivljene BA, s pripadajućim ključem oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj].
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 100,00 eura (stoeura) svaka pojedinačno, odmah po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/6867, urbroj: 511-19-40-26-1 od 19. ožujka 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv prvookrivljene BA i drugookrivljene RA zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Pvookrivljena BA na ročištu u žurnom postupku je izjavila da se smatraju krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 17.03.2026. godine najprije u 20.56 sati ista je sa dijagnozom multiple skleroze i drugo okrivljena RA pomagale su državljaninu treće zemlje CA, rođenom **.**.1989. godine, državljanin Bosne i Hercegovine, u nezakonitom prelasku državne granice iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku na način da su istoga kao putnika u vozilu marke Honda Civic, njemačkih nacionalnih registracijskih oznaka [registarska oznaka] vlasništva moje BA, skrivenog u samom vozilu, prevezli preko Međunarodnog cestovnog graničnog prijelaza Maljevac - Velika Kladuša čime su mu omogućili nezakoniti ulazak na teritorij Republike Hrvatske odnosno Europski gospodarski prostor. Nezakonitim ulaskom državljanina Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, ista je drugo okrivljena RA istog dana od 20,56 do 23,43 sati nastavile spomenutom državljaninu treće zemlje pomagati tranzitirajući gore opisanim vozilom državnim teritorijem Republike Hrvatske, a ista je upravljala spomenutim vozilom i pomagala CA do bivšeg graničnog prijelaza Bregana- Obrežje gdje je predmetni zatečen po policijskim službenicima Republike Slovenije koji su mu tom prilikom odbili ulazak u Sloveniju zbog nezakonitog boravka u Europskom gospodarskom prostoru s obzirom da predmetni na snazi ima izrečenu zabranu ulaska u trajanju od 3.3.2026. godine do 18.01.2029. godine izdano od Republike Njemačke.
Opisanim radnjama pomagala je državljaninu treće zemlje i omogućila nezakoniti boravak u Republike Hrvatskoj, znala je da ima zabranu ulaska u Republiku Njemačku tri godine. Kriva je za prekršajno djelo za koje se optužuje. Ima multiple skleroze, moli Sud da joj ne oduzme vozilo, jer ne može sama hodati ovisna je o vozilu. Navedeno vozilo registracijskih oznaka [registarska oznaka] je njeno vlasništvo, prevozila svog supruga CA.
3. Drugookrivljena RA na ročištu u žurnom postupku je izjavila da se smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 17.03.2026. godine najprije u 20.56 sati sa prvo okrivljena ZA pomagala je državljaninu treće zemlje CA, rođenom **.**.1989. godine, njenom bratu državljanin Bosne i Hercegovine, u nezakonitom prelasku državne granice iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku na način da su istoga kao putnika u vozilu marke Honda Civic, njemačkih nacionalnih registracijskih oznaka [registarska oznaka] vlasništva prvo okrivljene BA, skrivenog u vozilu, prevezli preko Međunarodnog cestovnog graničnog prijelaza Maljevac - Velika Kladuša čime su mu omogućili nezakoniti ulazak na teritorij Republike Hrvatske odnosno Europski gospodarski prostor. Nezakonitim ulaskom državljanina Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, istog dana pomagali su mu od 20,56 do 23,43 sati nastavile spomenutom državljaninu treće zemlje pomagati tranzitirajući gore opisanim vozilom državnim teritorijem Republike Hrvatske do bivšeg graničnog prijelaza Bregana- Obrežje gdje je predmetni zatečen po policijskim službenicima Republike Slovenije koji su mu tom prilikom odbili ulazak u Sloveniju zbog nezakonitog boravka u Europskom gospodarskom prostoru s obzirom da predmetni na snazi ima izrečenu zabranu ulaska u trajanju od 3.3.2026. godine do 18.01.2029. godine izdano od Republike Njemačke. Opisanim radnjama pomagala je državljaninu treće zemlje CA, njenom bratu.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid izvješće o uhićenju, potvrda broj 01449376, izvješće o uhićenju za okrivljenicu ZA i okrivljenu RA, uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj].
5. Tužitelj i okrivljenici nisu Sudu predložili daljnje dokazne prijedloge.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
7. Obranu prvookrivljene ZA i okrivljene RA sud je ocijenio istinitom i iste prihvatio, iskreno su priznale krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu.
8. Analizirajući obranu prvookrivljene ZA i drugookrivljene RA, te nakon uvida u uvid izvješće o uhićenju, potvrda broj 01449376, izvješće o uhićenju za ZA i okrivljenu RA, uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenice počinile prekršajno djelo opisano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ih je Sud proglasio krivima i kaznio kao naprijed.
9. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicama Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti njihovu prekršajnu nekažnjavanost, iskreno priznanje djela prekršaja . Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljenicama je uračunato u izrečenu novčanu kaznu.
11. Prijedlog tužitelja za oduzimanje privremeno oduzetog osobnog automobila vozilo marke Honda Civic, njemačkih nacionalnih registracijskih oznaka [registarska oznaka], vlasništva okrivljene BA, s pripadajućim ključem oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj],nije prihvaćen budući da se za isto nisu ostvarili uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju. Člankom 1. Protokola br. t. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno člankom 16.st.2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju." i sukladno tome članku 51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Naime, okrivljenica ZA nije pravomoćno osuđivana, te rukovodeći se načelom razmjernosti i činjenicom da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno osuđivana sud nije našao osnova za oduzimanje osobnog automobila. Rukovodeći se načelom razmjernosti sud smatra da je u ovom predmetu izrečena novčana kazna u srazmjeru s težinom počinjenog prekršaja i osobnim svojostima okrivljenice te da nema osnova za oduzimanje predmeta kojim je počinjen prekršaj. Sud isto tako nije našao osnova za oduzimanjem osobnog automobila iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Oduzimanjem ovog automobila vlasnik istog bio bi onemogućen u uživanju svog vlasništva, pri čemu je sud imao u vidu gore navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona po pravomoćnosti ove presude ima se vratiti vozilo marke Honda Civic, njemačkih nacionalnih registracijskih oznaka [registarska oznaka], vlasništva prvo okrivljene BA, s pripadajućim ključem oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj].
12. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljenicima su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 19. ožujka 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovog suda, bez naplate pristojbe.
Presudu dostaviti:
1. Prvookrivljena BA
2. Drugookrivljena RA
3. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
4. U spis
